|
Глава I ПОНЯТИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ 3 глава
Глава II ИМУЩЕСТВЕННЫЕ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ОТНОШЕНИЯ
1. В предыдущей главе было раскрыто содержание понятия имущественных отношений и дана их общая характеристика. Эта характеристика в самых общих чертах касается и имущественных отношений социалистического общества. Но для того, чтобы выполнить задачу, поставленную в начале настоящей работы,— определить круг имущественных отношений, регулируемых советским гражданским правом, следует более детально остановиться на характеристике имущественных отношений, существующих в СССР и являющихся необходимым звеном в формировании и развитии базиса советского социалистического общества. Развитие же социалистического способа производства и, следовательно, производственных отношений при социализме осуществляется на основе познания и использования экономических законов, действующих в социалистическом обществе.
2. СССР вступил в период развернутого строительства коммунистического общества. Решения XX, XXI и XXII съездов КПСС намечают пути и средства решения поставленной Коммунистической партией задачи—догнать и перегнать передовые капиталистические страны в производстве продукции на душу населения, поднять благосостояние советского народа, создать материально-техническую базу коммунизма и условия для перехода в будущем от распределения по труду к распределению по потребностям. Но для этого необходимо использовать все те экономические закономерности и рычаги, находящиеся в распоряжении социалистического государства, строящего в плановом порядке свое хозяйство, которые присущи :первой фазе коммунистического общества и государственному руководству этим обществом.
Главной экономической задачей партии и советского народа, указывается в Программе КПСС, является создание в течение двух десятилетий материально-технической базы коммунизма. Успешное решение этой задачи будет одновременно означать соответствующее изменение производственных отношений в стране. Советское общество вплотную подойдет к осуществлению принципа распределения по потребностям, произойдёт постепенный переход к единой общенародной собственности. В СССР будет в основном построено коммунистическое общество.
Создание материально-технической базы коммунизма требует постоянного совершенствования планирования и оперативного хозяйственного руководства. Планирование и руководства должны быть направлены на достижение в интересах общества наибольших результатов при наименьших затратах. Это — непреложный закон хозяйственного строительства.
Развитие демократических основ управления народным хозяйством предполагает расширение оперативной самостоятельности и инициативы предприятий на основе государственных плановых заданий. В Программе КПСС подчеркнуто, что оперативная самостоятельность и инициатива предприятий должны быть расширены для того, чтобы они могли мобилизовать внутренние резервы, более эффективно использовать капитальные вложения и закрепляемые за ними производственные фонды и. финансовые средства.
Важное значение в достижении наибольших результатов при наименьших затратах имеет материальное и моральное стимулирование высоких показателей производства. Роль моральных стимулов возрастает по мере продвижения к коммунизму, но на данном этапе партия исходит из ленинского положения о том, что строительство коммунизма должно опираться на принцип материальной заинтересованности. Речь идет не только о принципе распределения по труду между работниками, но и о материальной заинтересованности в результатах производства коллективов, предприятий, колхозов и т. д., о том, чтобы они были заинтересованы в получении более высоких плановых заданий и в их выполнении.
Демократический централизм в управлении народным хозяйством опирается на экономические законы, и прежде всего на закон планомерного развития. На первой фазе коммунизма сохраняются товарно-денежные отношения и связанные с ними категории — себестоимость, цена, хозяйственный расчет, рентабельность, кредит и т. д. В Программе партии обращается внимание на необходимость полностью использовать товарно-
денежные отношения в коммунистическом строительстве в соответствии с новым содержанием, присущим им в период социализма. Это новое содержание определяется прежде всего социалистической собственностью на средства производства, плановым характером народного хозяйства, его развитием в целях удовлетворения растущих материальных ;и культурных потребностей .народа. Товарно-денежные отношения сохранятся вплоть до завершения первой фазы коммунистического общества, они экономически изживут себя и отомрут лишь с переходом к единой общенародной коммунистической форме собственности и к коммунистической системе распределения.
Большое значение имеют указания январского (1961 г.) Пленума ЦК КПСС о перестройке системы материально-технического снабжения колхозов и заготовок сельскохозяйственной .продукции и постановление мартовского (1962 г.) Пленума ЦК КПСС о перестройке управления сельским хозяйством. Образование в соответствии с этими решениями Всесоюзного объединения «Союзсельхозтехника», переход к договорным формам (через куплю-продажу) снабжения колхозов сельскохозяйственными машинами, материалами, удобрениями и т. д., равно как и развитие договоров контрактации продуктов сельского хозяйства с установлением имущественной ответственности сторон, повышение закупочных цен, внедрение хозяйственного расчета в деятельность колхозов, меры по обеспечению принципа материальной заинтересованности колхозников и колхозов, работников совхозов и самих совхозов в результатах производства— -все это свидетельствует о расширении использования товарно-денежных форм и закона стоимости в сельском хозяйстве. Н. С. Хрущев еще в 1958 году отметил: «Историческое .значение решений партии по вопросам реорганизации МТС, о новом порядке заготовок и единых ценах в том и состоит, что они знаменуют начало нового этапа в экономических взаимоотношениях между государством и колхозами. Принцип свободной продажи продуктов будет распространен на все отрасли хозяйства»[56].
Мероприятия, осуществленные в 1958—1962 гг. в сельском хозяйстве, ставят задачу расширить в колхозах действие общих закономерностей социалистической экономики в целях их полного использования. Путь развития колхозов—не натурализация хозяйственных связей, складывающихся внутри колхозов и •в их взаимоотношениях с государственными и иными социалистическими организациями, а, наоборот, интенсивное развитие денежных и товарно-денежных отношений. Тем самым колхозное производство экономически будет все более включаться в производство общенародное. А это повлечет за собой подготовку условий для дальнейшего сближения форм социалистической собственности.
3. Закономерность сохранения и использования товарно-денежных отношений в социалистическом обществе является з настоящее время общепризнанной в советской экономической науке. Стоимость и хозрасчет обусловлены экономическим строем социалистического общества — его уровнем производительных сил и производственных отношений. Эти категории (стоимость и хозрасчет) не могут быть произвольно отменены, но они сознательно используются для перехода к такой системе коммунистических отношений, когда, исчерпав себя, они «отомрут».
При социализме непосредственно общественный характер труда еще не получил своего полного развития. «Пока не завершится постепенный процесс перерастания социализма в коммунизм, сохранится важная особенность труда — объективная необходимость его стимулировать материально посредством ис-. пользования товарно-денежных отношений»[57].
Все виды товарного обращения в СССР — между предприятиями и иными хозяйственными организациями в государственном секторе, между колхозами и иными кооперативными организациями, между государственной промышленностью и социалистическим сельским хозяйством, между социалистическими организациями и гражданами — входят в советский экономический оборот.
4. Важнейшим методом планового ведения социалистического хозяйства и вместе с тем объективной экономической необходимостью является хозяйственный расчет в деятельности государственных предприятий. В советской экономической науке хозрасчет в настоящее время рассматривается как особая экономическая категория. Поэтому его нельзя определять лишь как метод управления хозяйством [58].
Хозяйственный расчет строится на использовании в производстве и в сфере обращения закона стоимости, подчиненного закону планомерного развития. Хозрасчет означает соизмерение в денежной форме планируемых затрат и достигнутых результатов в производственной и иной хозяйственной деятельности, возмещение затрат за счет доходов и обеспечение планируемых наколлений, т. е. рентабельность в деятельности предприятия. Осуществление хозрасчета стимулирует экономию рабочего времени и, следовательно, повышение производительности труда, материальную заинтересованность предприятия и его работников в результатах труда. Поэтому хозрасчет связан и с законом распределения по труду.
Хозрасчет предопределяет имущественную обособленность предприятия, закрепление за ним во владение, пользование и распоряжение в рамках, указанных в законе, определенной части государственного имущества (основных и оборотных средств). Решениями ноябрьского (1952 г.) Пленума ЦК КПСС предусмотрено расширение прав социалистических предприятий и издание Закона о социалистическом предприятии. Государственное предприятие выступает в экономическом обороте как самостоятельный субъект имущественных прав и обязанностей, как юридическое лицо.
Это, в частности, означает, что понятие имущественных отношений в социалистическом обществе, как уже было сказано, видоизменяется, расширяется. Основоположники марксизма, говоря об имущественных отношениях, имели в виду применительно к антагонистическим формациям отношения между собственниками средств производства и лишенными этих средств непосредственными производителями, а также отношения между собственниками. Использование закона стоимости и товарно-денежных отношений внутри единого фонда государственной собственности показало, что имущественные отношения возникают и развиваются не только между различными собственниками, но и между хозяйствующими субъектами, представляющими единого собственника—социалистическое государство.
Подводя итог, следует сделать вывод о расширении сферы имущественных отношений в СССР, основанном на более широком, чем это было раньше, использовании товарно-денежных отношений, закола стоимости и закона распределения по труду в социалистической экономике.
5. Мы уже отмечали, что имущественные отношения при социализме включают в себя не только товарно-денежные отношения и отношения, основанные на вознаграждении по труду. Имущественными являются также отношения земельные, не связанные с товарно-денежной формой, отношения финансовые, которым чужда товарная форма движения. Дифференциация имущественных отношений имеет как практическое, так и теоретическое значение для правильного разграничения отраслей .советского права.
Для выявления специфики отдельных видов имущественных отношений в СССР необходимо иметь в виду следующее.
Плановое руководство экономикой, опирающееся на общественную собственность на орудия и средства производства, предполагает различное использование экономических закономерностей, основанное на учете различия объективных факторов и условий социалистического способа производства, их роли и удельного веса в общественном хозяйстве. С этим связано и различие в степени и формах организационной деятельности государства, его организующего воздействия на экономические процессы, а, следовательно, и на формирование того или иного вида социалистических имущественных отношений. Там, где имеются объективные предпосылки для использования материальной заинтересованности, товарно-денежных отношений, хозрасчета и т. д., нет необходимости в определении всех показателей и условий деятельности предприятий в централизованном порядке. На сцену выступают экономические рычаги, связанные с большим использованием закона стоимости ,и закона распределения по труду. Там же, где применение материальных стимулов и хозрасчета ограничено: а) в силу особенностей объектов социалистической собственности, к которым прилагается труд производителей, или б) в силу ограниченности ресурсов, вынуждающей государство осуществлять жесткое централизованное их распределение, усиливается централизованная оперативная деятельность государственных органов и сокращается сфера самостоятельности предприятий и иных хозяйственных организаций.
Первое из названных двух обстоятельств выступает постоянно действующим фактором. Земля, воды, леса, недра не являются таварами, не имеют денежной оценки, они составляют исключительную собственность государства, и потому порядок их использования определяется прежде всего соответствующими органами государства. Но некоторый, хотя и отдаленный, учет закона стоимости проявляется в отношениях по использованию земли в связи с существованием в СССР дифференциальной ренты.
Данное обстоятельство действует и в отношении государственных предприятий с их оборудованием, государственных зданий, сооружений и иных основных фондов — объектов государственной собственности. Эти объекты государственной собственности, так же как земля, воды, леса, недра, находятся вне товарного оборота и не могут продаваться государственным организациям. Но здесь есть и различия: государственные предприятия, здания и сооружения имеют денежную оценку; следовательно, в имущественных отношениях, возникающих между государственными социалистическими организациями в связи с передачей таких объектов по распоряжению планово-регули-рующих органов от одной организации другой, учитывается закон стоимости, но не в товарной форме.
Второе из указанных обстоятельств имеет преходящий характер. В период первых пятилеток, во время Великой Отечественной войны и в восстановительный послевоенный период приходилось прибегать глазным образом к централизованному распределению как предметов материально-технического снабжения, так и товаров широкого потребления. В настоящее время все большее значение приобретают товарно-денежные рычаги, принцип материальной заинтересованности, демократические начала в управлении производством. Все это связано с развитием инициативы, расширением оперативной и имущественной самостоятельности социалистических предприятий.
6. Хозяйственная политика выражается в организационной и организующей деятельности социалистического государства. Организационная проблема в условиях единства политического и хозяйственного руководства, осуществляемого социалистическим государством, приобретает огромное значение. В. И. Ленин еще в 1918 гощу указывал, что важнейшей задачей пролетариата и руководимого им крестьянства во всякой социалистической революции «является положительная или созидательная работа налажения чрезвычайно сложной и тонкой сети новых организационных отношений, охватывающих планомерное производство и распределение продуктов, необходимых для существования десятков миллионов людей»[59].
Государство, осуществляя хозяйственно-организаторскую функцию через систему органов государственной власти и государственного управления, прежде всего создает и обеспечивает предпосылки и условия для нормальной хозяйственной деятельности государственных и кооперативных предприятий, колхозов, организует трудовую энергию народа, распределение народного дохода и т. д. Планирование и оперативное руководство хозяйственным процессом — важнейшая составная часть организационной деятельности государства.
На этой основе возникают конкретные организационные отношения между вышестоящими и нижестоящими органами государственного управления, а также между ними и оперативными хозяйственными организациями и предприятиями, ведущими непосредственную хозяйственную деятельность в сфере производства, распределения и обмена. На этой стадии своего развития организационные отношения не являются имущественными, выступая лишь предпосылкой их возникновения. Плано-во-регулирующий орган, наделяя государственное предприятие основными и оборотными фондами, распоряжается государственным имуществом, но не от своего .имени, а от имени государства, и потому имущественные отношения возникают здесь не между этим органом и предприятием, а между государством в целом и предприятием.
Органы государственного управления, осуществляющие плановое распоряжение государственным имуществом, сами не являются хозяйственными организациями. Поэтому их права на такое имущество отличны от прав на имущество, имеющихся у предприятий и иных оперативных хозяйственных организаций.
Предприятия и организации владеют, пользуются и распоряжаются переданным им планово-регулирующими органами имуществом; оно выделено из единого государственного фонда собственности и закреплено за ними. Имущество, закрепленное за государственной оперативной хозяйственной единицей,— это ее имущество, хотя его собственником остается государство.
У планово-регули.рующего государственного органа нет имущественных прав па те объекты государственной собственности, на которые распространяется его организационная деятельность, ибо он не занимается непосредственной хозяйственной деятельностью, ничего не производит, не продает, не покупает. Такие объекты либо уже распределены между оперативными хозяйственными звеньями, либо оставлены в заведовании указанного органа в качестве маневренного резерва — для будущего распределения. Поэтому нельзя говорить об имущественной обособленности государственных планово-регулирующих органов, можно иметь в виду лишь разграничение компетенции этих органов в сфере хозяйственно-организаторской деятельности. Как субъекты имущественных отношений такие органы располагают лишь либо средствами, отпускаемыми им из государственного бюджета, либо средствами, образуемыми от начислений на себестоимость продукции или иных результатов хозяйственной деятельности подчиненных им предприятий. Эти средства необходимы для оплаты труда работников указанных органов и иных расходов, вытекающих из выполнения возложенных на них функций. Они, разумеется, имеют также необходимые помещения, мебель, транспорт и т. п. Этим имуществом орган хозяйственного управления владеет на общих основаниях, это его имущество, но не с таком имуществе сейчас идет речь.
Управление имуществом, осуществляемое предприятием,- . имеет иной характер, чем управление или, точнее, заведование' государственными имущественными фондами со стороны министерства, его главного управления, совнархоза, его управлений. и отделов. В первом случае управление имуществом заключается в пользовании, владении и распоряжении им в пределах,, установленных законом, во втором случае — налицо административное управление, организационная деятельность, в результате которой возникают и видоизменяются имущественные отношения между государством в целом и государственными оперативно-хозяйственными организациями, т. е. между целым и его частью, а также имущественные отношения между частями целого.
В Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик включено разработанное в советской юридической науке (главным образом в трудах академика А. В. Венедиктова)[60] положение о праве оперативного управления государственным имуществом, закрепленным за государственным» организациями, и содержание этого права: государственные организации осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями их деятельности, плановыми заданиями и назначением имущества, права владения, пользования и-распоряжения имуществом (ст. 21).
Тем самым, во-первых, закон отграничил право оперативного-управления государственным имуществом от права собственности государства на это имущество. «Государство,— сказано в-законе,— является единым собственником всего государственного имущества». Во-вторых, право оперативного управления как гражданское правомочие, носителем которого выступает государственная организация (юридическое лицо), отграничено от права административного управления, осуществляемого пла-ново-регулирующими государственными органами.
Различие названных прав отражает различие самих регулируемых нормами права общественных отношений, а именно: имущественных отношений и тесно связанных, но не сливающихся с ними организационных отношений в области управления. Имущественные отношения тоже направляют определенным образом поведение-людей и других хозяйствующих субъектов по поводу средств производства и результатов труда. Но это иные общественные-отношения, чем те, которые складываются в процессе деятельности органов государственного управления.
Имущественные отношения в социалистическом обществе складываются между различными собственниками или иными хозяйствующими субъектами, не являющимися собственниками
государственными предприятиями и другими оперативными хозяйственными организациями), как участниками процесса производства (а, следовательно, и производительного потребления средств производства), распределения, обмена материальных благ. Для граждан решающее значение имеет пользование «вещами, предназначенными для удовлетворения их потребностей.
Акты хозяйственного управления, предписывающие то или иное направление в использований государственного имущества,
определяющие его движение, передачу от одного оперативного звена другому и т. д., являются актами властной деятельности государства-собственника, устанавливающего на основе используемых им экономических закономерностей условия и порядок
непосредственной оперативной хозяйственной деятельности этих звеньев На основе таких актов создаются организационные отношения между органом управления и хозяйственной организацией (предприятием) и своеобразные имущественные отношения между государством в целом и его предприятиями. Эти отношения, в частности, проявляются в том, что государство не
отвечает по имущественным обязательствам своего предприятия, равно как и оно не отвечает за долги государства; в том,
что доходы государственных предприятий лишь частично (через
отчисления от прибылей, налог с оборота и пр.) отражаются в . государственном бюджете и т. д.
7. Мы не отрицаем того, что у органа хозяйственного управления (совнархоза, его управления, главка министерства и т. д.) имеются права по распоряжению определенными частями государственного имущества. Но природа этих прав глубоко отлична от природы прав государственного предприятия или иной, государственной оперативной хозяйственной организации, являющейся непосредственным участником процесса производства, распределения и обмена[61].
Производственные отношения между людьми складываются з процессе материального производства. В силу действующих при социализме экономических законов эти отношения выступают также в форме отношений между государственными предприятиями как самостоятельными имущественно обособленными субъектами. Волевые экономические (имущественные) отношения между предприятиями — необходимое звено (элемент) формирования социалистических производственных отношений..
В конечном счете на формирование социалистических производственных отношений направлены и действия, определяющие порядок использования объектов государственной собственности, т. е. действия планово-регулирующих органов. Но это акты, совершающиеся в сфере надстроечных отношений, хотя они и необходимы для формирования и совершенствования социалистического базиса, между тем как волевые имущественные акты государственных предприятий и кооперативных хозяйственных организаций, как организованных коллективов-трудящихся во главе с их руководителями, имманентны базисным отношениям, развиваются внутри производственных отношений как их необходимый элемент и форма существования.
Различия между организационными и имущественными отношениями проистекают из того, что процессу непосредственного расширенного социалистического производства и тем самым процессу непосредственной хозяйственной деятельности. предшествует деятельность по организации этого процесса. Это — неотъемлемый признак планового хозяйства.
Организационная деятельность может быть различная — по руководству хозяйством, по руководству социально-культурным строительством. То, что она направлена на имущественные цели, на то, чтобы создать необходимые условия, обеспечивающие хозяйственную деятельность, с которой связаны в период социализма имущественные отношения между ее непосредственными участниками, не означает, что организационные отношения, возникающие между регулирующими органами, становятся имущественными отношениями. Имущественное отношение, в свою очередь, может быть направлено на культурные цели, на удовлетворение неимущественного интереса (покупка гражданином телевизора, книги, билета в театр), и все же оно остается имущественным, ибо его участники относятся к вещам или оказываемым им услугам, имеющим имущественный характер, как к своим и поэтому выступают в качестве имущественно-обособленных субъектов.
Организационные отношения — иной, чем имущественные, вид общественных отношений. Централизованное руководство
хозяйством, организационная деятельность по координации действий его частей, по развитию кооперации труда, разитию техники и т. д., ка<к известно, будет осуществляться и в коммунистическом обществе, когда государство и право отомрут. Но при коммунизме, после того как отомрет товарно-денежная форма и исчерпает себя принцип распределения по труду, уступив место принципу коммунистического распределения, предприятия и иные звенья коммунистического хозяйства, а также члены общества перестанут быть имущественно-обособленными субъектами. Во всяком случае внутри коммунистического хозяйства имущественные отношения трансформируются в иной вид хозяйственных связей. Это, вероятно, будут связи, основанные на строгом учете трудовых затрат каждого звена коммунистического хозяйства, но они не будут имущественными отношениями.
Глава III ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ОТНОШЕНИЯ, РЕГУЛИРУЕМЫЕ СОВЕТСКИМ ГРАЖДАНСКИМ ПРАВОМ
1. Можно считать прочным завоеванием советской юридической науки то выработанное ею в результате различных дискуссий и обсуждений положение, что в основе системы советского права лежит дифференциация регулируемых им общественных отношений на различные качественно-определенные виды.
Из этого вытекает, что система права не конструируется, а познается, что о<на объективно существует, ибо выражает и закрепляет объективно существующие различные, хотя, разумеется, и тесно связанные между собой виды общественных отношений.
В последние годы юридическая наука, в связи с проводимой в настоящее время работой по совершенствованию советского законодательства, уделяет все большее внимание вопросам .системы советского права.
Шагом вперед в разработке этой сложной проблемы, имеющей большое теоретическое и практическое значение, является вышедшая в 1961 году книга С. С. Алексеева «Общие теоретические проблемы системы советского права». В ней как бы подведены итоги многолетней дискуссии о системе советского права.
С. С. Алексеев исходит из правильного положения, что предмет правового регулирования является единым и единственным материальным (внеправовым) классификационным критерием распределения норм советского права по отдельным отраслям1.
1 См. С. С. Алексеев, Общие теоретические проблемы системы совет-хкого права, Госю.риздат, 1961, стр. 10.
Предмет правового регулирования составляют общественные отношения, осуществляющиеся через определенное поведение людей; это — такие отношения, которые могут быть объектом правового воздействия и объективно требуют юридической регламентации; каждый определенный вид общественных отношений регулируется одной, 'Соответствующей ему отраслью права. Отсюда — единство предмета и метода правового регулирования[62]. Прав Л. С. Явич, который вслед за Ю. К. Толстым утверждает, что метод правового регулирования выступает' в качестве «лакмусовой бумажки», достаточно четко выявляющей круг общественных отношений, составляющих предмет дайной отрасли права[63].
Следует согласиться с С. С. Алексеевым в том, что метод правового (регулирования есть внутренне связанная, органически единая и цельная совокупность главных юридических особенностей, характеризующих данную отрасль права и соответствующих специфическим особенностям предмета — данного вида общественных отношений[64]. Но и в этой совокупности надо выделить основное, решающее звено, подчиняющее себе отдельные звенья, придающее им ту специфику, которая отражает самое существо регулируемых данной отраслью права отношений. Метод правового регулирования — это правовые способы и приемы формирования поведения отдельных людей и коллективных образований (учреждений, предприятий, организаций) и, значит, закрепления за ними прав и обязанностей по отношению к государству в целом, его властным органам и друг к другу.
Следовательно, метод определяется прежде всего характером содержания (поведения субъектов) общественных отношений, регулируемых правом.
2. Вместе с тем необходимо учитывать и относительную самостоятельность метода правового регулирования, составляющую, на наш взгляд, основную часть проблемы относительной самостоятельности права, которой советская литература по общей теории права уделяла и уделяет значительное внимание.
Эта проблема тесно связана с вопросом об активной роли метода в регулировании общественных отношений, а также с вопросом о возможности распространения метода, свойственного данному предмету, на отношения, родственные с ним и потому в силу присущей праву закономерности, которую можно назвать законом «экономии юридических форм», не требующие самостоятельного метода регулирования.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|