Функционализм и структурализм в социальной антропологии

Структурализм. —направление и интеллектуальное движение в современной (в основном континентальной) философской мысли. Наиболее влиятелен структурализм был во Франции в 1960-х годах. Оказал влияние на развитие семиотики. Структурализм вырос из структурной лингвистики, основы которой заложил Фердинанд де Соссюр.

Структурализм в социологии.Одним из основных положений структурализма является утверждение о том, что социальные и культурные явления не обладают самостоятельной субстанциальной природой, а определяются своей внутренней структурой (то есть системой отношений между внутренними структурными элементами), и системой отношений с другими явлениями в соответствующих социальных и культурных системах. Эти системы отношений рассматриваются как знаковые системы и, таким образом, трактуются как объекты, наделенные значением. Структурализм ставит своей целью объяснить, как данные социальные институты, которые могут быть выявлены в рамках структурного анализа, делают возможным человеческий опыт.

Сторонники теории структурализма заявляют о возможности построить новую модель социальной реальности. Такой моделью для структуралистов явился язык как изначально и прозрачно структурированное образование. Это определило методологический аппарат структурализма как механизм, связанный со структурными свойствами знаковых систем (естественный, разговорный язык, язык программирования и т.д.), с привлечением некоторых методов, используемых точными и естественными науками.

Функциональный подход в социологии (функционализм) – один из основных методологических подходов. Его сущность состоит в выделении исследуемого социального объекта как целого, его элементов, определении их места и значения, функций, а также функциональных зависимостей между составными элементами и между элементами и социальным целым. В том или ином виде функциональный подход присутствовал во всех социальных концепциях, где общество рассматривалось системным образом. Особую роль в разработке функциональной парадигмы сыграл Р.Мертон.

Р.Мертон(1910) – американский социолог, президент Американской социологической ассоциации (1957). Он разработал понятие “функция”. Функция– совокупность наблюдаемых последствий, которые способствуют приспособлению системы к окружающей среде и ее сохранению. Мертон различал явные и латентные функции. Разграничение между явными и латентными функциями было введено для того, чтобы исключить смешивание сознательной мотивации социального поведения с его объективными последствиями.

Наряду с понятием “функция”, Мертон ввел понятие “дисфункция”, то есть заявил о возможности отклонения системы от принятой нормативной модели, что должно повлечь за собой новый этап в приспособлении системы к существующему порядку, или определенное изменение социальных норм. Дисфункция – совокупность наблюдаемых последствий, которые ослабляют приспособление системы к окружающей среде и ведут к нарушению ее устойчивости, стабильности.

Структурно-функциональный анализ – господствующее направление в американской социологии после Второй мировой войны, согласно которому главная задача социологии заключается в изучении механизмов и структур, обеспечивающих устойчивость социальной системы. Автор теории – Толкотт Парсонс (1902-1979), социолог-теоретик, президент Американской социологической ассоциации (1949). В основе структурно-функционального анализа лежит идея социального порядка, в котором над конфликтом доминирует согласие (консенсус). Для структурно-функциональной теории характерно сознательное стремление построить законченную систему социального действия как наиболее полную систему объяснения эмпирических фактов реальной действительности.

Совместить свойственную для функционализма идею системности с идеей развития пытаются сторонники неоэволюционизма. Сегодня этот термин употребляется для обозначения различных вариантов пересмотра идей эволюционизма. Неоэволюционизм исходит из принципов прерывистости изменений и многолинейности эволюции. Традиционно рассматривая социальную эволюцию как продолжение биологической, неоэволюционизм для объяснения происхождения человеческой культуры привлекает новые данные социальных наук, результаты эмпирических исследований. Ограниченность классического эволюционизма неоэволюционизм пытается преодолеть путем разработки понятия “открытой системы”, учитывающей влияние внешних фактов, случайных и катастрофических событий.

9. Символическая антропология и проблема культурных смыслов.

Символическая концепция культуры фокусирует свое внимание на всем, что связано с символами. Культурные феномены, согласно этой концепции, являются символическими феноменами, а потому изучение культуры, по существу, сводится к интерпретации символов и символических действий. Многие антропологи полагают, что символизм нельзя изучать не беря в расчет феноменологического поля. «С точки зрения self символы происходят из окружающего феноменологического мира, и любой феноменальный стимул потенциально может стать символом. Символическое окружение образуется посредством использования языка. После того, как образуется символическое окружение, нет необходимости, чтобы символ всегда включал язык для того, чтобы оказывать свое действие». Наиболее авторитетным антропологом-символистом является Клиффорд Гирц, а в наиболее полном виде символическая концепция культуры была изложена в работе Гирца “Интерпретация культуры”. Культура в понимании Гирца — это “стратифицированная иерархия значимых структур; она состоит из действий, символов и знаков. Анализ культуры, то есть, этнографическое описание, сделанное антропологами, — это интерпретация интерпретации, вторичная интерпретация мира, который уже постоянно описывается и интерпретируется людьми, которые его создают.” Существование культуры — это процесс ее интерпретации, быть носителем культуры — означает ее интерпретировать. Он понимал культуру как символическую сеть, и был близок к семиотическому подходу. Признавая, вместе с Максом Вебером, что человек является существом, обвешанным паутиной значений, которую он сам сплел, он рассматривал культуру как эту паутину, и анализ ее, поэтому, должен осуществляться не экспериментальной наукой, исследующей общие закономерности, а методом интерпретации исследуемых значений. Он ищет оценок всех аспектов культуры от родства, религии и политики до экономики, обращаясь к социальному действию ума одновременно в форме сознательного и бессознательного. Этот последний феномен, бессознательное, ставит его в отношении к психоанализу и структурализму, но опять он отмечает свое отличие, которое заключается в методе. Гирц называет свой метод “плотным описанием”, которое стремится к объяснению структур значения, внутри которых “случающееся” является значимым. Символическая концепция культуры имеет своей отправной точкой, так называемый, конструктивный подход к исследованию культурных феноменов, состоящий в изучении общественных связей и отношений между социальными институциями. Но слабость символистское понимание культуры, проявившаяся, в частности, и в работах классика символической антропологии Гирца, состоит в особом вниманием к тем символам, которые вырабатывались в ходе взаимодействия индивидов, социальных структур и институций, в то время как сами социальные структуры и институции относительно мало интересовали исследователей. Изучение культурных (символических) феноменов в социальном контексте. Итак, согласно символической концепции, культура есть система значений, воплощенных в символической форме, включающих действия, словесное выражение и вообще любые значимые объекты — то, посредством чего индивиды вступают друг с другом в коммуникацию и сообщают друг другу свой опыт, формируют общее видение мира и верования. Культурный анализ следует понимать как интерпретативное объяснение значений, воплощенных в символических формах. Анализ культурных феноменов, проведенный с точки зрения символической концепции культуры, в корне отличается от того анализа, который предполагает дескриптивный подход, с характерной для него опорой на анализ, приближенный к естественнонаучному, и классификацию, отражающую эволюционные изменения и характер взаимозависимостей различных элементов культуры. Изучение культуры, как представляет ее себе Гирц скорее подобно интерпретации текста, чем классификации животных и растений. Этнолог, согласно Гирцу, прежде всего стремиться уловить смыслы и значения той или иной культуры, используя при этом в большей мере не свой интеллект, а свою способность к ощущениям. Он погружается в чужую культуру, абстрагируясь от своей собственной. Какие-либо классификации и сравнения при этом невозможны. Типология знаков Пирса: икона, индекс, символ; знак, вещь, понятие.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: