Более широкий взгляд на проблему

Было бы неправильно думать, что Запад (цивилизация, порабощённая библейским проектом) однороден. В своё время иронизировали по поводу подчинённости Кремля «Вашингтонскому обкому». Остро́та в целом была правильной, но в умолчаниях оставалось одно обстоятельство: если есть «обком»[7], то где «ЦК»[8]?

«ЦК» ведает определённой идеологией. Судя по истории, идеологией буржуазного либерализма ведает «ЦК», локализованный в «Великобратании» — метрополии ветви масонства, в которой братаны-масоны придерживаются буржуазно-либеральных воззрений.

Но библейский проект имеет и другие ветви. Клерикальную — её «ЦК» издавна локализовался в Ватикане. Он перестал быть доминирующим в публичной политике Запада несколько веков тому назад в результате победы буржуазно-либеральных революций, но продолжает играть значимую роль в закулисной политике и в мировых финансах, а его периферия — распространена и активна по всему миру, включая и «неканонические территории» католицизма.

Но как отмечалось ранее, СССР возник в русле марксистского проекта, назначение которого было решить проблему общего кризиса капитализма[9]. Соответственно с середины XIX века кроме буржуазно-либеральной и клерикальной ветвей библейского проекта существует и действует псевдосоциалистическая ветвь масонства, у которой есть свой «ЦК» и некоторое количество «обкомов» в разных масонских «провинциях». Хотя К.Маркс изрядную долю своей жизни провёл в «Великобратании», но многое в истории говорит о том, что псевдосоциалистический, анти-либерально-буржу­аз­ный «ЦК» со второй половины ХХ века локализован во Франции, а Берлинский «обком» — один из его доминирующих «провинциальных» институтов. Кроме того, псевдосоциализм ныне выражается в трёх течениях: 1) социал-демократия, убеждённая в том, что социализм может быть осуществлён без насилия на принципах интернационализма (её выразителем стал «Социнтерн») путём проведения реформ и что общество может быть мультикультурным; 2) национал-социализм, допускающий насилие при его становлении и ориентированный на сохранение национальных государств и культурно-нацио­нальной обособленности народов на определённых территориях, на которых представители иных народов в той или иной мере ограничиваются в правах; 3) революционный интернационал-социализм (интернационал-коммунизм) на основе марксизма, начало идейно-теоре­ти­чес­кому оформлению которого положил Л.Д.Бронштейн (Троцкий), более близкий по идеалам к социал-демократии и порицающий национал-социализм, но отличающийся от социал-демо­кра­тии неверием в эволюционный путь перехода к социализму.

Принципиальной разницы между всеми названными «ЦК» (плюс к ним и «ЦК РПЦ») в их отношении к толпо-“элитаризму” как к образу жизни цивилизации — нет: все они за толпо-“элитаризм” и его устойчивость в преемственности поколений. По отношению к этому (объединяющему их всех обстоятельству), различия носят характер второстепенный и сводятся к тому, как должна воспроизводиться “элита” и толпа простонародья в преемственности поколений в «правильно организованном» (на взгляд каждого «ЦК») обществе.

Кроме того, судя по всему то, что мы именуем «глобальный надъиудейский предиктор» («ГП»), возлагает на подопечные ему «ЦК» разные задачи и координирует их действия соответственно конкретике обстоятельств. И главное в этом — различие функциональных возможностей либерально-буржуазного «ЦК», псевдосоциалистического «ЦК» и периферий каждого из них.

Оно состоит в том, что буржуазный либерализм (как инструмент порабощения библейским проектом всего человечества) быстрее других добивается результатов, апеллируя непосредственно к продажности национальных “элит” и претендентов в “элиту” тем более результативно, чем больше разрыв в научно-техническом развитии и экономической мощи между буржуазно-либеральными странами-лидерами и потенциальными жертвами агрессии библейского проекта, и чем больше в обществах потенциальных жертв претендентов в новую “элиту”, не удовлётворённых качеством жизни. Псевдосоциалисты же действуют путём создания необходимой идейной убеждённости в среде потенциальных жертв агрессии, что требует существенно большего времени, нежели прямая скупка “элит” и претендентов в новую “элиту”, которая может осуществляться и в неявной форме, не позволяющей предъявить прямой упрёк в продажности[10].

Поэтому можно выявить, что эта агрессия носит двухэтапный характер: на первом этапе буржуазные либералы осуществляют захват, а в последующем активизируются псевдосоциалисты и союзные им гуманисты без определённых политико-организационных идей, в результате чего звериное мурло либерально-буржуазного капитализма обретает более или менее человеческие очертания под воздействием псевдосоциалистических и гуманистических косметических мероприятий. Наиболее яркий пример этого — история Чили после прихода к власти хунты Пиночета, его ухода от власти и последующая его судьба[11]. СССР и постсоветские государства, с некоторой спецификой, повторяют пока чилийский сценарий.

При таком взгляде вторая мировая война ХХ века — провокация буржуазно-либерального «ЦК» с целью продления существования буржуазно-либерального общества за счёт ослабления конкурирующего псевдосоциалистического «ЦК». Эта провокация во многом успешно была осуществлена «Лондонским ЦК» путём модификации Берлинского «обкома» лондонской марионеткой[12], но имела и нежелательное для «Лондонского ЦК» продолжение — крах Британской империи по завершении второй мировой войны ХХ века[13]. «ГП» этой интриге не препятствовал, поскольку посредством гитлеризма решал свою задачу: обессиливание русского большевизма с целью недопущения перехода от псевдосоциализма и фальшь-демократии в её советском варианте к истинной демократии и настоящему социализму.

В этой же связи необходимо упомянуть и особый характер взаимоотношений США и СССР в тот период, когда во главе США стоял Ф.Д.Рузвельт. По сути Ф.Д.Рузвельт был изменником делу буржуазного либерализма точно так же, как и И.В.Сталин не был истинным марксистом, хотя и подавал себя в таковом качестве. В пользу этого говорит и то обстоятельство, что в ходе и после Тегеранской конференции (1943 г.) между И.В.Сталиным и Ф.Д.Рузвельтом сложились особые отношения, в которые не вписывался У.Черчилль, до конца своих дней остававшийся верным идеям буржуазного либерализма[14]. Кроме того, есть основания полагать, что, положив начало сотрудничеству США и СССР в период первого президентского срока Ф.Д.Руз­вель­та, И.В.Сталин и Ф.Д.Рузвельт не имели намерений его прекратить по завершении второй мировой войны ХХ века, а были искренними приверженцами его продолжения, что в перспективе открывало возможность к культурному единению США и СССР в неком новом политическом проекте, отличном и от буржуазного либерализма, и от марксизма.

Чтобы этого не произошло, Ф.Д.Рузвельт был убит[15], а чтобы не прибегать к такого рода экстраординарным мерам в будущем, в США было введено ограничение — не более двух сроков президентства подряд. Но президент Дж.Ф.Кеннеди совершил такое, что и его пришлось убить, не дожидаясь завершения его первого президентского срока:

· 4 июня 1963 г. он подписал указ № 11110[16], восстановивший конституционное право правительства США на эмиссию доллара, чем по сути упразднял ФРС и как эмиссионный центр, и как генератор долговой удавки;

· кроме того, в одном из публичных выступлений он прямо заявил, что США — под властью разного рода тайных обществ, что несовместимо с истинной демократией и что этому пора положить конец[17].

И только после того, как не стало Ф.Д.Рузвельта, У.Черчилль в Фултоне произнёс речь, давшую старт «холодной войне». По отношению к США это следует интерпретировать так: «инструктор Лондонского ЦК»[18] навёл порядок в «Вашингтонском обкоме», который некоторое время находился под властью проникшего в ряды отступника-извратителя «генеральной линии партии» — Ф.Д.Рузвельта.

Пояснив эти обстоятельства, можно вернуться к деятельности псевдосоциалистического «Парижского ЦК». У них свой проект глобализации, в котором пока больше эмоций, чем внятно выраженных идей и методов реализации этих идей в политической практике; и совсем нет современных социолого-экономических теорий («мраксизм» — это позапрошлый век, что налагает печать и на его вариации). Об альтернативном буржуазно-либеральному проекте глобализации в разных формах пробалтывались и нынешний президент Франции Н.Саркози[19], и не состоявшийся кандидат в президенты на выборах 2012 г. бывший глава МВФ Д.Стросс-Кан[20]. В русле этого проекта возник Евросоюз. При этом, как отмечают некоторые аналитики, в «Хартии СС» (иначе — в «Европейской хартии»[21]) 1944 г. (выразившей взгляды оппозиции Гитлеру, сложившейся внутри СС) и в «Маастрихтских соглашениях» 1991 г., давших старт практическому созданию Евросоюза, много общего. Соответственно, если имеется свой проект глобализации, то необходим и финансово-эконо­мический инструмент для его осуществления, желательно — свободный от тех проблем, которые сопутствуют процессу употребления доллара ФРС в качестве мировых денег. Так возникла платёжная единица «евро», претендующая на статус мировой валюты, которая должна заместить доллар ФРС в этом качестве в случае успеха проекта глобализации «Парижского ЦК».

И соответственно бывший глава ФРС Алан Гринспен «увидел» причину мирового кризиса (грядущего или второй волны кризиса 2008 г.) в «евро», о чём «честно» и поведал миру[22]. Проблемы, которые испытывает «евро» с момента введения в обращение, — следствие того, что в социолого-экономической науке Европы нет теории, которая позволила бы преодолеть общий кризис буржуазно-либерального звериного капитализма и обеспечить устойчивое обращение «евро» в ходе разрешения глобальных социальных и экологических проблем. Как следствие — признание одного из инициаторов создания «Общего рынка» (предтеча Евросоюза) 86-летнего Жака Делора:

«"Финансовая идеология продолжает доминировать и наводить на нас страх. Необходимо восстановить равновесие между политикой, экономикой и потребностями общества, как это было на заре создания единой Европы. ... Я решил, что настало время бить тревогу: евро на грани краха, а все делают вид, что ничего не происходит", — цитирует слова Делора в La Repubblica сайт InoPressa.ru.

"В настоящее время безмерно вырос индивидуализм, недостает стремления к коллективным и солидарным обязательствам. Наконец, ощущается недостаток руководства. Сегодня в Европе нет четырёх или пяти политических руководителей, обладающих перспективным видением. Результаты опросов общественного мнения диктуют законы. ... Налицо, таким образом, дефицит политики и смелости", — говорит бывший председатель Еврокомиссии.

"Проблема заключается в отсутствии регулирования. Все равно что футбольный матч без арбитра, в котором игроки делают всё, что хотят. С момента начала кризиса G20 не смогла ввести даже минимум правил. Например, обязать банки отделить обслуживание клиентов от деятельности на рынках", — говорит Жак Делор.

"Немцы обвиняют во лжи прежние правительства Греции, обсуждают условия, которые привели к чрезмерному росту долга Испании, критикуют ирландцев за небрежное отношение к банковской системе. Но я задаю вопрос: где в эти годы были члены еврозоны? Никто ничего не видел или не хотел видеть. Сегодня существует коллективная ответственность членов еврозоны за сложившуюся катастрофическую ситуацию", — подчеркивает Делор» («Экс-глава Еврокомиссии: евро на грани краха, но все делают вид, что ничего не происходит»: http://www.newsru.com/finance/26aug2011/delors.html).

Кроме того, есть и другие региональные цивилизации со своими «ЦК» и «обкомами». И все они с подконтрольными им валютами — помеха для завершения буржуазно-либеральной глобализации на основе обращения доллара ФРС. Поэтому «Лондонское ЦК» буржуазного либерализма работает на то, чтобы устранить все эти помехи — либо «оптом», либо поочерёдно на основе индивидуального подхода[23]. А их оппоненты-конкуренты из других «ЦК» либо не в курсе происходящего, вследствие чего копят доллары ФРС (многие к тому же в банках, подконтрольных ФРС, вследствие чего на их накопления в любой момент может быть наложен арест, если заправилы посчитают, что самое время объявить их «врагами демократии») и скупают долговые облигации США сдуру; либо не умеют организовать свои макроэкономические системы так, чтобы избавиться от проблем, порождаемых исторически сложившейся ролью доллара ФРС в экономике соответствующих регионов.

Что касается России, то как заметил ещё в 2005 г. бывший советник Б.Н.Ельцина по вопросам экономики А.Я.Лившиц, «… у нас есть только Кудрин. А Кассандрина нет»[24]. Но проблема Трои была не в том, что не было Кассандры; Кассандра была и адекватно предвидела, к чему неотвратимо ведёт политика правящего режима. Но проблема Трои была в том, что ни режим, ни общественность Трои не пожелали подумать о жизненной состоятельности прогностики Кассандры и изменить характер политики, чтобы предостерегающий прогноз не стал безальтернативным «самореализовавшимся» негативным пророчеством.

При этом надо отметить ещё одно обстоятельство: Кассандра обладала высоким социальным статусом — дочь царя, жрица святилища Аполлона, а не просто «девушка приятной наружности» из толпы — типа всех нынешних теледив. Тем не менее, статусного авторитета Кассандры оказалось недостаточно для того, чтобы ей хотя бы поверили, если уж не дали себе труда понять её предостерегающую правоту.

В наши дни специфика России состоит в том, что социальные статусы, обусловленные должностями и богатством, в ней наличествуют, но вот авторитетом они не обладают и сами по себе не гарантируют их обладателям ни уважения, ни неформальной власти. Соответственно, чтобы выявить из всего потока мнений здравые мнения, надо вникать в суть самих мнений, а не заниматься сопоставлением социальных статусов, подразумевая, что носитель более высокого статуса всегда прав по отношению к носителю более низкого статуса. Т.е. анекдот «Вам что: ехать либо “шашечки”?» обретает ключевое политическое значение в России, и есть тенденция к тому, чтобы он обрёл такое же значение и в остальном мире.

5. Настанет ли экономическая свобода,
если «доллар США» «грохнут»?

Есть множество людей, которые знают, что «доллар США» — это финансовая пирамида глобальных масштабов, на что прямо указывает и сама «однобаксовая» купюра. Они мечтают, чтобы «доллар США» рухнул сам либо кто-нибудь его прицельно «гро­хнул». Предположим, что их мечта сбудется: США, выступая в качестве боевого зомби владельцев ФРС, в какой-то период не смогут обрушить «евро», юань или какую-то другую платёжную единицу, обращение которой имеет тенденцию возвести её в ранг мировых денег, и тем самым мешает агрессии владельцев ФРС и их кураторов. В результате срыва очередного акта финансовой агрессии произойдёт если не полный крах доллара ФРС, то он утратит статус безальтернативно доминирующей в мировой торговле платёжной единицы. Что будет тогда, при сохранении всех прочих нынешних параметров мировой финансовой многовалютной системы и главного из них — того способа понимания финансово-экономических процессов, которым порабощены политики, консуль­тирующие их эксперты, обыватели во всех странах мира?

Безусловно, в этом случае “элита” США будет некоторым образом наказана, а высшим в иерархии «Вашингтонского обкома» чиновникам[25] очередной «инструктор» «Лондонского ЦК» объяснит, за что США наказаны и что надо делать, чтобы заслужить прощение и милость «Политбюро» буржуазного либерализма. Понятно, что “элита” переложит тяготы наказания на простонародье, которое предельно невежественно в вопросах мировой политики и живёт под властью иллюзии «наша матушка Америка — всему свету голова»[26].

Также понятно, что многие вне США всему этому искренне обрадуются… — сначала. Потом их радость на некоторое время прервётся, поскольку внутренние рынки всех государств в значительной мере зависимы от мировой торговли. Вследствие этого крах обращения доллара ФРС, являющегося доминирующими мировыми деньгами, на некоторое время парализует мировую торговлю и в той или иной мере понизит уровень экономического благополучия подавляющего большинства во всех странах мира. Также понятно, что национальные “элиты” переложат тяготы этого на простонародье, а кто-то даже обогатится[27]. И потребуется некоторое время для того, чтобы объём товарооборота реального сектора мировой экономики восстановился в некотором новом качестве и начался новый цикл экономического роста.

Но даже в том случае, если это произойдёт и доллар ФРС станет региональной валютой, обслуживающий внутренний рынок США и их внешнюю торговлю с наиболее активными их экономическими партнёрами, станет ли жизнь всех нынешних жертв агрессии доллара ФРС лучше? — Не надо обольщаться, поскольку любой центробанк (включая и центробанк РФ[28]), чья деятельность организована на принципе независимости от государственности и собственной коммерческой эффективности, способен выполнять нынешние функции ФРС.

И в случае краха доллара ФРС, россионский рубль — один из кандидатов на то, чтобы заместить «доллар США» в алгоритмике скупки мира путём перекладывания своего долга на других, соответственно тому, как это описано в разделе 1. В таком варианте развития событий шансы РФ на то, чтобы принять в свою юрисдикцию новую «ФРС» велики, учитывая: 1) авторитет России-СССР, наработанный в прошлом в тех странах, во мнении простонародья которых США себя дискредитировали[29] и где на постсоветскую Россию всё ещё продолжают возлагать надежды как на носительницу справедливости, и 2) её ресурсное богатство, которое можно положить в обеспечение «рубля РСРФ»[30]. В этом случае «ЦК РПЦ» благословит «экономическое возрождение страны» и будет вполне лояльно сотрудничать с «Лондонским ЦК», начало чему уже положено[31].

Соответственно в таком варианте экономическая свобода не настанет, как и в том случае, если функции доминирующих мировых денег по-прежнему будет выполнять «доллар ФРС» либо его заместит в описанной ранее алгоритмике какая-то другая денежная единица, а не россионский рубль. Вопрос только в том, кому в случае краха доллара ФРС «повезёт» стать «новыми американцами», не уезжая с родины на постоянное место жительства за границу, и на сколь продолжительное время; либо «американцами» по-прежнему будут США-анцы, доллар будет обновлён или замещён какой-то новой платёжной единицей, например «амеро», а состав банков — участников «ФРС» — будет пополнен за счёт включения в него ведущих банков Канады, Мексики, Бразилии.

Альтернатива

Альтернатива, — для того, чтобы ей воплотиться в жизнь, — предполагает внятный ответ на вопрос: чего вы хотите такого, чтобы это — вами желаемое — по своим системообразующим принципам было отлично от принципов деятельности ФРС «США», нынешнего Центробанка «РФ» и им подобных организаций?

Если такого ответа нет, то действует принцип, высказанный ещё в древнем Риме Сенекой: «Для того, кто не знает, в какую гавань плыть, не бывает попутного ветра». А идейный вакуум в политико-экономической практике замещает собой ФРС.

———————

Иначе говоря:

· нигилизм, который знает, чего он не хочет, способен только к разрушению того, что ему не по нраву, в результате исторически достаточно часто возникает нечто худшее, чем то, что вызвало недовольство нигилистов;

· созидание же требует мечты, т.е. для созидания необходимо знать, чего определённо хотеть, и как это желаемое воплотить в жизнь.

Такова власть над жизнью полной функции управления и реализующего её метода динамического программирования[32].

В справедливости этого в России можно было убедиться и после февраля 1917 г., и после августа 1991 г. — Пора поумнеть и перестать быть безвольными тряпками.

———————

А чтобы определиться в том, чего следует хотеть и как воплотить желаемое в жизнь, необходимо признать кое-какие факты.

1. Закономерности ценообразования не регулируемого ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ государством рынка таковы, что единственное, что он может, — из поколения в поколение воспроизводить массовую нищету и бескультурье, на фоне которых сверхбогатое паразитическое меньшинство «бесится с жиру» и сетует на дикость, лень и прочую разнообразную порочность простонародья и в конце концов приходит ко мнению, что народ — генетически быдло.

2. Финансы — не стихия, перед которой единственное, что можно сделать, — склониться для того, чтобы приспособиться к ней по принципу «по одёжке — протягивай ножки», а объект потенциального управления, способный быть средством управления производством, распределением и потреблением природных благ и продукции в обществе.

3. Мировоззренческая разница между кураторами хозяев ФРС и обывателями состоит в том, что:

Ø для кураторов финансы — объект управления, посредством которого мировое ростовщическое сообщество осуществляет управление экономической жизнью обществ в глобальных масштабах,

Ø а для обывателей и большинства политиков те же самые финансы — «стихия», которой следует подчиняться.

Это мировоззренческое различие и делает одних рабовладельцами и надсмотрщиками за рабами, а подавляющее большинство — обращает в рабов-невольников, подтверждая правильность афоризма «деньги — хороший слуга, но плохой господин».

———————

Если рассматривать финансы как объект управления, то можно управлять:

· общим объёмом денежной массы, находящейся в обращении;

· общим объёмом кредитов и их отношением к общему объёму денежной массы;

· общим объёмом задолженности;

· валютным обменом с другими кредитно-финансовыми системами;

· распределением платёжеспособности и задолженности в их номинальном выражении между:

Ø производящими продукцию отраслями в их множестве,

Ø между регионами, в которых разные социальные и физико-географические условия и где находятся предприятия отраслей и потребители продукции (население и государственные учреждения);

Ø среди физических и юридических лиц.

На названные параметры финансового обращения и текущего состояния можно оказывать воздействием посредством:

· эмиссии и изъятия из обращения средств платежа;

· ставки ссудного процента по кредиту;

· налогов;

· дотаций производителям продукции;

· субсидий потребителям продукции;

· формированием той или иной структуры плана счетов бухгалтерского учёта и нормативной базы финансово-экономической деятельности и осуществления бухгалтерского учёта.

Если последствия такого рода воздействий устойчиво предсказуемы, то всё перечисленное становится средствами макроэкономического управления.

Однако всё это — средства не персонально-адресного, а безструктурного (т.е. массового) управления. В результате их применения (которое может быть как согласованным по отношению к разным средствам, так и взаимно-конфликтным) формируются и изменяются статистики, характеризующие производство, распределение и потребление природных благ и продукции в обществе.

Иначе говоря, всё выше перечисленное — средства создания пресловутого «финансового климата», от которого напрямую и зависит экономика страны и жизнь каждого члена общества. И этими средствами по злому умыслу (А.Н.Яковлев, А.Б.Чубайс, Е.Т.Гайдар) или сдуру (М.С.Горбачёв, Б.Н.Ель­цин, В.С.Черномырдин) можно развалить экономику мощнейшей державы. Но они же под властью умных людей (И.В.Сталин, Ф.Д.Рузвельт, Людвиг Эрхард — ФРГ, Сабуро Окито — Япония) могут породить культурно-экономическое чудо даже после десятилетий разрухи или тяжелейшей социальной катастрофы.

———————

Что всем нам могут об этом рассказать Д.А.Медведев, В.В.Путин, «лучший в мире министр финансов 2010 г.» А.Л.Кудрин, главы Центробанка «РФ» и других наиболее крупных банков страны, министры экономического блока, экономисты (академики и членкоры, директора исследовательских институтов социолого-экономического профиля, профессора и прочие преподаватели вузов), члены думских комитетов и лидеры политических партий, олигархи? — Ничего, кроме вздора типа того, что «ставки по кредиту высоки, потому что высока инфляция», «плоская шкала налогов — это наше эпохальное достижение, позволившее повысить собираемость налогов», «финансово-экономический кризис — это как стихийное бедствие, которое нельзя предотвратить» и т.п.

И что может возразить на такого рода вздор большинство граждан РФ и других стран — избирателей, предпринимателей, должностных лиц государства, студентов (юристов и экономистов), представителей спецслужб? — Ничего: эта тематика вне круга их интересов, сформированного СМИ, кинематографом и школой; вне стандартов образования, вследствие чего большинство из них согласятся с любым вздором, поскольку самостоятельно думать — не умеют и не хотят, ибо — «ленивы и не любопытны»[33].

Именно это невежество, вздорное понимание макро- и микро- экономики, бездумье и является той основой, которая позволила учредить ФРС «США», Центробанк «РФ» и им подобные организации и посредством их «рулить» мировой экономикой и экономиками разных государств и регионов вопреки жизненным интересам всех без исключения народов мира, низведя их до «правового статуса» одного из видов экономических ресурсов.

По этой причине очередные выборы в Россионии (как парламентские, так и президентские) было бы правильно проводить под лозунгом: «За кого ни голосуй — всё равно получишь… ФРС «США»!»

———————

Но для того, чтобы определиться в том, как посредством названного управлять финансами, а посредством финансов — производством, распределением и потреблением природных благ и продукции, необходимо определиться:

1. В целях производственно-потребительской деятельности общества.

2. В связях природных благ и продукции в их натуральном учёте с финансами показателями.

Именно те или иные ответы на эти вопросы определяют характер использования названных ранее средств макроэкономического управления.

———————

Вариантов целей функционирования хозяйственной системы общества не много — всего два.

1. Либо экономика работает на благо всех и каждого и на общественное развитие биосферно безопасным способом.

2. Либо экономика работает на интересы паразитирующей олигархии (внутренней и транснациональной), а все прочие, кто не входит в состав олигархии, — один из многих экономических ресурсов, и на них (как на ресурсы) нормы внутрикорпоративной этики олигархии не распространяются.

Каждый из этих векторов целей требует целесообразных по отношению к нему социолого-экономических теорий, определяющих режим функционирования всех средств макроэкономического управления.

Если кого-то интересует второе, — идите читать Самюэльсона, Фридмана и прочих меркантилистов наших дней, кто графоманствовал в интересах заправил ФРС, «вразумляя» «лохов» всего мира и чьи трактаты Дж.К.Гэлбрейт охарактеризовал словами «Экономические теории обмана без злого умысла» (в официальном переводе на русский — «Экономика невинного обмана»). Тем, кого интересует первое, следует освоить «Мёртвую воду», «Основы социологии», «Организационно-технологический подход к макроэкономическим системам — ключ к успеху экономического и общекультурного развития общества», «К пониманию макроэкономики государства и мира» (Тезисы), «Форд и Сталин: о том, как жить по-человечески» и научиться думать и действовать самим.

———————

В зависимости от того или иного вектора целей функционирования экономики кредитно-финансовая система по-разному оказывается связанной со спектром потребляемых обществом природных благ и продукции.

Можно ввести понятие «инвариант прейскуранта». «Инвариант прейскуранта» это — товар, количеством которого измеряются цены всех прочих товаров. Вследствие этого цена самого инварианта всегда равна 1, что и дало название термину.

В варианте вектора целей, ориентированного на удовлетворение интересов олигархии, олигархии нужен инвариант, который позволяет ей сохранять покупательную способность в условиях инфляционно-ростовщического обворовывания олигархией остального общества, в результате чего покупательная способность официальных денег падает. История показала, что наилучшим инвариантом, отвечающим олигархическому вектору целей, является золото. Именно по этой причине бывший глава ФРС Алан Гринспен, как и многие другие финансисты-спе­кулянты, говорит о золоте, как о самой устойчивой валюте[34].

Если же ориентироваться на общенародный вектор целей функционирования экономики, то, как гласит народная мудрость, «богатый не золото ест» (Словарь живого великорусского языка В.И.Даля). Общеизвестна формула «про КПД», согласно которой от физической системы может быть получен полезный эффект, равный количеству энергии, введённой в систему, помноженной на коэффициент полезного действия (КПД) этой системы.

Эта формула справедлива и по отношению к экономике. На этот факт прозрачно намекает 10-рублёвая купюра рос­сионского филиала ФРС с изображением плотины Красноярской ГЭС[35]. От экономики невозможно получить продукции больше, нежели введено энергии в её технологические и организационные процессы, с учётом коэффициента полезного действия технологий и организации. Поэтому если вектором целей функционирования экономики является гарантированное удовлетворение жизненных потребностей людей и общественных институтов биосферно безопасным способом в преемственности поколений, то наиболее предпочтительным инвариантом прейскуранта в задачах макроэкономического прогнозирования, планирования, управления и анализа является энергетический инвариант — тонна условного топлива (как это было в СССР) либо килоВатт×час электроэнергопотребления.

Соответственно с энергоинвариантом должен быть связан и объём денежной массы, обслуживающей всю торговлю, и динамика его изменения.

Мысль о том, что деньги в их привычном для нас виде, когда платёжная единица не имеет какой-либо определённой устойчивой связи с продукцией, будут заменены единицами учёта энергии, — была высказана писателем-фантастом Артуром Кларком ещё в 1970‑е гг. И он назвал срок — 2016 г.[36]

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: