ИЗВЛЕЧЕНИЯ ИЗ КОНСТИТУЦИЙ ЮСТИНИА1 О СОСТАВЛЕНИИ ДИГЕСТ, ОБ ИХ ОБНАРОДОВАНИИ И УТВЕРЖДЕНИИ 24 глава

24. (Павел)... § 1. На основании деликтов, совершенных во время посольства, послы принуждаются отвечать по искам в Риме, безразлично, сами ли они совершили деликт или их рабы. § 2. Но если к послу предъявляется вещный иск (actio in rem), то следует ли принять этот иск, хотя бы иск возник из владения, существующего в настоящее время? Кассий в своем ответе указал, что нужно придерживаться следующего: если будет затруднена служба (посла), то не следует предоставить иск; если же при наличии (у посла) многих рабов иск будет предъявлен об одном рабе, то не следует препятствовать иску. Юлиан отрицает (такой) иск без установления каких-либо различий; это основательно: иск не предоставляется, чтобы не было отобрано выполнение обязанностей по посольству.

25. (Юлиан). Если во время исполнения обязанностей посла он купит раба или другую вещь либо начнет владеть (имуществом) в силу иного основания, то по справедливости он может быть принужден выступить ответчиком по иску, относящемуся к этим делам: ибо иначе послам была бы дана возможность на этом основании уносить чужие вещи домой.

26. (Павел). О лице (после), который принял наследство, писал Кассий:

хотя он принял наследство в Риме, к нему не может быть предъявлен иск, дабы не было учинено препятствий отправлению должности посла (пе impediatur legatio), и это правильно...

30. (Марцелл). Где началось судебное разбирательство, там оно должно и быть закончено...

34. (Яволен). Если лицо, вступившее в Риме в судебное дело в качестве ответчика, умрет, то, хотя бы его наследник имел место жительства за морем, он тем не менее должен отвечать по иску в Риме, так как он вступил на место того, чьим наследником он является.

35. (Яволен). В отличие от обязательства поручителя, которое может находиться в неизвестном состоянии6 или быть заключено на будущее время, судебное рассмотрение не может находиться в неизвестном состоянии или касаться тех дел, которые лишь впоследствии явятся обязательством. Ибо я считаю, что никто не сомневается в возможности установления поручительства до установления ^обязательства ответчика7, но не может быть судебного рассмотрения до установления долга.

36. (Каллистрат). Иногда расследование дел задерживается по уважительным основаниям и по причинам, исходящим от определенных лиц, например если имеются данные, что документы, относящиеся к спору, нахо-

5 Indicium accipere - принять суд или иск, т.е. отвечать по иску, предстать перед судом в качестве ответчика.

6 Так как неизвестно, придется ли отвечать поручителю, или обязательство выполнит сам должник.

7 Главного должника.

дятся у тех, кто отсутствует по делам государства; это указали в рескрипте Божественные братья следующими словами: "Человечно дать отсрочку вследствие случайных событий, например если являющийся стороной в процессе отец потерял сына или дочь, или жена потеряла мужа, или сын -родителя, и в подобных этому случаях несколько отсрочить расследование"...

37. (Каллистрат). Если дело идет о насилии* и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фесса-лонийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности.

38. (Лицинний Руфин). [Если путем личного иска]9 истребуется легат, то он должен быть предоставлен там, где он находится, если он не был удален в другое место по злому умыслу наследника; в этом случае он должен быть предоставлен там, где предъявлено требование. Кроме того, то, что определяется весом, или числом, или мерой, должно быть предоставлено там, где предъявлено требование, разве что было бы добавлено: "100 модиев10 из того амбара", или "амфоры" вина из той бочки". Если о выдаче предмета легата предъявлен вещный иск, то требование должно быть предъявлено там, где находится вещь; если вещь является движимой, то можно предъявить к наследнику actio ad exhibendum, чтобы он предъявил вещь; таким образом она может быть виндицирована легатарием.

39. (Папиниан). Если безумный назначен судьей, то суд не может быть отменен по той причине, что сегодня (в день назначения судьи) судья не может вынести решение, так как, после того как он придет в разум, его решение будет действительным. Ибо во время назначения судьи его присутствие или его знание (о назначении) не являются необходимыми. § 1. Кто прибыл в Рим в качестве посла, тот может по любому делу дать поручительство, так как, если контракт заключен в Италии, он не может воспользоваться своей привилегией.

40. (Папиниан). Не все то, что представляется власти судьи, является правовой обязанностью12. § 1. Если судья при рассмотрении дела обойдет по злому умыслу предписание закона, то он оскорбляет (нарушает) закон...

43. (Папиниан). Тот, в пользу кого установлена обязанность построить в течение определенного времени дом в Капуе, может, как известно, по истечении этого времени предъявить иск о взыскании ущерба в любом месте...

45. (Папиниан). К банкиру может быть предъявлен иск там, где заключен контракт, и может быть предоставлена отсрочка лишь по уважительной причине - чтобы из провинции были доставлены счетные книги...

46. (Павел). За назначенным судьей сохраняются его обязанности, хотя бы он стал (затем) безумным, так как вначале он был правильно назначен

О насильственном отобрании чужого имущества.

В оригинальном тексте было, вероятно, указание на легат per damnationem. Модий - мера сыпучих тел, около 8,7 л.

Амфора - мера жидких тел, около 26 л.; иногда амфора означает просто кружку. Subicitur iuris necessitati - буквально: подчиняется правовой необходимости.

судьей, но тяжелая болезнь13 освобождает от должности судьи; поэтому судья должен быть заменен.

47. (Каллистрат). Следует соблюдать, чтобы не то лицо было назначено судьей, о котором именно просит одна из сторон; божественный Адриан дал рескрипт в том смысле, что это явилось бы несправедливым примером, [разве что это было специально дозволено принцепсом из уважения к просимому судье]...

50. (Ульпиан). Если к кому-либо предъявлено требование о выдаче фи-деикомисса и он указывает, что большая часть наследства находится в другом месте, то он не принуждается к выдаче (в том месте, где предъявлено требование). Во многих конституциях установлено, что требование о выдаче фидеикомисса должно быть предъявлено там, где находится большая часть наследства, [разве что было доказано, что завещатель желал, чтобы фидеикомисс был выдан в том месте, где предъявлено требование]...

53. (Гермогениан). Лишь в силу определенных причин рабам разрешается предъявлять иск к господам; так, если они утверждают, что уничтожено завещание, в котором, по их заявлению, им была предоставлена свобода. Рабам разрешается также указывать, что господа виновны в недостаточной раздаче хлеба римскому народу14, в утайке пошлин (census), подделке монеты. Кроме того, (рабы) могут требовать от них (от господ) предоставленную им по фидеикомиссу свободу, если они утверждают, что выкуплены (у их предыдущего господина) на свои собственные деньги и не были отпущены на свободу в нарушение честного исполнения соглашения. И тот, кто должен быть отпущен на свободу, если он представит отчет, может основательно просить о вызове господина к третейскому судье для рассмотрения отчета. И если (раб) положился на чужую честность, чтобы быть выкупленным на деньги этого лица и по уплате этих денег (рабом) быть отпущенным на свободу, и если тот, по утверждению раба, не желает принять предло-. женных ему денег, то рабу предоставляется власть объявить об этом договоре, основанном на честности.

54. (Павел). При рассмотрении мелкого дела не может быть установлено положение, предрешающее более значительное дело, но разбирательство более важного делалредрешает мелкое дело.

57. (Ульпиан). К сыну семейства иск может быть предъявлен как из контрактов, так и из деликтов. Но если сын умер после litis contestatio, то иск обращается против отца, но^лишь в отношении пекулия и того, что поступило в имущество отца...

58. (Павел). Судебное разбирательство прекращается, если последовало воспрещение со стороны того, кто обладает большей властью в области данной юрисдикции, или если сам судья получил ту же власть, какая принадлежала тому, кто дал распоряжение о судебном рассмотрении.

13 "Morbus sonticus". Значение этого термина неизвестно.

14 Речь идет о тех случаях, когда раздача государственного хлеба производилась слишко! скупо. Ср.: D.I 6.2.17. Очевидно, такими действиями могло усиливаться недовольство шире ких масс.

59. (Ульпиан). Если в распоряжении о рассмотрении дела не указано места, то считается, что последовало распоряжение судить в том месте, где принято судить без неудобства для тяжущихся...

61. (Ульпиан). Мы имеем обыкновение говорить, что на судебное рассмотрение выносится то, о чем договорились спорящие. Но Цельс говорит, что было бы опасно судить об этом с точки зрения ответчика, который всегда, чтобы не быть осужденным, говорил бы, что это не являлось предметом соглашения. Как же быть? Лучше сказать, что на судебное рассмотрение выносится не то, о вынесении чего на суд (стороны) договорились, но что не выносится то, о чем (стороны) специально согласились, чтобы это не было вынесено на суд...

62. (Ульпиан). Спор между тяжущимися может рассматриваться не иначе, как если один является требующим, а другой - владельцем15.

63. (Ульпиан). Правильно защищаться - это значит вступить в дело или лично, или через другое лицо, но (в последнем случае) с представлением поручительства; и не считается защищающимся" лицо, не выполняющее того, о чем состоялось решение...

66. (Ульпиан). Если кто-либо двусмысленно формулировал иск или выступление на суде, то следует принять (такое толкование), которое является для него более полезным.

67. (Ульпиан). Кто утверждает, что он выкуплен на свои деньги, если он это докажет, будет свободным с того времени, когда он был выкуплен. Ибо конституция не предписывает объявить его свободным, но приказывает восстановить ему свободу. Поэтому он (ответчик) принуждается освободить от рабства того, кто выкупил себя на свои деньги'7.'..

68. (Ульпиан). Для получения распоряжения о прекращении разбирательства дела18 придерживаются такого порядка: сначала тот, кто предъявляет требование в отсутствие противника, получает первый эдикт, вскоре затем второй,

69. (Ульпиан) с промежутком не менее десяти дней,

70. (Ульпиан) и третий; после получения этих распоряжений (предъявивший требование) получает распоряжение о прекращении разбирательства дела. Это распоряжение получило свое название потому, что оно прекращает'9 разбирательство, т.е. после этого уже не допускается, чтобы противник затягивал дело.

71. (Ульпиан). Тот, кто издает распоряжение о прекращении разбирательства дела, делает предупреждение, что даже в отсутствие другой стороны дело будет рассмотрено и будет вынесено решение.

"Владелец" в данном случае (как и в некоторых других) означает ответчика. Такое словоупотребление сложилось, очевидно, под влиянием процесса об истребовании вещи, когда истцом является собственник, а ответчиком - владелец данной вещи.

Правильно принимающим участие в процессе. ^Ср.фр.53.

Edictum peremtorium. Здесь распоряжение судьи. "Peremtorius" - означает уничтожающий, прекращающий. Термин этот поясняется ниже, во фр. 70.

Peremeret, отсюда - peremtorius.

72. (Ульпиан). Иногда это распоряжение издается после стольких распоряжений, которые предшествовали2", иногда после одного или двух, иногда немедленно, и тогда распоряжение называется "одно вместо всех". Это должен установить тот, кто выносит решение, и определить последовательность распоряжений или их объединение в зависимости от характера дела, либо лица, либо времени.

73. (Ульпиан). И после получения распоряжения о прекращении разбирательства дела, когда указанный в нем срок истек, отсутствующий должен быть вызван. Независимо от того, ответит он или не ответит, дело рассматривается и решение выносится, но не всегда в пользу присутствующего, иногда и отсутствующий побеждает, если дело его хорошее. § 1. Если тот, по чьей просьбе отдано распоряжение о прекращении разбирательства дела, отсутствует в день рассмотрения дела, но явится тот, против кого отдано это распоряжение, то распоряжение уничтожается, дело не рассматривается и решение не выносится в пользу присутствующего. § 2. Следует рассмотреть, можно ли после уничтожения распоряжения снова предъявить иск к ответчику, или же спор остается в таком состоянии и прекращается лишь действие распоряжения. И больше оснований думать, что прекращается лишь действие распоряжения и что можно заново спорить в суде. § 3. Следует знать, что если отсутствующий, осужденный после распоряжения о прекращении разбирательства, принесет апелляцию, то он не должен быть выслушиваем, если он отсутствовал, проявив неповиновение суду; если же нет, то он выслушивается.

74. (Юлиан). О том, что судья рассмотрел, он должен вынести решение § 1. Судья, которому поручено рассматривать дело до определенной суммы может выносить решение и на большую сумму, если между спорящим" имеется об этом соглашение...

76. (Альфен). Произошел один случай: из тех судей, которые были на значены дня рассмотрения одного дела, некоторые по выслушании дела отказались21, на их место были взяты другие - и был предложен вопрос: замена отдельных судей сохраняет ли дело тем же или создает другое судебное разбирательство? Я ответил: не только если один или другой, но если и все судьи были заменены, то и дело и судебное разбирательство остаются теми же, какими были раньше. Не только в этом случае имеется такое положение, что по изменении частей вещь осталась той же, но так же бывает и вс многих других делах: ибо и легион считается тем же, хотя бы многие из егс состава умерли и на их место вступили другие, и народ считается в настоящее время тем же, каким он был сто лет назад, хотя никого из них22 сейчас уже нет в живых; так же как и корабль, который до того часто ремонтировался, так что в нем нет ни одной доски, которая не была бы новой, и тем не

20 После трех распоряжений.

21 От исполнения обязанностей судей

22 Из тогдашних граждан.

менее считается, что это тот же корабль. Поэтому если бы кто-либо думал, что после замены частей будет другая вещь, то вышло бы, что в силу такого основания мы сами не те, кем были за год до настоящего времени, ибо, как сказали бы философы, мы состоим из мельчайших частиц, которые ежедневно отделяются от нашего тела, а другие извне вступают на их место. Поэтому если вид вещи остается таким же, то считается, что и вещь та же.

77. (Африкан). По частным делам отец может иметь в качестве судьи сына или сын - отца,

78. (Павел) так как быть судьей является государственной обязанностью.

79. (Ульпиан). Тот, кто неосновательно вызвал своего противника в суд, должен возместить своему противнику путевые издержки и расходы по делу. § 1. Презесы должны давать ответы судьям, сомневающимся в вопросах права; запрашивающим же совета о фактических обстоятельствах презесы не должны давать совета, но должны приказывать им выносить решения сообразно с тем, как им внушает совесть (religio); ибо это дело (дача советов) иногда позорит и дает основание для потворства или пристрастия...

82. (Ульпиан). Иногда магистраты римского народа назначают рассыльного (viator) вместо третейского судьи; это следует делать лишь в редких случаях и лишь по делам, не терпящим отлагательства.

Титул II. О завещании, нарушающем обязанности завещателя2' (De inofficioso testamento)

1. (Ульпиан). Следует знать, что являются частыми жалобы на нарушение наследодателем его долга, ибо всем родителям и детям разрешается возбуждать дело о нарушении завещателем его обязанностей. [Но кровные родственники в более отдаленной степени, чем братья, поступят лучше, если не будут обременять себя бесполезными расходами, так как они не имеют надежды выиграть дело]24.

2. (Марцелл). Иску о признании завещания нарушающим обязанности завещателя придается такая окраска, как будто завещатель был не в здравом уме, когда он составлял завещание. И это говорится не в том смысле, что завещатель был действительно сумасшедшим [или безумным]; но хотя он правильно совершил завещание, однако без соблюдения долга, вытекающего из родственной любви. Ибо если он действительно был сумасшедшим [или безумным], то завещание ничтожно.

"Testamentum inofficiosum" от "officium" (долг, обязанность;, "in" (отрицание) - так называлось завещание, по которому лишались наследства, без достаточного основания, ближайшие к наследодателю родственники: нисходящие и восходящие, братья и сестры. Считалось, что составлением такого завещания наследодатель нарушил свои нравственные обязанности в отношении наиболее близких лиц.

Существует мнение, что все слова, заключенные в скобки, являются интерполяцией. Но Другие считают интерполяцией лишь слова "так как... дело"

3. (Марцелл). Признать завещание нарушающим обязанности завещате ля - значит указать, почему завещатель не должен был лишить наследства или обойти (в завещании). Большей частью это случается тогда, когда родители, побуждаемые ложными основаниями, лишают своих детей наследства или обходят их (в завещании).

6. (Ульпиан)... § 1. Если кто-либо из лиц, не имеющих права наследования по закону, предъявил иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя, то победа идет на пользу не ему, а тем, кому наследство принадлежит по закону, ибо он делает отца семейства умершим без завещания...

8. (Ульпиан)... § 8. Одна четверть причитавшейся доли" достаточна, чтобы исключить возможность иска о признании завещания нарушающим обязанности завещателя... § 14. Нужно помнить, что тот, кто нечестно указывал, что завещание нарушает обязанности завещателя, и не достиг удовлетворения своих требований, теряет то, что ему назначено по завещанию, и передается фиску то, чего лишается это лицо, признаваемое как бы недостойным (наследовать)...

26. (Ульпиан). Если наследник по завещанию был назначен под условием "если он отпустит на свободу Стиха26" и он отпустил Стиха на свободу и после освобождения Стиха от рабства завещание было объявлено нарушающим обязанности завещателя или незаконным, то справедливо прийти ему на помощь: цену раба он должен получить от отпущенного, чтобы не потерять раба напрасно.

27. (Ульпиан). Если после предъявления обвинения в том, что завещание нарушает обязанности завещателя, по поводу этого спора заключена мировая сделка путем договора и наследник не выполнил честно мировой сделки, то является установленным, что иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя остается в силе... § 2. Военнослужащий не может утверждать, что завещание, составленное также военнослужащим, нарушает обязанности завещателя... § 4. Если мать, думая, что ее сын погиб, назначила по завещанию другое лицо в качестве наследника, то может быть предъявлен иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя...

29. (Ульпиан)... § 1.,0 завещании матери, нарушающем обязанности завещателя, иск могут предъявить незаконные сыновья... § 3. Так как женщина никого не может усыновлять без разрешения принцепса, не может предъявлять иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя тот, кто ложно считал, что он усыновлен завещательницей. § 4. Предъявлять иск о признании завещания нарушающим обязанности завещателя следует в той провинции, в которой имеют место жительства наследники, назначенные в завещании.

25 Если законному наследнику оставлена по завещанию одна четверть доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону.

26 Он получает наследство лишь при условии освобождения от рабства раба Стиха.

Титул III. Об истребовании наследства (De hereditatis petitione)

1. (Гай). Наследство принадлежит нам или в силу древнего права, или в силу нового права. В силу древнего права - по закону XII таблиц или по завещанию, которое совершено правомерно.

2. (Ульпиан). Мы делаемся (наследниками) или от своего имени, или сами собой, или через других лиц.

3. (Гай). Например, если мы приказываем принять наследство лицу, находящемуся в нашей власти и назначенному (наследником); но если мы сделались наследниками Тиция, который стал наследником Сея, то можно претендовать на то, что нашим является наследство как Тиция, так и Сея. Или же (наследство принадлежит нам) без завещания27, например, потому что мы являемся в отношении умершего "своими наследниками" или агнатами, или мы его отпустили на свободу, или отпустил наш родитель. Но по новому праву наследниками становятся все, кто призывается к наследованию на основании сенатусконсультов или на основании конституций...

5. (Ульпиан). Божественный Пий дал рескрипт в том смысле, что владельцу наследства, о котором возник спор, воспрещается до начала судебного дела что-либо отчуждать из состава наследства, [разве что он предпочел представить поручителя, ответственного за все наследство или за возвращение входящих в состав наследства вещей. Но если даже представлено не такое поручительство, а простое обещание обеспечения, то] претор сказал, что по исследовании дела он будет разрешать отчуждение, чтобы полное воспрещение отчуждения не создало препятствий к достижению полезных результатов. Например, если что-нибудь необходимо для погребения:

претор разрешает отчуждение для похорон. Так же, если может случиться, что при неуплате до определенного дня будет отчужден залог. Но и для прокормления лиц, живших при наследодателе, отчуждение является необходимым. Но претор должен разрешить и отчуждение вещей, подверженных порче...

7. (Ульпиан). Если кто-либо утверждает, что на основании завещания ему предоставлена свобода, то судья не должен выносить решение о свободе, чтобы не было предрешено исследование завещания28. Такой взгляд высказал и сенат. И божественный Траян дал рескрипт в том смысле, что решение вопроса о свободе должно быть отложено, пока спор о признании эавещания нарушающим обязанности завещателя не будет отклонен или закончен...

9. (Ульпиан). Следует дать правильное определение: только тот отвечает по иску об истребовании наследства, кто владеет правом как наследник или как владелец или вещью, входящей в состав наследства,

Ab intestate - наследование в порядке закона.

Иными словами, если возбужден вопрос о недействительности завещания, то решение судьи о предоставлении свободы на основании завещания может быть вынесено лишь тогда, когда завещание будет признано действительным.

п*

10. (Гай) хотя бы незначительной (вещью). § 1. Итак, тому, кто является наследником во всем наследстве или в части и утверждает, что наследство принадлежит ему, целиком или в части, судья в силу своих обязанностей предоставляет то, чем владеет противник, или все, если он является единственным наследником, или часть, если он является наследником в части.

11. (Ульпиан). Владеет как наследник тот, кто считает себя наследником. Но, спрашивается, владеет ли как наследник тот, кто знает, что он не является наследником. Арриан в книге 2-й об интердиктах считает, что он несет ответственность, и Прокул пишет, что этим правом мы пользуемся. Но даже и владеющий имуществом29 рассматривается в качестве такового как наследник. § 1. Как владелец владеет разбойник,

(Ульпиан) которого спросился, почему он владеет, и который ответил:

"потому, что владею", и который не утверждает или утверждает ложно, что он наследник,

13. (Ульпиан) и не может привести какого-либо основания владения; поэтому и вор и грабитель отвечают по иску об истребовании наследства3"...

(Павел). Нет различия между должником из деликта и должником из контракта. Должником наследства считается и тот, кто дал обещание31 рабу, входящему в наследство, и тот, кто причинил ущерб раньше принятия наследства (наследником)

15. (Гай) или похитил какую-либо вещь, входящую в наследство.

16. (Ульпиан)... § 3. Наследство может быть истребовано не только от должника умершего, но и от должника наследства; наконец, Цельс и Юлиан считают, что наследство может быть истребовано от того, кто вел дела наследства, но никогда от лица, которое вело дела наследника: ибо от должника наследника наследство не может быть истребовано...

w Bonorum possessor. Имеется в виду лицо, владеющее имуществом согласно преторскому наследственному праву.

30 В дальнейшем Ульпиан указывает, что титул "как владелец" связывается со всеми правовыми титулами. Титул "как владелец" связан с титулом "как покупатель": "если я сознательно куплю у безумного, то я владею как владелец" (§ 1). В следующих параграфах устанавливаются такие главнейшие правила. Если кто-либо купит наследство, то против него можно дать hereditatis petitio utilis, чтобы не тревожить его отдельными исками (§ 4). Иск о наследстве может быть предъявлен к тому, кто удерживает лишь плоды наследства (§ 7). Если кто-либо сознательно купит чужое наследство, то его владение приравнивается к владению "за владельца"^!^ pro possessore). Некоторые думают, что к нему можно предъявить иск об истребовании наследства. Но это мнение Ульпиан не считает правильным: "Кто заплатил цену, тот не является разбойником, но он отвечает по actio utilis как покупатель совокупности (вещей)" (§ 8). "Равным образом если кто-либо купит у фиска наследство как выморочное, то является справедливейшим дать против него actio utilis" (§ 9). Если кто-либо владеет наследством от имени отсутствующего, причем еще не известно, одобрит ли это отсутствующий, то, по мнению Ульпиана, наследство может быть истребовано от него путем иска к отсутствующему, а не к нему самому, "так как не считается владеющим как наследник или как владелец тот, кто владеет из уважения к другому" (т.е. для другого) (§ 12). Наследство может быть истребовано от должника наследства, т.е. от лица, которое было должником наследодателя ("как бы от владельца права" - iuris possessore") (§ 15).

31 Например, обещание уплатить кому-либо определенную сумму.

18. (Ульпиан). Следует также рассмотреть такой вопрос: если владелец наследства после продажи наследства через посредство банкира потерял деньги у банкира, то отвечает ли по иску об истребовании наследства он, ничего не имеющий и ничего не могущий получить? Лабеон считает, что он отвечает, так как неосновательно доверился банкиру на свой риск. Но Ок-тавен говорит, что он может уступить лишь свои иски (к банкиру) и лишь по поводу этих исков он может быть ответственным по делу об истребовании наследства. Но мне кажется правильным мнение Лабеона в отношении недобросовестного владельца, а в отношении добросовестного владельца следует, по-видимому, придерживаться мнения Октавена. § 1. Если лицо во время истребования от него наследства не являлось ни владельцем (наследственного) имущества, ни как бы владельцем права, а затем оно что-либо приобрело (из наследственного имущества), то отвечает ли оно по иску об истребовании наследства? И Цельс в 4-й книге дигест правильно пишет, что указанное лицо должно быть признано ответственным по иску, хотя бы сначала и не владело ничем. § 2. Теперь рассмотрим, на истребование чего направлен иск о наследстве. И признано, что этим иском-объемлется совокупность наследственных вещей, как прав, так и телесных вещей,

19. (Павел) и не только входящих в наследство телесных вещей, но и тех вещей, которые не являются наследственными, но ответственность за которые возлагается на наследника, как-то: вещи, данные умершему в качестве залога или данные в ссуду или на хранение...

20. (Ульпиан). В состав наследства входит также то, что приобретено для наследства, как, например, рабы, скот и другое, приобретение чего было необходимым для наследства. И если это приобретено на наследственные деньги, то, без сомнения, входит в состав наследства. Если же - не на наследственные деньги, то вопрос требует рассмотрения. И я считаю, что входит (в состав наследства), если это связано с большой пользой для наследства, то, конечно, цена должна быть возмещена наследником... § 3. Иском об истребовании наследства объемлется не только то, что было во время смерти, но и то, что присоединилось к наследству после этого, ибо наследство может увеличиться или уменьшиться. Но то, что присоединилось после принятия наследства, я считаю присоединившимся к наследству (в том случае), если это присоединилось из самого наследства; если же это присоединилось извне, то дело обстоит иначе, так как это является приращением личного имущества владельца. Но все плоды увеличивают наследство, безразлично, поступили ли они до принятия наследства или после принятия наследства. И дети рабынь, несомненно, увеличивают наследство... § 6-Ь. Лица, от которых истребовано наследство и против которых состоялось судебное решение, должны вернуть цену, за которую было продано наследственное имущество, хотя бы эта цена была истрачена или утрачена. § 6-с. Так же те, кто захватил (наследственное) имущество, зная, что оно им не принадлежит, хотя бы они прекратили свое владение до litis contestatio, должны быть осуждены, как если бы они являлись владельцами;

те же, которые имели правомерные основания считать, что имущество им принадлежит, присуждаются лишь в том размере, в каком они обогатились вследствие своего владения32... § 12... Если кто-либо продал наследство, зная, что оно ему не принадлежит, то в этом случае иском о наследстве, несомненно, объемлется не цена вещей, но сами вещи и их плоды... § 21. Владелец должен предоставить цену, если вещи погибли или утрачены. Но должен ли предоставить (цену) и добросовестный владелец или (только) недобросовестный? Недобросовестный владелец, несомненно, должен предоставить сами вещи, которые находятся у покупателя и не погибли и не утрачены; если же он никоим образом не может получить их от покупателя, то должен дать сумму, в которую во время спора оценены эти вещи под присягой. И если они погибли или утрачены, то он должен предоставить истинную цену, так как если бы истец получил вещь, то он ее продал бы и не потерял бы истинной цены.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: