О салфе кондукте или о свободном отпуске

1. Салф кондукт есть явная грамота, которая от вышняго началства земли преступления ради ушедшему (когда оного поймать не мочно) дается. В той же грамоте определяется ему несколко времяни, в которое он принужден быть в суде, и оправдание в деле своем проносить, буде он себя почает невинна, и мнит себе вывести из невинности. А между тем времянем может он в суде явитца и от суда отлучится свободно, и всякую при том иметь волность.

2. Ежели беглый преступитель такой грамоты пожелает, то оную никакой высокой суд, ниже губернатор не имеет власти ему прежде дать, пока не получит от вышняго началства той земли соизволения.

3. Однако ж находится такое обыкновение, что фелтьмаршалы или генералы, (когда одни особливо отправленное войско, яко главнейшие командуют,) такие безопасные грамоты без полученного соизволения от государей своих дают токмо сих ради причин, чтоб беглый для долгаго замедления к неприятелю не ушел, от чего эльи следования почасту происходят.

4. Между тем таковые безопасные грамоты даются тогда, когда преступитель в таком месте обретается, откуда может всегда свободно уйтить.

5. В таковой грамоте надлежит всеконечно упомянуть, какой ради причины беглому дана оная грамота, и обещанную безопасность не нару-шимо содержать так, что ежели кто над беглым действительно что учинит, оный может живота своего лишен быть,

6. Напротив же надлежит беглому равным образом содержать себя, однако ж хотя он между тем времянем какое другое преступление учинит, на которое ему грамоты безопасной не дано, и тогда не может он ради онаго действия в темницу посажен быть. Также беглому с заряженым ружьем или проселошными дорогами ехать не мочно, толко знатным офицерам позволяется прибочное ружье или не заряженыя пистоли при седле иметь.

Глава третия

О челобитчике

1. Челобитчик есть оный, который другаго некоторой ради причины в суд позывает и от судьи правомерного приговору и вспоможения в правом своем деле требует.

2. Кто на кого бить челом хочет, тому надлежит противника своего во оный суд требовать, где он судим есть, ибо ежели он его в такой суд позовет, который ему никакого не может учинить принуждения, тогда позыв его без жаднаго есть действа.

3. Ежели челобитчик и ответчик явятся в суд и судьею оба довольны, тогда надлежит челобитчику в присудствии ответчика жалобу свою кратко и явно приносить, и от чего жалоба приходит, объявить, потом о справедливом просить решении.

Глава четвертая

О ответчике

1. Ответчик есть оный, который какой ради нибудь причины отдругаго в суд позван будет, и на него правомерное вспоможение от судьи решение требуется.

2. Сему надлежит, когда он суде жалобу челобитчикову услышит, того ж часу явственно ответствовать; при сем примечания достойно есть, что ежели дело пространно есть, и вышепомянутые оба пожелают жалобы и ответ писмянно подавать, в которых кроме сущаго их дела ничего иного содержано не будет, то оным позволяется и в кригсрехтах. Также позволено челобитчику писменно жалобу приносить, и ответчику во определенной ему краткой термин на оную ответствовать. Потом челобитчик паки может во определенное ж время противный учинить ответ, а ответчик равным же образом ответствовать, А более сего обеим им не позволяется.

Глава пятая

О адвокатах и полномочных

1. Хотя в средине процесу челобитчик или ответчик занеможет или протчие важные причины к тому прилучатся так, что им самим своею особою в кригсрехте явитца невозможно, то позволяетца оным для выводу своего дела употреблять адвокатов и оных вместо себя в суд посылать. И правда, надлежало б в кригсрехтах все дела как наикратчайше, отложа всякую пространность, представлять. Однако ж, когда адвокаты у сих дел употребляются, оные своими непотребными пространными приводами судью более утруждают, и оное дело толь паче к вящшему пространству, нежели к скорому приводят окончанию. Токмо при розыскных делах, которые случаются в кригсрехте, оных вместо себя адвокатов употреблять не позволяют, но принужден ответчик сам своею особою ответствовать.

Глава шестая

О ответе

1. Чрез принесенное челобитье челобитчика и ответствование ответчика утверждается поданный ответ.

2. Ответ на три образа утверждается. (1) Когда ответчик в жалобе веема повинитца или (2) во оной веема запретца, или (3) оную признавает, токмо притом такие обстоятелства представляет, по которым дело против челобитчикова доношения не сходно. А ежели он признает дело равно, как на него есть принесена жалоба, то против оного приговор учинен бывает, Буде же он предложит иные обстоятелства, тогда надлежит розыс-кивать доказанием, о чем во 2 части пространнее помянуто.

3. Когда таким образом учиненный ответ утвержден, тогда жалоба и ответ в твердом же поставляется состоянии, и не может никто из них более пункты или новые какие приводы предложить. А хотя б оные и сие учинили, то однако ж надлежит судье, (ежели он не похощет своего процесу и приговору опорочить) оного не принимать, но жалобу токмо и ответ, приняв, розыскать, и на оное учинить приговор.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПРОЦЕСУ

Глава первая

О доказании

1. Вторая часть судебного процесу начинается от доказов, чрез которые челобитчик и ответчик доношения своя так уверяют, что правда из оных познавается.

2. Паче всего надлежит челобитчику жалобы свои исправно доказать, ибо ежели челобитчик оного, о чем он жалобу приносит, доказать не может, то может потом ответчик от суда освобожден быть. Буде ж оное дело тяжкого есть обвинения, и челобитчик оное доказать не мог, тогда надлежит ево против уложения наказать.

3. Напротив же, должен ответчик невинность свою основательным доказанием, когда потребно будет, оправдать, и учиненное на него доно-шение правдою опровергнуть.

4. Ежели челобитчик оного доказу на свое челобитье не имеет, и того ради похощет правду свою утвердить присягою, то сие принято быть не может, понеже в таком случае ответчиково отрицание такого ж, как и челобитчиково признание, А буде они принуждены будут оба присягать, и тогда более на стороне ответчиковой, нежели челобитчиковой правда быть имеет.

5. И буде же челобитчик имеет некоторые доказы на ответчика, яко, например, свидетеля или видимое какое основание, тогда челобитчиково признание лутчее, нежели ответчиково отрицание, и тогда надлежит ответчику доказами своими от того освободитися; буде сего учинить невозможно, о том, что ему за то учинить надлежит, во главе о присяге и пристрастного роспросу, и о пытке помянутой, пространнее объявлено будет. 6. Впротчем на четыре образа бывают доказы.

1) Чрез своеволное признание;

2) Чрез свидетелей;

3) Чрез писмянные доводы;

4) Чрез присягу.

Г лава вторая

О признании

1. Когда кто признает, чем он винен есть, тогда далняго доказу не

требует, понеже собственное признание есть лутчее свидетелство всего

света.

2. Но оное признание такое быть имеет:

(1) чтоб признаное в действие всеконечно было;

(2) чтоб оное признание волное было;

(3)ив суде пред судьею учинено, ибо вне суда учиненное признание

не имеет за дейстЕйтелно признано быть; (4) чтоб притом доказать такие обстоятелства, которые б могли быть

достоверны, и о правде б не сумневатца. 3. И ежели обстоятелство таким образом изобретено будет, тогда судья

не опасается более пристойной на оное дело приговор учинить.

Глава третия

О свидетслех

1. Другой образ доказания бывает чрез свидетелей, и хотя свидетели мужеска и женска полу принимаютца, однако ж надлежит оным быть добрым и безпорочным людем, которым бы мочно поверить, кроме тех, кои чести и достоинства лишены.

2. Негодные и презираемые свидетели, которых в суде принять не мочно, суть сие:

1) клятвопреступники, о которых явно доказуемо есть, что напредь того в суде фалшивую чинили присягу, понеже чин свидетеля есть явный чин. И того ради к сему токмо безпорочные люди, (а не достоинства лишенные) употребляются;

2) которые банизированы или прокляты, понеже оные из христиан-скаго собрания выключены и за бусурманов признаваютца; и тако никакого чину недостойны суть;

3) которые еще у святаго причастия не бывали, и сии также не могут свидетелствовать. И никто не может за достойного свидетеля прежде признан быть, пока не учинил присяги;

4) которые межевые признаки тайно портят. Понеже и сие, ежели оным докажется, за нечестных людей содержаны суть;

5) изгнанные из государства или у которых преступления их ради, уши и нос резаны, или знак на щеке положен;

6) которые в суде объявлены нечестными людми;

7) разбойники и воры;

8) смертноубивцы;

9) явные прелюбодеи, понеже когда он клятву самому богу учиненную презрит, то и еще того хужее в сей притчине учинит;

10) которые единаго из сих вражды ради обижают, ибо от них правды ожидать туне будет. Однако ж юристы и оных свидетелей, которые прежде того вражду меж собою имели, а потом хотя и помирились, опровергают, предлагая, что будто оные еще в сердце своем ненависть имеют, которая оных сущую признать правду не допущает;

11) которые с челобитчиком кровным или ближним обязаны суть свойством, понеже как права объявляют, против свойственников своих, сущей правды не признают;

12) оные, которые в доме челобитчикове или ответчикове хлеб ядят или в службе его суть; буде же иных свидетелей получить не мочно или иных при том не было, тогда и сии приемлютца;

13) которые свидетельства ради дарами подкуплены суть. Юристы сие утверждают, что ежели свидетель принужден свидетельствования ради из того места, где живет, приехать, то надлежит оному учиненные протори в пути заплатить, и его за умедление дел удовольствовать;

14) младенцы или которые еще 15 лет не имеют;

15) также в собственном своем деле никто не может свидетельствовать, понеже, который сам делу причастен, оный не может в преосуждение себе противу свидетельствовать;

16) иностранные, о которых справедливом житии подлинного известия не имеют;

17) которые по доношению других свидетельствуют, сказывая, что будто тот и тот мне сказывал, ибо кто свидетельствовать хощет или принужден есть, оному не надлежит доносить то, что слышал, но должен о том, что он сам видел или толко слышал, свидетельствовать.

3. Когда челобитчик или ответчик к очной ставке свидетелем приведен будет, и понеже тогда познать не мочно, не имеет ли оный свидетель какого пороку, тогда надлежит оному, не допущая свидетеля к присяге, порок его объявить, и притом просить о испровержении того свидетельства. А ежели он сего не учинит и тогда промолчит, и допустит до того, что оный свидетель без всякого противления принят будет, то уже потом его более опровергнуть не может. Буде же вышепомянутой челобитчик или ответчик после того времяни уведает какой порок за свидетелем, то может челобитье ево принято быть, токмо прежде надлежит ему на то присягать, что он прежде о пороке свидетеля не известен был, но вкратце о том уведал.

4. Буде же челобитчик или ответчик тем, о чем во 2 помянуто, свидетелю попрекнет, а свидетель в том запрется, тогда надлежит ему вскоре доказать. А ежели несколко времяни к доказанию потребно имеет, тогда мочно ему на потребное время и позволить. А свидетеля между тем, дабы в суде не было помешки, без присяги допрашивать.

5. Кто к свидетельству призван будет, тому не надлежит от того от-рицатся. А ежели свидетельство добром принесть не похощет, то может от судьи к тому принужден и наказан быть, понеже,как выше сего помянуто, чин свидетеля есть чин явный, а от явного чину никто не может отрицатся, под наказанием.

6. Прежде свидетельствования или допросу от судей надлежит свидетелю присягу о свидетелстве о присудствии челобитчика и ответчика учинить, понеже когда он присягал, тогда уже присяги своей, разве забыв свою совесть, не нарушит, но толь паче правду донесет. Буде же свидетель прежде к свидетелству допущен будет, а потом велят оному присягать, то яко права подтверждают, когда он сначала сущей правды не донесет, потом стыда ради, что прежде ложно доносил, скаски своей не переменит и прежде лживую учинит присягу, нежели лгачем остатся похочет. Однако ж некоторые юристы поставляют, что ежели свидетель, учиня свидетельство, вскоре присягу учинит, то за равное, яко бы о свидетельстве присягал, держать мочно, токмо чтоб ему в тот же день присагать неотложно.

7. Всем свидетелем надлежит, хотя б оные вышняго достоинства и знатнейшие были, присягать, понеже свидетелю, который присяги не учинил, верить не мочно, хотя б оный и архиепископ был. Однако ж могут челобитчик и ответчик с согласия судейскаго свидетеля от присяги отрешить, и когда ево от того уволят, и судья тем доволен явится, тогда от свидетеля все, яко бы на то присягал, принято будет, токмо судья собою един не может его отрешить от присяги.

8. Когда свидетели в присудствии челобитчика и ответчика присягу учинят, то надлежит оным оттуды уступить, и тогда каждый свидетель особливо от судьи в суде допрашивай бывает, то кого и как об оном, о чем свидетелствует он, известен, или иное слышал и не призывай ли он от кого-нибудь из сих в свидетелство.

9. Свидетелем в суде не надлежит от кого иного, кроме судьи, до-прашиваным быть, однако ж обыкновение есть, когда знатным особам или шляхецким женам, или немощным, которым в суде предстать не мочно, свидетелство повещено бывает, тогда некоторые из ассессоров купно с секретарем к ним из суда отправляются, которые, взяв от них присягу, в домех их свидетельство отних принимают,

10. Также надлежит свидетелей по полученном ответчиковом ответе, а не прежде допрашивать. А ежели свидетель уже в путь куда собрался и возвращением своим может умедлить, или так жестоко заболит, что о возвращении здравия его сумнение иметь мочно, тогда позволено по челобитью помянутых оного еще и прежде ответу ответчика, также и прежде принесенной жалобы и повещания от судьи допросить, и сие называется свидетельство всегдашней памяти.

11. Буде же челобитчик и ответчик пожелает несколко времяни, чтоб мог более свидетелства доставить, тогда может судья сам разсудить потребно, и мочно ль несколко времяни отложить, и ежели ему соизволит, то надлежит время ознаимить, смотря по обращению дела.

12. Ежели случится, что ответчик скаску челобитчиковых свидетелей чрез иных свидетелей уличить похощет, то ему не мочно возбранить своих представить свидетелей, и тогда обои свидетели в равном имеются порядке, и кто из них лутчих и более свидетелей на своей стороне имеет, которые правду сущую обстоятелствами доказать могут, тому и поверится.

13. Сие слово лутчие свидетели, разумеется, что свидетель мужеска полу паче женска, и знатный паче худого, ученый неученого и духовный светского человека почтен бывает.

14. Когда челобитчик и ответчик доказание свое в одно время объявить похотят, тогда надлежит судье прежде доказание и основание челобитчи-ково, а потом ответчиково принять.

15. Так же может судья, смотря по обстоятелству дела, свидетелей вместе свесть, чтоб они меж собою о тех причинах, которые ко известию подлинной правды потребны суть, переговоря, друг друга уличить могли.

16, Буде же свидетели от суда удалены так, что без великой трудности оным в суд притти не мочно, тогда может судья некоторые пункты послать к ним, и в суд от оных по обыкновению свидетельство взять. Однако ж надлежит челобитчику и ответчику при присяге либо самим, или полномочным их присудственным быть.

17. Кто из свидетелей фалшивую учинит присягу, и потом доказано будет, то оный отсечением пальцов, которыми он присягал, публичным покаянием в церкви, изгнанием из земли или посыланием на каторгу наказан бывает, и никогда более свидетелем предстать не может, ниже к какому другому явному чину допущен будет, а кто свидетеля к ложному свидетелству склонит, оный равным образом либо денежным тяжким штрафом, или телесным наказанием, или публичным церковным покаянием накажется и в свидетели более допущен не будет.

18. Писмянные свидетельства прежде не признаются, пока представитель оных в суде за правдивые объявит и на то присягу учинит.

Глава четвертая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: