ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ К. МАРКСА И Ф. ЭНГЕЛЬСА

Автор Афанасьев В.С.

(Введение к разделу – Экономическая теория Маркса и Энгельса)

Учение немецких экономистов, философов и политических деятелей Карла Маркса (1818-1883) и Фридриха Энгельса (1820-1895) было создано в XIX в., за период 40-90-х годов. Однако в ХХ столетии оно не только не утратило своей актуальности, а стало еще более злободневным. «История ХХ века во многом определялась борьбой между сторонниками и противниками Маркса. – пишет британский биограф К. Маркса Фрэнсис Уин…В течение ста лет после его смерти половина населения планеты была в руках правителей, которые исповедовали марксизм в качестве руководящей идеи. Мысли Маркса трансформировали сами предметы изучения экономики, истории, географии, социологии и литературы. После Иисуса Христа ни один человек не вызывал подобного всеобщего поклонения и в то же время не был настолько неправильно истолкован».[1] Известный американский политолог З. Бжезинский в 1970 г. отмечал, что марксизм представляет собой «наиболее влиятельную теорию нынешнего столетия»[2],

Факт широкого распространения идей Маркса требует своего объяснения. В период существования Советского Союза его можно было бы попытаться связать с успехами советской пропаганды, хотя и при этом оставались неясными причины распространения марксизма в капиталистических странах.

Однако опрос, проведенный в сентябре 1999 года в Интернет (службой BBC news outline), дал, казалось бы,, неожиданные результаты: в канун 2000-го года самым выдающимся мыслителем последнего тысячелетия подавляющее большинство опрошенных назвали Карла Маркса.[3] На эту весьма высокую оценку Маркса, как видим, фактически не повлиял развал социалистической системы в СССР и ряде других стран в 90-х годах ХХ века. Причина заключается прежде всего в том, что строительство социализма, хотя оно и осуществлялось под флагом «марксизма-ленинизма», было достаточно далеким от учения, разработанного Марксом. Известный английский философ и критик теории Маркса Карл Поппер констатирует: «Как таковой, марксизм определенно не являлся основой политики Российской коммунистической партии после прихода её к политической власти». И далее: «…НЭП (новая экономическая политика) и последующие эксперименты – пятилетние планы и т.п. не имели ничего общего с теориями «научного социализма», выдвинутыми Марксом и Энгельсом».[4]

Не смогло подорвать авторитет теории Маркса и ее превращение в СССР в некую разновидность религиозной догмы, с присущей им нетерпимостью к инакомыслию. Френсис Уин пишет о Марксе: «В Советском Союзе в середине ХХ века он приобрел статус светского Бога, у которого Ленин выступал Иоанном Крестителем, а товарищ Сталин, конечно же, был Мессией. Этого оказалось достаточно, чтобы обвинить Маркса в соучастии в массовых убийствах и чистках». Однако, продолжает автор, «только дурак может считать Маркса ответственным за ГУЛАГ, но дураков, увы, всегда хватает».[5]

И в наши дни вокруг теории Маркса продолжается активная полемика. Одни теоретики полностью отрицают как научную значимость, так и практическую применимость теории Маркса. С их точки зрения, она внутренне противоречива и не подтверждается фактами реальной жизни. По мнению других исследователей, теория Маркса, верная для своего времени, к ХХ в. устарела и не может быть использована для объяснения современных социально-экономических процессов. Точка зрения третьих сводится к тому, что эта теория, несмотря на ее некоторую историческую ограниченность, и в наши дни представляет собой непреходящую научную ценность, что она во многом верно отразила глубинные закономерности общественного развития.

Учение Маркса и Энгельса разрабатывалось в условиях завершающего этапа промышленной революции в развитых странах - прежде всего в Англии, Франции, Германии. Промышленная революция вызвала глубокую классовую поляризацию буржуазного общества, превратив большую часть населения в лишенных средств производства наемных рабочих, уделом которых был тяжкий, изнурительный труд, нищета, голод и болезни, а меньшую – в класс буржуазии, сосредоточивший в своих руках все богатства общества и политическую власть. В этих условиях борьба рабочих против капитализма, ранее стихийная и разрозненная (движение луддитов в Англии во второй половине XVIII-начале XIXвв.), впервые стала приобретать открытый и массовый характер (движение чартистов в 1837-1848 гг. в Англии), а подчас выражалась и в форме вооруженных выступлений (восстания лионских ткачей во Франции в 1831 и 1834 гг. и силезских ткачей в 1844 г. в Германии).

Новые условия общественного развития, вызванные к жизни промышленной революцией, ставили перед экономической наукой важные и сложные проблемы о социально-экономической природе, движущих силах и перспективах развития буржуазного строя. Ранее капитализм представлялся вечным и естественным, а теперь, когда основная производительная сила общества – рабочий класс – начала открыто бороться против капитализма, когда появились кризисы перепроизводства, стало очевидным, что эта социально-экономическая система носит исторический характер. Решить эти новые проблемы с позиции классической школы А. Смита и Д. Рикардо, считавшей капитализм вечным и естественным, было невозможно. Только точка зрения рабочего класса, объективно заинтересованного в глубоком изменении существовавших социально-экономических порядков, на позицию которой стали Маркс и Энгельс, создавала возможность нового подхода к раскрытию закономерностей общественного развития в новых исторических условиях.

Поэтому нет ничего удивительного в том, что Маркс и Энгельс открыто формулировали свою политическую позицию. Они объявляли, что выступают как теоретики и идеологи рабочего класса, придерживающиеся революционных методов борьбы с капиталистической системой. Они были жизненно заинтересованы в том, чтобы разработанное ими учение было в максимально возможной мере научным. На это обстоятельство обратил внимание известный британский философ Карл Поппер в работе «Открытое общество и его враги» (1957). Рассматривая Маркса в качестве «врага открытого общества», он писал: «Чтобы справедливо судить о марксизме, следует признать его искренность. Широта кругозора, чувство фактов, недоверие к пустой и особенно морализирующей болтовне сделали Маркса одним из наиболее влиятельных борцов против лицемерия и фарисейства. У него было пылкое желание помочь угнетенным, он полностью сознавал необходимость показать себя в деле, а не только на словах. Его главные таланты проявились в области теории. Он затратил гигантские усилия для того, чтобы выковать, так сказать, научное оружие для борьбы за улучшение доли громадного большинства людей. Я считаю, что искренность в поиске истины и интеллектуальная честность отличают его от многих его последователей».[6] По выражению Ф. Энгельса изложенное в «Капитале» Маркса экономическое учение – «это политическая экономия рабочего класса в ее научном выражении».[7] Труды Маркса и Энгельса положили начало особому течению экономической мысли – марксистской политической экономии. Их учение, с одной стороны, является непосредственным продолжением и развитием классической школы А. Смита и Д. Рикардо, а с другой - качественно от неё отличается, как по содержанию, так и по своей социально-экономической направленности.

Система экономических взглядов, получившая наименование экономической теории Маркса, в действительности была разработана двумя исследователями - Марксом и Энгельсом. Их встреча в Париже в 1844 г. положила начало тесной дружбе и долголетнему творческому сотрудничеству. Энгельс раньше Маркса проявил интерес к анализу экономических явлений. Его первая политико-экономическая работа - «Наброски к критике политической экономии» - была опубликована в 1844 г. в «Немецко-французском ежегоднике», издаваемом Марксом вместе с немецким демократом А. Руге. Она сыграла важную роль в переориентации основных научных интересов Маркса от философии к политической экономии. Однако первой скрипкой в разработке экономической теории был все же Маркс. Его перу принадлежит главное экономическое произведение марксизма - «Капитал» (в 4-х томах), в написании и издании которого активное участие принимал и Энгельс.

Карл Маркс родился в 1818 г. в г. Трире (Рейнская провинция Пруссии) в семье адвоката. Исследователи научной деятельности Маркса подчеркивают присущую ему многогранность не только как экономиста, но и как философа, социолога, историка, журналиста и политолога. Вместе с тем, Маркс не замыкался рамками кабинетного ученого. Он был видным политическим деятелем своего времени. В 1847 г. вместе с Энгельсом он принял активное участие в организации «Союза коммунистов» и разработке его программы - «Манифеста Коммунистической партии» (1848). Маркс выступил - наряду с Энгельсом - одним из основателей I Интернационала - «Международного товарищества рабочих» (1864), входил в его руководство, много сил отдавая пропаганде разработанной им теории «научного коммунизма».

На формирование мировоззрения Маркса значительное влияние оказали идеи немецкой классической философии (Г. Гегеля, Л. Фейербаха), великих французских социалистов-утопистов конца XVIII - начала XIX вв. (Ш. Фурье, С. Сен-Симона) и английской классической политической экономии (А. Смита, Д. Рикардо). С 1835 по 1841 г. Маркс изучал философию и право в университетах Бонна и Берлина. Интерес к экономическим проблемам у Маркса возник в 1842 г. в связи с обсуждением проблемы кражи леса крестьянами[8] в «Рейнской газете», в которой Маркс принял активное участие и как автор статей на эту тему, и как один из редакторов этой газеты. Постепенно он начинал уделять все больше внимания положению и общественной роли рабочего класса. Уже в 1843 г. в работе «К критике гегелевской философии права» Маркс пришел к заключению о ведущей роли рабочего класса в борьбе против капиталистических порядков. Этот класс, отмечал Маркс, «...зарождается в Германии в результате ...промышленного развития». Его интерес состоит в устранении частной собственности, от которой страдают не только рабочие, но и все общество». Маркс писал: «Требуя отрицания частной собственности, пролетариат лишь возводит в принцип общества то, что общество возвело в его принцип, что воплощено уже в нем, в пролетариате, помимо его содействия, как отрицательный результат общества».[9] Видное место среди работ Маркса второй половины 40-х годов принадлежит «Нищете философии» (1847) и «Наемному труду и капиталу» (1849), в которых он делает крупные шаги вперед в разработке своей экономической теории, прежде всего трудовой теории стоимости и теории прибавочной стоимости. В первой из них Маркс пересматривает свое прежнее негативное отношение к трудовой теории стоимости классической школы, тщательно изучает её научные достижения, отмечая их недостаточность и ограниченность, а также закладывает основы собственного учения о закономерностях товарных отношений. В работе «Наемный труд и капитал» Маркс ставит задачу раскрыть механизм капиталистической эксплуатации, процесс образования капиталистической прибыли с позиции закона стоимости, закона эквивалентного обмена товаров. Вместе с тем, здесь же намечается путь к её решению, поскольку Маркс близко подходит к разграничению труда и рабочей силы, хотя ещё не формулирует это различие в соответствующих понятиях. В 1842 – 1849 гг. Маркс участвовал в революционно-демократическом движении в Германии, Франции и Бельгии. После его поражения в 1849 г. и до конца своих дней (1883) Маркс оставался в эмиграции в Лондоне. И именно в Англии – наиболее промышленно развитой стране того времени – Маркс разработал свою экономическую теорию.

Фридрих Энгельс - видный ученый (экономист, философ, историк, теоретик коммунизма) - родился в 1820г. в г. Бармене (Рейнская провинция Пруссии) в семье фабриканта. В 1841-1842 гг., будучи вольноопределяющимся на военной службе, он посещал лекции в Берлинском университете. Обширные знания Энгельс получил главным образом благодаря самообразованию. Его первая публикация - «Письма из Вупперталя» - вышла в свет, когда её автору было всего 19 лет. В 1842- 1844 гг. некоторое время Энгельс, готовясь стать предпринимателем, работал в конторе текстильной фабрики в Манчестере (Великобритания). Знакомство с самой передовой капиталистической страной того времени ускорило переход Энгельса от идеализма и революционного демократизма к материализму и коммунизму. В 1845 г. вышел в свет капитальный труд Энгельса - «Положение рабочего класса в Англии. По собственным наблюдениям и достоверным источникам», в котором раскрываются материальные основы рабочего движения; рабочий класс рассматривается не только как страдающий от тяжелого труда и нищеты, но и как класс, борющийся за улучшение своего положения. В этом же году публикуется совместный труд Маркса и Энгельса «Святое семейство», посвященный критике воззрений левых гегельянцев и формированию основ философии марксизма - диалектического и исторического материализма. В 1846 г. вышла в свет работа Маркса и Энгельса «Немецкая идеология», в которой подвергается критическому разбору философия Гегеля и Фейербаха, а также разрабатывается учение о решающей роли развития способа производства в общественно-историческом процессе и ряд других концепций коммунистической теории. После поражения революции 1848-1849 гг. и переезда Энгельса в Лондон возобновляется активная совместная научная деятельность Маркса и Энгельса. Среди работ Энгельса, написанных в последующие годы, особое значение имеют «Анти-Дюринг. Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом». (1878) и «Происхождение семьи, частной собственности и государства».(1884). Обобщая огромный фактический материал Энгельс показал, что семейные отношения, отношения собственности и политические отношения людей отнюдь не являются вечными и неизменными, а носят исторический характер. Так, коллективная собственность, характерная для первобытного общества и обусловленная крайне низким уровнем развития его производительных сил, с течением времени сменяется частной собственностью, порожденной качественно более высоким уровнем развития общественного производства, при котором возникает общественное разделение труда, появляется прибавочный продукт, начинают развиваться товарно-денежные отношения.

В 1859 г. выходит в свет работа Маркса «К критике политической экономии», содержащая изложение его трудовой теории стоимости. Публикация представляла собой часть рукописи 1857-1859 гг., первого варианта будущего «Капитала». В экономических рукописях 1861-1863 гг. и 1863-1865 гг. Маркс продолжил разработку свой теории, написав к выходу в свет в 1867 г. I тома «Капитала», все тома своего главного научного труда.

Маркс посвятил свою жизнь выяснению причин, в силу которых рабочий класс, создающий все богатства общества, при капитализме влачит жалкое, нищенское существование, и того, что нужно сделать, чтобы человек труда на практике осуществил свое естественное право на достойную и обеспеченную жизнь. Отвечая одному из своих корреспондентов накануне выхода в свет I тома «Капитала», Маркс писал: «Итак, почему же я Вам не отвечал? Потому, что я все время находился на краю могилы. Я должен был поэтому использовать каждый момент, когда я бывал работоспособен, чтобы закончить свое сочинение, которому я принес в жертву здоровье, счастье жизни и семью. Надеюсь, что этого объяснения достаточно. Я смеюсь над так называемыми «практичными» людьми и их премудростью. Если хочешь быть скотом, можно, конечно, повернуться спиной к мукам человечества и заботиться о своей собственной шкуре. Но я считал бы себя поистине непрактичным, если бы подох, не закончив полностью своей книги, хотя бы только в рукописи»[10].

Говоря об основных научных достижениях Маркса в экономической науке, Энгельс в своей речи на его могиле обратил внимание на три наиболее важные открытия, совершенные Марксом:

1. Разработку материалистического понимания истории..[11]

2.Открытие закона прибавочной стоимости как закона возникновения и развития капиталистического способа производства, а также его смены социалистической системой.

3. Превращение социализма из утопии в науку.

Чтобы разобраться в приводимых ниже материалах из произведений Маркса и Энгельса, необходимо, хотя бы коротко, познакомиться с содержанием разработанного ими учения.

1. Проблема предмета политической экономии.

В отличие от своих предшественников, пытавшихся объяснить общественно исторический процесс деятельностью верховных правителей – императоров, царей, выдающихся политиков и т.п., Маркс, исследовавший экономические явления капитализма в более развитых условиях и с иных идеологических позиций, открыл, что в основе эволюции общества лежит прогресс общественного производства, определяющего в конечном итоге классовую структуру общества, политику классов, их идеологию и политические учреждения.

С этих позиций Маркс разработал учение о способе производства как противоречивом единстве производительных сил общества и его производственных отношений. При этом под производительными силами общества Маркс понимал следующие три простые элемента всякого производства вообще:

1. средства труда (орудия труда, которыми труд воздействует на предмет труда);

2. предметы труда (предметы и вещество природы, которые подвергаются обработке с помощью средств труда);

3. труд человека.

В свою очередь производственные отношения людей, в трактовке Маркса, это прежде всего отношения собственности, отношения присвоения результатов труда.

Маркс утверждал, что способ производства определяет в конечном счете весь процесс экономической, политической, социальной и духовной жизни общества и придает человеческой истории характер естественно исторического процесса. В предисловии к работе «К критике политической экономии» Маркс писал: «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли независящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».[12]

Эти методологические положения исторического материализма послужили для Маркса исходным пунктом для объяснения внутреннего механизма общественно исторического процесса, а также его основных последовательных этапов от первобытно общинного до коммунистического способа производства и решения множества более частных задач, в том числе - для определения предмета политической экономии. Таковым Маркс считал производственные отношения в их определяющей зависимости от уровня развития производительных сил, то есть исторически определенный способ производства. В предисловии к 1 изданию I тома «Капитала» Маркс писал: «Предметом моего исследования в настоящей работе является капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена».[13]

Маркс и Энгельс рассматривали способ производства как историческое явление, внутренний механизм саморазвития которого – противоречивое взаимодействие производительных сил и определяемых ими общественно производственных отношений – обусловливает поступательное развитие общества от одной качественно определенной исторической ступени к другой. В предисловии к работе «К критике политической экономии» (1859) Маркс писал: «В общих чертах, азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный, способы производства, можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации».[14]

В этом перечне отсутствует упоминание первобытно общинного строя, поскольку учение о нем было разработано в последующие годы, главным образом в трудах Ф. Энгельса, прежде всего в его работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884). История способов производства (за исключением первобытно общинного и коммунистического), в трактовке Маркса, - это прежде всего история сменяющих друг друга в ходе развития производительных сил общества систем эксплуатации трудящихся масс. Этот процесс, как отмечал Маркс, приводит к формированию новой основы богатства общества, проистекающей не из «кражи чужого рабочего времени», а из возрастания производительности общественного труда, из превращения производства относительной прибавочной стоимости в свою противоположность – в источник роста общественного богатства.

2. Проблема метода экономического исследования.

Метод экономической двойственности.

Учение об общественном способе производства играет важнейшую методологическую роль в экономическом учении Маркса. Определение производственных отношений людей как одной из сторон способа производства позволило Марксу вскрыть общественную природу экономических законов. Он обнаружил, что экономические законы суть законы общественно производственных отношений людей, то есть объективные причинно-следственные связи, регулирующие эти отношения в их зависимости от уровня развития производительных сил. Марксом было доказано, что экономика общества регулируется не вечными законами «природы» и не законами «человеческой природы», а общественно-историческими экономическими законами (как общими, характерными для всех или ряда способов производства, так и формационными, присущими какому-либо одному способу производства).

Маркс не только открыл общий закон развития производственных отношений, но и опираясь на него исследовал целостную систему экономических законов капитализма, выражающих зависимость каждого существенного производственного отношения этого способа производства от уровня развития производительных сил общества (закон стоимости, закон прибавочной стоимости, закон тенденции нормы прибыли к понижению, закон равенства прибыли на равновеликий капитал и т.п.). Это обстоятельство придало учению Маркса внутреннюю динамичность, обеспечивающую адекватное отражение в экономической теории меняющейся экономической действительности капиталистического строя.

Существенным вкладом Маркса в экономическую науку явилось решение им проблемы форм проявления производственных отношений людей (формы стоимости, вещных форм проявления капиталистического отношения и т.п.). Впервые в экономической науке он установил, что производственные отношения при капитализме на поверхности явлений выступают как отношения вещей, носят товарно-фетишистский характер, маскирующий действительное содержание этих отношений.[15]

Анализ форм проявления производственных отношений имеет большое методологическое значение как для исследования экономических законов капитализма, так и для критического анализа экономических концепций. Как отмечал Маркс, описание вещных форм экономических отношений, дающих искаженное представление о сущности экономических явлений, составляет содержание категорий буржуазной политической экономии. Он писал: «Такого рода формы как раз и образуют категории буржуазной экономии».[16]«Что вещи в своем проявлении, пояснял Маркс, часто представляются в извращенном виде, признано как будто во всех науках, за исключением политической экономии».[17]

По этой причине Маркс считал совершенно недостаточным, хотя и необходимым, использование описательного метода как инструмента изучения экономических явлений и законов. Главное средство познания экономических процессов он видел в абстрактном методе, то есть методе отвлечения от обманчивой внешней вещной формы экономических явлений, от присущих им частностей и случайностей, с целью выявления их действительной социально-экономической сущности, лежащих в их основе экономических закономерностей. Абстрактный метод играет тем большую роль в изучении экономических явлений, что экспериментальные методы, как правило, не применимы к экономике. «...При анализе экономических форм, - писал Маркс, - нельзя пользоваться ни микроскопом, ни химическими реактивами. То и другое должна заменить сила абстракции».[18] Маркс всесторонне развил абстрактный метод экономического анализа, начала которого положила классическая школа Петти, Смита и Рикардо, устранив присущий для этой школы неисторический характер его применения.

Однако главный вклад Маркса в методологию анализа экономических процессов связан с тем, что он конкретизировал абстрактный метод с учетом особенностей предмета политической экономии и на этой основе разработал специфический метод политико-экономического анализа, который можно было бы назвать - методом экономической двойственности.

Заслуга Маркса в данном отношении состояла в открытии двойственной природы труда товаропроизводителей (труда конкретного и труда абстрактного) и в последовательном использовании этого открытия в исследовании капиталистической экономики. Маркс подчеркивал особую методологическую значимость учения о двойственном характере труда для анализа экономических явлений. Он отмечал, что понимание политической экономии как науки невозможно без учета двойственной природы труда, находящей свое выражение во всех явлениях и процессах товарно-капиталистической экономики. Он писал: «Эта двойственная природа содержащегося в товаре труда впервые критически доказана мною...Этот пункт является отправным пунктом, от которого зависит понимание политической экономии...»[19]. В письме к Энгельсу, написанному в связи с завершением подготовки к печати 1 тома «Капитала», Маркс подчеркивал значение этого метода для понимания фактов экономической жизни общества. Он писал: «Самое лучшее в моей книге: 1) подчеркнутый уже в первой главе двойственный характер труда, смотря по тому, выражается ли он в потребительной или в меновой стоимости (на этом основано все понимание фактов); 2) исследование прибавочной стоимости независимо от её особых форм: прибыли, процента, земельной ренты и т.д.».[20]

Сущность метода экономической двойственности, представляющего собой модификацию общей методологии исторического материализма применительно к специфике предмета политической экономии, сводится в своей основе к следующим положениям:

1. Все экономические явления представляют собой лишь различные выражения человеческого труда - живого или овеществленного в продуктах труда, содержания труда или его общественной формы. Экономика общества есть не что иное как функционирующий труд.

2.Труд товаропроизводителя обладает двойственной природой.

Он выступает, с одной стороны, как труд конкретный, то есть как полезная форма труда, создающая потребительную стоимость товара, а с другой - как труд абстрактный, то есть как затрата физических, умственных и нервных сил человека на производство товара, которая в своем общественном качестве выступает как источник стоимости товаров.

В свою очередь и стоимость товара предстает как двойственный феномен. Она состоит, с одной стороны, из стоимости израсходованных на производство данного товара сырья, материалов, комплектующих и т.п., а также стоимости износа средств труда - амортизации (машин, производственного оборудования, зданий и сооружений и т.п.), созданных в свое время абстрактным трудом и перенесенных на производимый товар конкретным трудом (это так называемая старая стоимость, существовавшая до данного процесса производства), а с другой стороны - из вновь созданной в данном производстве стоимости (это – новая стоимость), источник которой - абстрактный труд.

3. Трудовая теория стоимости Маркса.

Маркс впервые решил проблему социально-экономической сущности стоимости товара, которая теоретиками классической школы даже не ставилась. В отличие от них он провел разграничение между величиной стоимости, на которой сосредоточили внимание его предшественники, и её социально-экономической сущностью. По Рикардо, стоимость - это не что иное как определенное количество труда, затраченное на производство товара. Ясно, что стоимость здесь получает количественную характеристику, а качественная сторона явления остается в стороне. Кроме того, в такой трактовке стоимость товара выступает скорее как явление естественного, а не общественного порядка, как явление, характерное для всех этапов общественного развития, а не как феномен, имеющий историческую природу и свойственный только условиям товарного производства. Маркс же рассматривал стоимость товаров в качестве сугубо общественного, исторического явления, как специфическое общественно производственное отношение людей, характерное лишь для условий товарного производства и обращения. Это было новое слово в теории стоимости. В работе «К критике политической экономии» (1859), в которой впервые дано целостное изложение его теории стоимости, Маркс писал: «...меновая стоимость есть отношение между людьми,.. отношение, скрытое под вещной оболочкой».[21] В I томе «Капитала» (1867), первый отдел которого - «Товар и деньги» - посвящен анализу товарных отношений, Маркс вновь возвращается к этой мысли, подчеркивая, что «...стоимость имеет... чисто общественный характер...» и что в нее «...не входит ни одного атома вещества природы».[22]

4. Теория прибавочной стоимости Маркса.

Эта теория Маркса занимает центральное место в его экономической системе, поскольку она претендует на объяснение как социально-экономической сущности капиталистического строя, так и его исторических судеб. Острота полемики вокруг Марксовой теории прибавочной стоимости определяется прежде всего тем, что в ней решается проблема происхождения всех форм доходов от собственности - промышленной прибыли, земельной ренты, торговой прибыли, ссудного процента, дивиденда и т.п. К тому же в законе прибавочной стоимости Маркс видел «закон движения» капиталистической формации в целом, определяющий ее исторически преходящий характер.

А. Смит и Д. Рикардо обнаружили, что прибыль и земельная рента - это не что иное как неоплаченный труд рабочих. Более того, они предприняли попытку объяснить происхождение прибыли с точки зрения трудовой теории стоимости. Однако она не увенчалась успехом. Рикардо, например, полагал, что рабочий продает капиталистам свой труд, который оплачивается как всякий товар по своей стоимости, т. е. в соответствии с затратами труда.. Это приводило Рикардо к противоречию между законом стоимости и законом прибавочной стоимости: если он исходил из трудовой теории стоимости, он должен был отрицать очевидное - существование прибыли; если же он признавал факт существования прибыли (фактически - прибавочной стоимости), то он должен был отвергать трудовую теорию стоимости, являвшуюся фундаментом всей его теоретической системы.

В отличие от своих предшественников Маркс решил две важнейшие задачи теории прибавочной стоимости:

1) впервые выдвинул и разработал понятие прибавочной стоимости, как особого экономического явления, отличного от её конкретных форм, и

2) объяснил возникновение прибавочной стоимости с позиции трудовой теории стоимости.

Маркс дает отрицательный ответ на вопрос, может ли прибавочная стоимость возникнуть в процессе обращения?. Если обмен является эквивалентным, прибавочная стоимость не возникает. Но она не возникает в обращении и при неэквивалентном обмене: если какой-либо товаровладелец продает свой товар выше его стоимости, это будет означать, что покупатель, переплачивая за этот товар, утрачивает точно такую же стоимость. Следовательно, общая сумма произведенной стоимости при этом не увеличивается. Происходит лишь перераспределение уже созданной стоимости из одних рук в другие. К тому же такой удачливый товаровладелец-продавец, увеличивая стоимость своего капитала за счет повышения цен, становясь покупателем, теряет то, что он выиграл как продавец. Следовательно, в обращении прибавочная стоимость возникнуть не может.

Главным в решении Марксом вопроса об источнике прибавочной стоимости явилось его открытие рабочей силы как товара.[23]

Маркс установил, что объектом купли-продажи в отношениях капиталиста и рабочего является не труд рабочего, а способность рабочего к труду, т.е. его рабочая сила.

Рабочая сила - это особый товар, поскольку он представлен в живой человеческой личности. Поэтому как потребительная стоимость, так и стоимость рабочей силы существенно отличаются от подобного рода двух сторон обычного товара.

Потребительная стоимость (полезность) рабочей силы уникальна. Это единственный товар, использование которого выступает в качестве источника стоимости всех других товаров.

Положения Маркса о рабочей силе как товаре послужили отправной точкой в его теории прибавочной стоимости. Он рассуждал следующим образом. Покупая рабочую силу в качестве товара, капиталисты оплачивают её стоимость и потому становятся собственниками её потребительной стоимости, то есть способности рабочей силы создавать новую стоимость. Между тем, произведенная рабочими стоимость больше, чем стоимость их рабочей силы. Разница между ними и образует прибавочную стоимость, которая присваивается капиталистами безвозмездно на правах собственника потребительной стоимости купленного им товара, а именно рабочей силы.

Таким образом, Маркс установил, что даже при полной эквивалентности отношений рабочих и капиталистов при купле-продаже рабочей силы (оплате рабочей силы по её полной стоимости), конечный результат их отношений является неэквивалентным (рабочими производится большая стоимость, чем та, которую они получают в виде заработной платы, поскольку прибавочную стоимость капиталисты присваивают без какого бы то ни было эквивалента).

Из теории прибавочной стоимости Маркс делал важные политические выводы: с развитием производительных сил общества эксплуатация рабочих усиливается, увеличивается как абсолютная величина прибавочной стоимости, так и её относительное выражение в норме прибавочной стоимости (отношение прибавочной стоимости к стоимости рабочей силы). В результате усиливаются противоречия между трудом и капиталом. Вместе с тем, растет концентрация производства и капитала, что также обостряет эти противоречия. Конечным итогом этих процессов, писал Маркс, может быть лишь устранение капиталистической системы производства, «экспроприация экспроприаторов».[24]

Прибавочную стоимость Маркс обозначил латинской буквой – m (от немецкого слова Mehrwert – прибавочная стоимость), а стоимость рабочей силы – v - (от слова variable – переменный). Если абсолютная величина эксплуатации определяется суммой произведенной рабочими прибавочной стоимости (m), то ее относительное значение выражается в норме прибавочной стоимости, т.е. отношении прибавочной стоимости (m) к стоимости произведшей ее рабочей силы (v): m`= m/v . 100%.

5. Учение Маркса о производительном труде.

В соответствии с теорией Маркса, производительный труд при капитализме характеризуется следующими двумя признаками. Во-первых, это труд, производящий какую-либо потребительную стоимость, независимо от того, будет ли это вещественный товар или услуга. Такой труд производителен в том смысле, что он воспроизводит производительные силы общества: его вещественные и личные элементы. Во-вторых, производительным, по Марксу, выступает труд, создающий прибавочную стоимость и тем самым производящий капитал. «Только труд, производящий капитал, - писал Маркс, - есть производительный труд».[25]. Такой труд производителен в том смысле, что он воспроизводит систему производственных отношений капитализма. Таким образом, производительным, в соответствии с теорией Маркса, является труд, который воспроизводит капиталистический способ производства: его производительные силы и его производственные отношения, его отношения собственности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: