Тема: «Понятие и признаки ценных бумаг».

Начнём мы разбираться в том, что вызвало к жизни этот институт гражданского права, почему появились ценные бумаги и какие задачи гражданского оборота они решают.

Ценные бумаги представляют собой ничто иное как способ оборота имущественных прав.

Объектом гражданского оборота являются не только вещи, но и права (не только рынок товаров существует, но и рынок обязательств).

В этом курсе мы интересуемся рынком обязательств.

Ценные бумаги – это способ обращения имущественных прав, это институт, который опосредует и оформляет институт обязательств.

Напоминает простые и общеизвестные вещи об обязательствах.

Обязательство – это правоотношения, складывающиеся между двумя субъектами: один – управомоченный, другой – обязанный, один вправе требовать совершения определённых действий (в редких случаях – воздерживаться от действий).

Сложности начинаются тогда, когда мы пытаемся в этой простой элементарной связи заменить участников связи. Вместо одного кредитора поставить другого или замена должника.

Первоначально римская облигация, римское обязательство, не предполагала перемену лиц – это было совершенно иммобильное, неподвижное правоотношение.

Мобильность обязательства – возможность менять того или иного участника в обязательстве. Вопрос мобильности, подвижности – замена должника или кредитора.

Римское обязательство было иммобильное, сакральное, связывались не только правом, но иногда и физически (в самом начале – действительно связывались).

Эхо иммобильности сохранилось и до сих пор – есть некоторые обязательства, в которых невозможна перемена лиц (к примеру, алиментные обязательства, из причинения вреда жизни и здоровью…).

Потом стало ясно, что такая сакральная нерасторжимая связь, иммобильность такая невыгодна, она вне интересов оборота, ведь продавать можно не только товары и вещи, но и требования, права, ожидания – и делать это бывает очень выгодно.

Развитый оборот предполагает оборот обязательств, а не только вещей.

И эта потребность вызвала к жизни ряд институтов (ведь право лишь оформляет то, что требует жизнь). Надо было подобрать такие формы, чтобы хорошо и без особых рисков можно было заменить, например, кредитора.

Самый старый способ менять кредитора в отношении выглядел следующим образом:

Для примера возьмём отношения займа (самые элементарные правоотношения).

Есть займодавец, есть заёмщик, 100 сестерциев (или сто рублей) занял заёмщик у займодавца. И через три месяца должник обязан вернуть деньги.

И как только займодавец отдал деньги то понял, что погорячился – и ему самому срочно деньги нужны (скажем, надумал жениться…). Понудить должника досрочно исполнить обязанность нельзя – придётся ждать. А ждать нельзя, деньги нужны сейчас (кредитор испытывает «кризис ликвидности»).

Тогда кредитор находит третье лицо и говорит «Должник должен мне 100, купи у меня это требование за 80 – и 20 будет твоим наваром, доходом».

Этот человек соглашается и это надо как-то оформить.

Новый кредитор, желающий приобрести требование, заключал с должником новый договор – это был институт замены обязательства (новация), и тогда предыдущий договор прекращался.

И всё бы хорошо, простая схема, а чем проще – то, казалось бы, надежней.

Но новация имеет ряд недостатков, которые ей не позволяли стать популярным средством перемены лиц. Их два – этих главных недостатка.

Первая – для того, чтобы новировать отношения, всякий раз нужно заручаться согласием должника. Заключить новый договор без согласия должника нельзя. Чаще всего в интересах должника было отказаться от новации, ведь он рисковал в отношения с новым кредитором, это не в его интересах.

Вторая неприятность, присущая новация – она заключалась в том, что основное обязательство, подлежащее новации, могло обрасти акцессорными обязательствами (дополнительными – залог, неустойка в римском праве, поручительство).

Что происходило с дополнительными обязательствами? Они прекращались тогда же, когда прекратилось основное обязательство – поэтому можно забыть о поручителе, о залоге, о пене… Надо снова обо всём этом договариваться с должником.

Всё это подрывало доверие покупателя требования – он неохотно шёл на это, да и должник не особенно ей радовался.

Новация, несмотря на всю её простоту, было средством неудобным.

Взамен новации появился институт in jure cessio, а затем – потом цессия. Она была вызвана к жизни неудобством новации.

Цессия была сделкой, в которой должник не участвовал. Все отношения возникали между старым (первоначальным) кредитором (цедент) и новым (замещающим его) кредитором (цессионарий).

В основе цессии лежит соглашение этих двух субъектов, при этом согласие должника не требовалось.

Для должника в результате цессии ничего не менялось – лишь лицо за маской кредитора поменялось, а все права и обязанности оставались теми же.

Акцессорные отношения не прекращались просто потому, что цессия не прекращала основное обязательство. Цессия лишь касалась одного из элементов этого отношения, но само отношение сохранялось. И поэтому сохранялись и залог, и поручительство, и всё остальное.

И в силу удобства и простоты этой цессии, ничего в отношении не менялось – цессия превратилась в облегчённый и довольно простой способ оборота требований.

Цессия работает до сих пор. Она есть во всех современных правовых государства.

В результате обращения возникает цепочка сингулярного правопреемства, оборот права, оборот требования.

И всё бы хорошо и на этом можно было бы остановиться, но и в цессии есть некоторые пороки, есть явные минусы.

Для того, чтобы понять и разобраться в этих минусах мы предположим, что мы – последний цессионарий, который решил не продать дальше, а предъявить требование должник для исполнения.

Прошли обещанные три месяца и мы решаем пойти за своими деньгами – требование, уплату которого мы купили. Мы пришли к должнику.

Риск или сложности, связанные с легитимацию – нужно оправдаться перед должником, подтвердить всю цепочку перехода. И здесь сложность в том, что нет единого доказательства – их много разных (есть первоначальная расписка, потом куча других документов…).

Но и должнику бывает трудно понять, кому платить. У нас нет единого документа, из которого очевидно вытекала бы необходимость платить. Поэтому должник постоянно сталкивается с опасностью двойного исполнения.

Двойное исполнение. Самый простой случай – к должнику приходит некое лицо, приносит документы, все подтверждают, что именно ему надо платить. Должник всё проверяет и решает заплатить – погасить долг. Передаёт деньги этому лицу и буквально на следующий день к нему приходит следующий субъект – и тоже предъявляет документы. Выясняется, что первоначальный платёж был произведён мошеннику. К нему приходит надлежащий кредитор и требует исполнения. И должник обязан исполнять.

И не только мошенники могут придти требовать. Просто предыдущий мог уступить своё право двум следующим кредиторам…

Риск исполнения или неисполнения лежит на должнике. Риск двойного исполнения.

Этот риск вытекает из того, что подтвердить цессию бывает очень сложно, там целая кипа документов перед нами, из которой ясная картина не вырисовывается.

Риски кредиторов.

Риск банкротства должника (но этот риск свойственен всем обязательствам).

Ещё риск того, что должник уже исполнил ранее это обязательство одному из прежних цедентов и получается так, что один из субъектов, уступая требование, уже получил исполнение – просто расписку не вернул.

Долг исполнен, обязательство прекращено надлежащем исполнением, требование погашено – и передать его нельзя. И поэтому должник уже никому ничего не обязан и разбираться будут не с ним, а с предыдущим цедентом.

Чаще возникает другая, более тонкая и хитрая ситуация.

Предъявляете требование должнику – тот соглашается, признаёт расписку, признаёт требование, но тут такая незадача – дело в том, что один из ваших цедентов сам должен мне. Поэтому здесь – возражение о зачёте.

Возражение о зачёте – должник может возразить или заявить о зачёте требования, которое у него было не к тому лицу, которое пришло с требованием исполнением – а к предыдущим цедентам.

Статья 412 пункт 2 ГК РФ. В ней говорится о том, что должник может противопоставить, возражать о зачёте требования, которое у него возникло к предшественнику (погасить требования к одному, основываясь на требованиях к другому).

В цессии потому и не спрашивают согласия должника – потому что замена кредитора в обязательстве никак не влияет на положение должника.

Поэтому должник может выдвигать возражение на основании требований, возникших к старому цеденту.

Единственная защита – можно защищаться лишь обращая требование назад, отменяя цессию.

Если не заём, а купля-продажа. Продавец поставил товар, а покупатель оплатит через три месяца. Но товар может быть ненадлежащего качества, поэтому оплата будет значительно меньшей.

Цессия – это механизм, который носит ярко выраженный продолжниковый характер.

Поэтому, покупая требования, все предыдущие возражения и прочее вы тоже приобретаете. Так что это, по сути, снежный ком – он обрастает возражениями, сомнениями, пороками…

А дальше перед нами возникают несколько неприятностей, этаких сюрпризов.

Первая опасность – опасность двойного исполнения (лежит на должнике).

Вторая опасность – риск прекращения требования (исполнением, или зачётом, или новацией…), прекращение обязательства.

Третий риск – риск дефектности уступленного права.

Риск признания первоначальной сделки недействительной (основное обязательство или цессия – пороки воли, пороки субъекта, пороки содержания, пороки формы).

Сделки, стоимость которых превышает 25% уставного капитала, считаются крупными и потому должны одобряться акционерами или советом директоров (в хозяйственных обществах). Это – одна из сделок с пороком содержания, так как это сделка противоречит законом.

Если мы оспорим, признаем недействительной одну из предыдущих сделок – то мы совершенно обоснованно откажем в удовлетворении требования. Из необоснованной сделки ничего не возникает – ведь никто не может передать прав больше, чем имеет.

Частный случай дефектности – когда ненадлежащего качества товар был передан при купле-продажи.

То, о чём мы говорили, является рисками.

Есть мнение (весьма обоснованное), что всё гражданское право есть набор правил, распределяющих риски в гражданском обороте (ведь гражданскому обороту присуще риски). Это деятельность в отсутствии полной информации – мы не знаем, что произойдёт, и мы рискуем потерять всё или часть того, на чём основана наша деятельность.

Распределяются риски по простому принципу: риски, присущие хозяйственной, экономической, имущественной деятельности возлагаются на то лицо, которому проще и легче эти риски избежать, который может предвидеть и предотвратить эти риски.

Самое просто правило – правило статьи 211 ГК РФ, оно говорит о том, что риск гибели возлагается на собственника (если иное не установлено законом или договором), так как именно собственник имеет наибольший и теснейший контакт с вещью, может предпринять меры, направленные на охрану вещи, на страхование вещи…

И цессия, и новация, и ценные бумаги – это попытка иначе распределить риски в гражданском обороте.

В цессии у должника риск двойного исполнения, а у кредитора – прекращения требования или дефектность требования. В цессии перекос в сторону должника за счёт кредитора, большая часть рисков переваливается на того, кто покупает требование.

Эти риски учитываются, когда определяется цена требования. Если требования с большими рисками – то они с большим дисконтом (дисконт – разница между требованием и тем, сколько вы покупаете).

Цессионарий требует расторжение уступки требования ссылаясь на его неисполнение (это если было прекращение требования зачётом или исполнением). А дальше – обратный ход. Вы обращаетесь к своему предшественнику, и так – до виновника, ибо перепрыгнуть не получится, нельзя сразу к виновному иск предъявляться.

Через неделю будем говорить о ценных бумагах – они стали ответом на не самое приятное распределение рисков для кредиторов.

Этот институт ценных бумаг появился примерно в XII веке и к XIX веку сформировался как институт.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: