Можно ли сказать, что наши войска уже научились взламывать и прорывать оборонительную линию противника?

Документы и публикации о трагедии 33-й армии в 1-й Ржевско-Вяземской операции. Кто виноват?

Грин Галина Ярославовна -

Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-45 гг., ведущий методист отдела «Книга памяти»

Чернов Владимир Александрович -

исследователь.

О боевых действиях 33-й армии под командованием генерал-лейтенанта М.Г. Ефремова в ходе 1-й Ржевско-Вяземской операции в феврале-апреле 1942 г. изданы cтатьи, книги [1], [2], [20] и др., сняты телепередачи. Обычно из них следует, что неудачное проведение и окончание этой операции определяется негативными личными взаимоотношениями командарма М.Г. Ефремова и командующего Западным фронтом Г.К. Жукова, а также низким уровнем командования последнего. «Их послал на смерть Жуков» - это броско, доходчиво и любому проходящему мимо витрин книжных магазинов и развалов сразу понятно, кто виноват, можно даже не читать всю книгу и не досматривать фильм до конца.

Но, при внимательном рассмотрении этих публикаций, из приведенных цитат зачастую никак не следует вывод о том, что главным виновником провала наступления армии М.Г. Ефремова являлся именно Г.К. Жуков. В приводимой доказательной базе нет исчерпывающих доводов, однозначно подтверждающих эту точку зрения, в большинстве случаев, нет и ссылок на приводимые документы, т.е. проверить их наличие и достоверность, невозможно.

Недостаточно проанализированы приказы и действия Ставки (которой подчинялся Командующий Западным фронтом Г.К. Жуков), действия соседей: Калининского фронта - равноценного партнера Западного фронта по этой операции, а также других армий и частей Западного фронта, например 43-й армии (командующий - К.Д. Голубев) и кавгруппы П.А. Белова.

Без этого нельзя сделать окончательные выводы о степени вины или героизма каждого из участников этих событий. По нашему мнению, директивы Ставки, мемуары участников событий, в частности генерала П.А. Белова, командира разведки его кавкорпуса - А.К. Кононенко, генерала НКВД П.А. Судоплатова и других, позволяют снять с Г.К. Жукова столь тяжкие обвинения.

Снять с Г.К. Жукова обвинения в гибели западной группы 33 армии можно по следующим причинам:

1. Жуков был таким же исполнителем Директивы Ставки, как и Ефремов, и другие командиры армий и дивизий Западного и Калининского фронтов.

2. Жуков делал все, для облегчения положения 33 армии. 43 армия Зап. фронта занималась только этим и понесла потери, большие, чем 33 армия. В этой помощи участвовали и другие соединения Западного фронта (4 ВДК, группа Белова и др.)

3. Разведывательная и диверсионная работа немецкой разведки. Предатели в штабе 33 армии.

4. Работа советской контрразведки, которая периодически, наряду с дезинформацией, передавала правдивые сведения о действиях на ржевском выступе, без уведомления об этом Г.К. Жукова.

Документы ЦАМО РФ показывают, что эта операция была инициирована Ставкой, а Г.К. Жуков был в ней таким же исполнителем, как И.С. Конев и командующие другими армиями обоих фронтов, и далее по подчиненности.

7 января 1942 г. 20.40 была издана Директива Ставки № 151141, из которой следует, что окружение можайско-гжатско-вяземской группировки, в том числе и удар наВязьму, были поручены Ставкой Западному и Калининскому фронтам, а их командующие – Г.К. Жуков и И. С. Конев были исполнителями, а никак не инициаторами этого наступления. Калининский фронт должен был нанести удар на Вязьму с северо-востока, а Западный фронт – с юго-востока, тем самым срезая ржевский выступ, угрожавший Москве. Эта директива, как и многие другие документы Ставки, Западного и Калининского фронтов, касающиеся этой темы, были опубликованы в 1997 г. в сборнике документов «Битва под Москвой» [3], подготовленном Институтом военной истории. Вот текст этой директивы:

Командующему Калининским фронтом выделить часть сил для разгрома ржевской группировки противника и для занятия г. Ржев ударной группировкой силою двух армий в составе четырнадцати — пятнадцати стр. дивизий, кавалерийского корпуса и большей части танков, нанести удар в общем направлении на Сычевка, Вязьма с задачей, перехватив железную и шоссейную дороги Гжатск — Смоленск западнее Вязьма, лишить противника основных его коммуникаций. В дальнейшем совместно с войсками Западного фронта окружить, а затем пленить или уничтожить всю можайско-гжатско-вяземскую группировку противника.

2. … немедленно развить наступление в направлении Сычевка, Вязьма, а остальные силы вести вторым эшелоном за главной группировкой, с таким расчетом, чтобы выйти в район Сычевка и занять Сычевка не позднее 12 января 42 г.

3. Командующему Западным фронтом разгромить не позднее 11 января юхновско-мосальскую группировку противника, нанести главный удар — силами ударной группы т. Белова и 50 армии на Вязьма и завершить окружение можайско-гжатско-вяземской группировки противника, во взаимодействии с войсками ударной группировки Калининского фронта…

СТАВКА ВЕРХОВНОГО ГЛАВНОКОМАНДОВАНИЯ СТАЛИН А. ВАСИЛЕВСКИЙ» [4. Л. 9—10, написано по тексту [3]]

Цитируемая в указанном сборнике копия документа точно соответствует рукописному оригиналу [5. Л. 1-2], хранящемуся в 15-м отделе ЦАМО РФ, за исключением подписи А.М. Василевского.

Подпись, уверенно поставленная И.В. Сталиным, при отсутствии подписи зам. начальника Генштаба А.М. Василевского, указывает на то, что главным инициатором этой операции и автором приказа был лично И.В. Сталин, а даже не Генштаб, и, тем более, не командующий Западным фронтом. Более того, внизу стоит карандашная пометка о получении: «Зам. Зап. и Кал. фронт. п\п Румянцев 0.45 08.01.42»,т.е. Г.К. Жуков на тот момент еще не был ответственным за все западное направление (которым он стал только 1 февраля 1942 г.) и, соответственно, за действия Калининского фронта тоже ответственности не нес. Поэтому перекладывание на него всей ответственности за методику глубоких вклинений, повсеместно активно насаждаемых в то время - необоснованно.

На следующий же день после издания этой Директивы, в 12.00 8 января 1942 г., был издан приказ № 057 по Калининскому фронтуо развитии этого наступления [7. Л. 141 —144, написано по тексту [3]] и Директива командующего Западным фронтом, по разгрому Кондровско-Медынской группировки противника и развитии наступления на вяземском направлении, где ставились задачи всем армиям Западного фронта [8. Л. 432—434.]. Последний документ был также опубликован в сборнике документов «Жуков в битве под Москвой» [9], а затем - в сборнике «Битва под Москвой» [3]:

«ДИРЕКТИВА КОМАНДУЮЩЕГО ВОЙСКАМИ ЗАПАДНОГО ФРОНТА 43-й, 49-й И 50-й АРМИЯМ О ПОДГОТОВКЕ ОПЕРАЦИИ С ЦЕЛЬЮ РАЗГРОМА КОНДРОВСКО-МЕДЫНСКОЙ И ЮХНОВСКОЙ ГРУППИРОВОК ПРОТИВНИКА И РАЗВИТИИ НАСТУПЛЕНИЯ НА ВЯЗЕМСКОМ НАПРАВЛЕНИИ

Жуков Хохлов Соколовский 9.1.42 г.» [8. С. 432—434.], написано по тексту [9. С. 93-94.]

Основные исполнители этой директивы Западного фронта – 43-я, 49-я и 50-я армии предполагали перерезать в нескольких местах Варшавское шоссе и железные дороги у станций Мятлевская и Занозная. Из этого документа следует, что изначально отправка под Вязьму именно 33-й армии под командованием М.Г. Ефремова не планировалась, ей в тот момент ставились более достижимые цели, в частности, выход на Можайское направление, освобождение г. Вереи. Удар на Вязьму, по этой Директиве, должна была осуществить группа П.А. Белова, совместно с правофланговыми частями 10-й армии, а остальные армии Западного фронта должны были продолжать наступление в своих полосах, но более решительно.

10 января было издано Директивное письмо Ставки по прорыву укрепленной линии обороны врага на всю ее глубину, в котором даже построение предложений указывает на то, что его писал сам И.В. Сталин, на манеру письма Г.К. Жукова или кого-то еще, это мало похоже. Это еще раз указывает на то, что метод глубоких вклинений активно внедрял лично И.В. Сталин, а остальные, в т.ч. и Г.К. Жуков обязаны были выполнять его директивы.

«ДИРЕКТИВНОЕ ПИСЬМО СТАВКИ ВГК ВОЕННЫМ СОВЕТАМ ФРОНТОВ И АРМИЙ С РЕКОМЕНДАЦИЯМИ ПО ОРГАНИЗАЦИИ И ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРОРЫВА ОБОРОНЫ ПРОТИВНИКА

№03 10 января 1942 г. 01.50

…Наша задача состоит в том, чтобы не дать немцам … передышки, гнать их на запад без остановки, заставить их израсходовать свои резервы еще до весны, когда у нас будут новые большие резервы, а у немцев не будет больше резервов, и обеспечить таким образом полный разгром гитлеровских войск в 1942 году. Но для осуществления этой задачи необходимо, чтобы наши войска научились взламывать оборонительную линию противника, научились организовать прорыв обороны противника на всю ее глубину и тем открыли дорогу для продвижения нашей пехоты, наших танков, нашей кавалерии. У немцев имеется не одна оборонительная линия… Если наши войска не научатся быстро и основательно взламывать и прорывать оборонительную линию противника, наше продвижение вперед станет невозможным.

Можно ли сказать, что наши войска уже научились взламывать и прорывать оборонительную линию противника?

К сожалению, нельзя сказать этого с полным основанием. … Нужно заменить в практике наших армий и фронтов действия отдельными дивизиями, расположенными цепочкой, действиями ударных групп, сосредоточенных в одном направлении, … необходимо заменить так называемую артиллерийскую подготовку артиллерийским наступлением.

1) Действия ударными группами. ... Наши войска наступают обычно отдельными дивизиями или бригадами, расположенными по фронту в виде цепочки. … Такое наступление обречено на провал. Наступление может дать должный эффект лишь в том случае, если мы создадим на одном из участков фронта большой перевес сил над силами противника. А для этого необходимо, чтобы …, была создана ударная группа в виде трех или четырех дивизий, сосредоточенных для удара на определенном участке фронта. В этом первейшая задача командования армии, ибо только таким образом можно обеспечить решительный перевес сил и успех прорыва обороны противника на определенном участке.

2)…У нас нередко бросают пехоту в наступление против оборонительной линии противника без артиллерии, без какой-либо поддержки со стороны артиллерии, а потом жалуются, что пехота не идет против обороняющегося и окопавшегося противника. Понятно, что такое «наступление» не может дать желательного эффекта. Это не наступление, а преступление, — преступление против Родины, против войск, вынужденных нести бессмысленные жертвы.

…артиллерия не может ограничиваться разовыми действиями в течение часа или двух часов перед наступлением, а должна наступать вместе с пехотой … пехота должна наступать не после прекращения артиллерийского огня, … а вместе с наступлением артиллерией, …артиллерия должна действовать не вразброс, а сосредоточенно, и она должна быть сосредоточена не в любом месте фронта, а в районе действия ударной группы армии, фронта, и только в этом районе, ибо без этого условия немыслимо артиллерийское наступление...

 

12

---

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.