Сделай Сам Свою Работу на 5

I. Официальные документы и нормативные акты





ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ

КАК ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ………………………………………..........5

1.1. Понятие и сущность планирования …………..………………..……..….…5

1.2. История развития функции планирования ….………………………….…11

ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ

КАК ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ …………………………………....……...19

2.1. Понятие и виды актов планирования ………………………..….………...19

2.2. Стадии планирования ………………………..….……...…………………29

ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………….32

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..……………………………………34


ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы исследованияобусловлена повышением значения планирования деятельности государственных органов в условиях политических, экономических и социальных преобразований. Чтобы максимально полно и эффективно достичь поставленные цели, следует, прежде всего, оптимально определить необходимые мероприятия и требуемые для их исполнения ресурсы.

Если советский период характеризовался определенным преувеличением значимости функции планирования в регулировании общественных отношений, то при переходе к рыночным отношениям произошло во многом необоснованное снижение роли планирования и недооценка его важности. В настоящее время планирование должно выступить одним из основных способов эффективного решения важных социальных проблем.



Различные аспекты планирования исследованы взначительном количестве научных работ, однако, в большинстве из них анализируется планирование хозяйственной деятельности. Планирование как управленческая функция в экономике является предметом исследования в работах М.М. Алексеевой, М.И. Бухалкова, А.И. Ильина, Л.С. Максименко, И.В. Матвеевой, В.А. Мау, Б.А. Райзберга и многих других авторов.

Рассмотрению проблем правового обеспечения планирования уделялось меньшее внимание. Правовые аспекты планирования различных сфер народного хозяйства исследованы в трудах О.А. Брызгуновой, А.С. Беляковой, Е.Ю. Жаровой, Е.В. Кудряшовой, О.Е. Кутафина, А.Ф. Ноздрачева, А.С. Матненко, Г.Н. Сусловой и других.

Объектом исследованияявляются общественные отношения по организации планирования.

Предмет исследования составили теоретические и организационные аспекты планирования.



Цель работы – комплексное исследование теоретических и организационных основ планирования.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

1. Исследованы понятие и сущность планирования.

2. Проведен ретроспективный анализ развития функции планирования.

3. Исследована специфика понятия и системы актов планирования.

4. Осуществлен анализ процессуально-правовых аспектов организации планирования.

Методологическая основа и методика исследования. Методологическую основу исследования составили комплексный, системный и конкретно-исторический подходы.

Методика исследования включила как общие научные методы (диалектический метод, методы индукции и дедукции, анализа и синтеза), так и специальные (историко-правовой, сравнительно-правовой).

Теоретическая основа исследованиявключила положения теории государственного управления, менеджмента, теории государства и права, конституционного, административного и иных отраслей права, а также научные знания в области психологии, экономической теории, социологии, политологии.

Структура и объем работы.Структура работы, ее содержание соответствуют объекту, предмету, цели и задачам исследования. Она состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения, библиографического списка и приложений.


ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

1.1. Понятие и сущность планирования

 

Несмотря на достаточно длительный период осуществления планирования в общественной практике, до сих пор отсутствует единое общепризнанное определение данной категории. Ответ на вопрос, чем считать планирование: принципом, способом, методом, функцией или процессом, в научных кругах определяется по–разному.



Ряд авторов (О.А. Брызгунова[1], Л.Ю. Кузнецова[2], О.Е. Кутафин[3], В.Д. Малков[4] и другие) рассматривают планирование как принцип управленческой деятельности, то есть руководящее, исходное правило управления. В России указанный подход получил наибольшее распространение в годы социалистического хозяйствования, когда система государственного планирования выступала в качестве основы управления страной. В это время планы жестко регламентировали все аспекты жизнедеятельности советского общества, практически обладали силой закона. Виновные в невыполнении запланированных показателей привлекались к ответственности.

Развитие рыночных отношений привело к ликвидации системы централизованного планирования. В начале 90–х годов XX века исследуемый термин приобрел сугубо негативное значение. Однако со временем пришло осознание того, что за планированием продолжает сохраняться роль исходного положения в определении направлений развития государства. Так, О.А. Брызгунова, отводя планированию роль принципа государственного управления на современном этапе, поясняет, что указанный принцип не ориентирует на возврат директивного планирования, жесткой системы управления народным хозяйством, существовавшей в советский период, а наоборот, обусловлен потребностью формирования эффективного механизма регулирования[5].

На наш взгляд, в настоящее время необходимость планирования выполнения государственных функций не вызывает сомнений. Реализация практически всех мероприятий осуществляется на плановой основе, решение любых проблем начинается с предварительной подготовки соответствующего плана.

В соответствии с другой точкой зрения планирование рассматривается в качестве метода (инструмента, способа). Так, по мнению В.Б. Крымова, планирование выступает одним из актуальных методов управления в условиях мирового финансового кризиса, необходимости проведения посткризисной политики стабилизации и обновления российской экономики[6]. Важнейшим методом деятельности государства считает планирование и А.С. Матненко[7]. Б. Плышевский определяет планирование как способ сознательного целенаправленного управления социально–экономическим развитием[8]. Л.П. Владимирова рассматривает план как «рабочий инструмент достижения поставленной цели субъектом предпринимательства, созданный на основе конъюнктурного прогноза среды хозяйствования и расписанный по исполнителям, времени и средствам»[9]. Е. Иванов называет планирование «инструментом преодоления неопределенности»[10].

Полагаем, что планирование как способ воздействия на общественные отношения находит достаточно широкое применение при принятии решений на макро– и микро– уровнях. Так, в настоящее время является актуальным планирование эффективных мероприятий по смягчению последствий экономического кризиса, определению путей дальнейшего развития экономики и социальной сферы государства в целом.

Достаточно распространен в научной литературе подход, в соответствии с которым планирование рассматривается в качестве функции управления. Так, М.М. Алексеева определяет планирование как одну из функций менеджмента, сущность которой состоит в умении предвидеть будущее предприятия и использовать это предвидение[11]. Е.В. Емельянова называет планирование важнейшей функцией управления, при должной организации обеспечивающей условия, когда финансовые затруднения не могут иметь постоянный стабильный характер[12]. По мнению Е.Ф. Яськова, планирование как одна из функций характеризуется определением целей и задач организации на предстоящий период деятельности, средств их достижения, сроков и последовательности реализации, выявлении материальных, трудовых и финансовых ресурсов, необходимых для решения поставленных задач[13]. Подобный подход к исследованию планирования также применили И.Н. Герчикова[14], И.С. Гладков[15], О.И. Короткова[16], Д.М. Меркулов[17], А.Ф. Ноздрачев[18], Е.Е. Пирогова[19], М.В. Ходжич[20] и ряд других авторов.

Планирование непосредственно может быть реализовано посредством выполнения определенных процедур. В связи с этим практическое значение имеет рассмотрение планирования как совокупности этапов, последовательно сменяющих друг друга. Так, процесс научного обоснования целей, приоритетов, определения путей и средств их достижения исследует В.И. Борисевич[21]. Д. Хан считает, что планирование – это процесс принятия управленческих решений, связанных с будущими событиями[22]. Р. Акофф понимает планирование в качестве процесса проектирования желаемого будущего предприятия и определения наиболее эффективных путей его достижения[23]. Планирование как процесс подготовки и принятия управленческого решения рассматривают Р.А. Снитко и Т.М. Щабалов[24].

Существуют и иные подходы к определению понятия и исследованию сущности планирования (искусство[25], наука[26], форма общественной практики[27]). Все из рассмотренных точек зрения по определению понятия «планирование», на наш взгляд, научно обоснованны и верно отражают сущность и значение исследуемого понятия. Действительно, планирование является многозначным, сложным феноменом, который можно одновременно рассматривать в разных аспектах. Указанное обстоятельство предопределяет целесообразность исследования планирования с позиций комплексного подхода, сочетающего в себе различные взгляды на его сущность.

В целях формирования целостного представления о планировании рассмотрим подходы к исследованию анализируемого понятия, сложившиеся в различных отраслях науки.

В рамках экономической теории акцент делается на применении планирования в качестве механизма рационального распределения ресурсов[28]. И.В. Матвеева акцентирует внимание, что «принятие планирующих решений всегда связано с использованием ресурсов»[29]. С этой точки зрения планирование предусматривает разработку комплекса мероприятий, определяющих последовательность достижения конкретных целей с учетом возможностей наиболее эффективного использования ресурсов. Проблема эффективности использования ресурсов является крайне актуальной для органов государственной власти, поскольку они должны стремиться к максимально эффективному управлению государственными финансами в соответствии с приоритетами государственной политики.

Представители психологической науки, например, В.В. Давыдов[30], М.С. Ионова[31], С.Л. Рубинштейн[32], А.Н. Леонтьев[33], А.З. Зак[34], И.Н. Федекин[35], рассматривают планирование в тесной связи с теоретическим мышлением. Так, по мнению В.В. Давыдова, «планирование заключается в поиске и построении системы возможных действий, соответствующих главным условиям решения задачи»[36]. Знание психологии способно оказать положительную роль в формировании соответствующих качеств в структуре профессионального мышления субъектов, задействованных в процессе планирования. От творчества, мастерства, культуры и уровня мышления и от конкретных способностей субъектов планирования анализировать и синтезировать информацию, выдавать оригинальные идеи во многом зависит качество разрабатываемых планов.

Важное значение для исследования сущности планирования имеют выводы социологии и политологии. Так, политологи анализируют роль и значение политической власти в процессах планирования, изучают практику и методологию подготовки и реализации государственных решений планирующего характера и тому подобные вопросы[37]. Органы исполнительной власти государства выступают своего рода «проводниками» государственной политики в установленной области деятельности. В связи с этим, государственная политика является основополагающим фактором государственного планирования деятельности и определяет его исходные цели.

В современных условиях актуально исследование планирования в рамках технических отраслей знаний. Развитие средств вычислительной техники, информационных технологий и систем автоматизации форм учета предопределяют возможность применения технологических приемов и методов, информационных систем и компьютерных технологий в ходе планирования деятельности. Представители указанных наук разрабатывают, к примеру, методы согласования интересов при принятии управленческих решений, программные средства управления изменениями в условиях ограниченных ресурсов[38].

Анализ планирования осуществляется в юриспруденции[39]. Правоведами изучаются вопросы, связанные с правовым обеспечением планирования: о правовой природе планирования, о соотношении планирования и правового регулирования, о правовом обеспечении планирования и тому подобные. Четкое осознание правовой природы планирования выступает предпосылкой дальнейшего совершенствования нормативной правовой базы, регулирующей общественные отношения в сфере планирования.

Важное практическое значение при планировании государственной деятельности имеют выводы и иных отраслей знаний (логики, грамматики, математики, статистики, других).

1.2. История развития функции планирования

Самые простые формы упорядочения, организации и планирования совместного труда существовали на стадии первобытнообщинного строя. Уже в это время имело место определенное разделение людей на руководителей и исполнителей, на тех, кто планирует, решает и приказывает, и тех, кто выполняет указания. Руководителю, например, вождю племени, зачастую приходилось обдумывать планы сложных дел, состоящих из многих действий, которые подлежали выполнению подчиненными ему людьми[40]. В целом, планирование в это время осуществлялось эмпирическим путем, по мере возникновения проблемных ситуаций и не имело внешнего выражения. В это время еще не было создано специального органа по управлению. Планирование существовало как объективная необходимость, без глубокого научного обоснования.

В первой четверти XVIII века планирование выделяется в самостоятельную функцию государства. Сам термин «план» стал употребляться в сфере управления в начале правления Петра I[41]. Кроме того, в это время был реализован целый ряд общегосударственных проектов, предусматривающих комплекс мер, направленных на социально–экономическое развитие России. Так, при Петре I вместо приказов как органов государственного управления были созданы коллегии, которые отличались совместным стилем управления и единообразием организационного устройства, что способствовало более четкому и последовательному решению вопросов. С образованием новых учреждений появились уставы, наставления, инструкции, определяющие унифицированные функции для каждого учреждения и устанавливающие четкие планы действий для каждого чиновника.

Однако со временем коллегиальная структура организации государственного управления перестала соответствовать потребностям общественного развития. Вне сферы контроля коллегий оставались такие важнейшие отрасли, как просвещение, медицинское обслуживание, почтовая связь, а также охрана порядка и надзор.

Дальнейшее повышение роли государства в политической системе и, соответственно, его правоохранительных органов привело к реформированию высших органов управления. 8 сентября 1802 года на основании Манифеста Александра I были учреждены министерства.

После революции 1917 года и гражданской войны экономика России была практически полностью разрушена. Требовались срочные меры по преодолению кризисной ситуации. В 1920 году было принято решение о создании Единого государственного плана развития народного хозяйства. Государственными органами были разработаны специальные планы по восстановлению важнейших отраслей экономики.

Наряду с совершенствованием организации, способов планирования и управления экономикой получает развитие правовое обеспечение планирования. Наиболее важным является то, что регулирование вопросов планирования начинает осуществляться на конституционном уровне. Конституции 1918 (п. «к» ст. 49)[42], 1924 (п. «з» ст. 1)[43] и 1936 (ст.ст. 11, 14, 60, 68)[44] годов закрепляли принцип планового руководства народным хозяйством, провозглашали единство плановой системы, которая должна была объединять все народнохозяйственные планы в общегосударственный план, устанавливали основы компетенции высших органов государства в области планирования.

В Советском государстве планирование приобрело научное обоснование. Идеи научной организации планирования получили развитие в исследованиях, проведенных в 20–е годы В.А. Базаровым[45], А.А. Богдановым[46], Н.А. Витке[47], А.К. Гастевым[48], П.М. Керженцевым[49], Н.А. Ковалевским[50], Н.Д. Кондратьевым[51], Е.Ф. Розмирович[52] и другими Так, между известными экономистами В.Н. Базаровым, Н.Д. Кондратьевым, Н.А. Ковалевским состоялась дискуссия о том, какой подход к планированию является более предпочтительным: генетический, который исходит из учета объективных условий, из анализа прошлого опыта других стран и экстраполяции выводов на будущее, или телеологический, то есть посредством целевого построения преобразований[53].

Новый этап в планировании начался в 60–е годы ХХ века. Возрастающее влияние научно–технической революции на все стороны жизни общества, рост масштабов и темпов обновления производства, трудности организации и поддержания связей в усложнившихся структурах привели ученых различных отраслей знания (экономистов, социологов, политологов, историков, юристов) к поискам новых форм и методов управления. Министерства, в том числе и МВД СССР, начали исследования и разработку новых методик управления. В результате появился целый ряд диссертационных исследований, монографий, статей по вопросам совершенствования управления, в том числе планирования[54].

В 70–е годы XX века наблюдалось повышение роли планирования в Советском государстве. Суть официальной позиции по данному вопросу выразил председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин: «Планирование – это, собственно говоря, не просто экономическая деятельность, как многие считают. Это разработка социальных проблем, связанных с повышением уровня жизни народа. План мы рассматриваем как комплекс экономических и социальных задач, которые предстоит решать в плановом периоде, как комплекс всех вопросов, связанных с жизнью человека»[55].

В Конституции СССР 1977 года[56], по сравнению с предыдущими конституционными актами, более полно закреплены принципы планового руководства экономикой и иными областями жизни общества (ст.ст. 6, 8, 15, 16 и 26) и основы компетенции Союза ССР, союзных и автономных республик, их органов в области планирования (ст.ст. 73, 92, 108, 131, 137, 143 и 146), определены целевые ориентиры государственной политики, определяющие, а, по сути, планирующие дальнейшее развитие страны.

В качестве формы планирования стали применяться государственные программы. Программно–целевому методу управления государством посвящено значительное количество научных исследований этого периода. По оценке В.Н. Лексина и А.Н. Шевцова, с 1976–го по 1989–й годы были опубликованы сотни отдельных изданий, полностью или в составе специального раздела рассматривавших возможности применения программно–целевых методов для решения различных народнохозяйственных проблем. Статей на эту тему в журналах и в материалах всесоюзных, региональных конференций и совещаний было опубликовано около восьмисот. Тогда же было защищено одиннадцать докторских и около тридцати кандидатских диссертаций по методологии программно–целевого планирования или по его использованию в качестве инструмента для решения той или иной народно–хозяйственной проблемы[57].

В целом, советский опыт применения планирования, в том числе с использованием программно–целевого подхода, свидетельствовал о его высоких потенциальных возможностях благоприятного воздействия на решение ряда важнейших проблем как экономического, так и социального характера.

Переход к рыночным отношениям, изменение методов хозяйствования в конце 1980–х – начале 1990–х годов обусловили поиск новых подходов к управлению государством. Реализация курса на свертывание государственного регулирования народным хозяйством, проведение либеральных реформ привели к тому, что директивная система планирования была полностью разрушена. На определенный период времени прекратилась разработка долгосрочных прогнозов и перспективных планов. Однако, постепенно пришло осознание того, что планирование «органично присуще любой системе управления, является его неотъемлемой частью вне зависимости от природы господствующего в стране общественного строя, будь то капитализм или социализм с их разнообразными формами и оттенками»[58].

В середине 1990–х годов предпринимаются меры по восстановлению экономического и социального планирования в масштабе страны. На решение этой задачи, в частности, нацелен Федеральный закон от 20 июля 1995 года № 115–ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально–экономического развития Российской Федерации»[59]. Доминирующей формой планирования социально–экономических процессов в Российской Федерации в новых условиях стали программы. По оценке А.С. Матненко, в «кризисные» годы (1990–й – 1993–й) было принято около 100 государственных программ различного рода[60].

В последние годы складываются предпосылки для перехода государственного планирования в новый этап своего развития. Растет значение планирования совместных действий государств на международном уровне. В процессы планирования все чаще вовлекаются не только государственные органы, но и органы местного самоуправления, общественные формирования. Обостряется необходимость стабильного развития государственных органов в долгосрочной перспективе. Складывается возможность и необходимость строить управление с учетом целей стратегического характера. Наряду с директивными актами планирования появляются управленческие решения рекомендательного (индикативного) характера. Все более востребованными формами планирования становятся программы и концепции, актуализируется внедрение в практику управления новых форм планирования, например, национальных проектов.

Осуществляется работа по приведению нормативной правовой базы в соответствие со складывающейся практикой планирования. Внесены изменения в ряд постановлений Правительства Российской Федерации, определяющих порядок разработки различных форм планирования[61]. Правительством Российской Федерации подготовлен и размещен на официальном сайте Министерства экономического развития Российской Федерации проект федерального закона «О государственном стратегическом планировании»[62].

Принятие нового федерального закона о планировании, отвечающего современным потребностям практики управления, повлечет за собой необходимость внесения изменений как в законодательство (федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально–экономического развития Российской Федерации» утратит силу). Представляется, что с момента принятия указанного закона можно будет вести речь о новом этапе в развитии планирования.

Таким образом, в процессе развития планирования можно выделить несколько этапов:

– первый этап (IX век – до конца XVII века) – этап зарождения планирования;

– второй этап (XVIII век – до октября 1917 года) – этап становления планирования в качестве самостоятельной функции в управлении;

– третий этап (октябрь 1917 года – 50–е годы ХХ века) – этап формирования научных, правовых и организационных основ планирования;

– четвертый этап (60–е – 80–е годы ХХ века) – этап интенсивного развития форм и методов планирования и широкой практики их применения;

– пятый этап (начало 90–х годов ХХ века – по настоящее время) – этап совершенствования планирования в условиях рыночной экономики и демократизации общества, административного реформирования органов государственной власти, интенсивной переработки нормативной правовой базы государства в целом.


ОРГАНИЗАЦИЯ ПЛАНИРОВАНИЯ КАК ФУНКЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

2.1. Понятие и виды актов планирования

 

Планирование, с одной стороны, можно представить как совокупность планов, между которыми существуют определенные связи. С другой стороны, в качестве отдельных элементов системы планирования могут рассматриваться субъекты, которые участвуют во взаимосвязанных стадиях процесса планирования[63].

Термин «план» имеет не меньше вариантов значений, чем «планирование». Различные определения данного понятия предлагаются М.М. Алексеевой[64], М.И. Бухалковым[65], О.В. Волковым[66], Л.С. Максименко[67], В.И. Мухиным[68], М. Швайтцером[69] и многими другими исследователями. Анализ определений свидетельствует, что, как правило, они отражают сущность актов планирования, однако, не являются универсальными. Так, по мнению В.И. Мухина, планы являются утвержденным порядком будущей деятельности со строго определенными ресурсами и сроками исполнения всех работ и операций, которые являются директивными и не могут произвольно изменяться[70].

На взгляд М.М. Алексеевой, исследующей вопросы планирования хозяйственной деятельности, план – это «набор инструкций для менеджеров, описывающих роль, которую каждая часть организации должна играть в процессе достижения целей фирмы»[71]. По нашему мнению, автор чрезмерно ограничивает роль плана, полагая, что он предназначен лишь для лиц, занимающихся управленческой деятельностью (менеджеров).

М.И. Бухалков рассматривает план как предвидимую и подготовленную на известный период программу (прогноз) социально–экономического развития предприятия (фирмы) и всех его подразделений[72]. Недостаток указанного определения, на наш взгляд, состоит в том, что программа и прогноз понимаются как единственные формы планирования.

При определении сущности плана необходимо учитывать следующие обстоятельства. Рассматриваемое понятие может быть представлено в узком значении, когда речь идет о решениях, выраженных исключительно в форме плана, а также в широком – когда под ним понимается решение по регулированию общественных отношений в предстоящем периоде времени, принятое в различных формах (концепция, программа, директива, план, график и другие).

Каждая из форм планирования имеет особенности. Так, прогноз предполагает наличие системы научно обоснованных представлений о направлениях и ожидаемых результатах развития соответствующего сектора. Доктрина представляет собой документ, в котором отражены официальные взгляды, постулаты и принципы государственной политики в соответствующей области. Концепция (лат. conceptio – понимание, система[73]) содержит оценку ситуации и комплексные проблемы в соответствующей сфере, систему представлений о целях и приоритетах политики государства на долгосрочную перспективу, важнейших направлениях и средствах реализации указанных целей. В стратегии (strategia: stratus – войско, ago – веду[74]) определяются цели развития на долгосрочный период, приоритеты государственной политики и способы их эффективного достижения. Наиболее обобщенное понятие стратегии – общий, не детализированный план какой–либо деятельности, охватывающий длительный период времени, направленный на достижение сложной цели. От других видов планов вышеуказанные документы отличаются долгосрочным периодом, стратегическим характером и меньшей степенью детализации.

Отдельной формой планирования являются программы (государственные, федеральные целевые, ведомственные целевые и иные). Их специфика заключается в комплексном решении какой–либо крупной социально–экономической проблемы. Продолжительность программно–целевого акта, сроки ее начала и завершения устанавливаются заказчиками (разработчиками) программ с учетом анализа сложившейся ситуации. Для разработки и реализации программно–целевого акта характерно создание специальных структур временного характера.

Одной из современных форм актов планирования является приоритетный национальный проект (например, приоритетные национальные проекты «Доступное и комфортное жилье – гражданам России», «Развитие АПК»). Эту форму отличает еще большая масштабность задач, нацеленность на решение ключевых проблем всего общества, привлечение различных источников финансирования, применение новейших технологий координации и синхронизации деятельности исполнителей проектных мероприятий на всех уровнях власти[75].

Следует отметить, что в настоящее время отсутствует общий термин, объединяющий возможны виды указанных актов. В результате отсутствует единая, логически последовательная система государственных актов планирования, что делает не достаточно эффективным использование их в качестве ориентира и для практической деятельности, и для научных исследований. Указанное обстоятельство обуславливает необходимость четкого законодательного закрепления перечня актов государственного планирования, их иерархии, а также особенностей содержания и разработки.

Итак, акт планирования как управленческое решение имеет различные формы выражения (проект, прогноз, концепция, доктрина, стратегия, программа, план, план–график и другие), каждая из которых обладает определенной спецификой.

По различным направлениям государственной деятельности разрабатывается большое количество планов. В связи с этим рассмотрим классификацию актов планирования, что позволит более подробно исследовать особенности каждого из видов.

Прежде всего, можно выделить общие акты планирования – те, которые определяют исходные направления государственного планирования, и специальные – те, которые посвящены планированию деятельности отдельных отраслей.

Документы планирования общего характера, имеют, как правило, межведомственный, межотраслевой характер, принимаются на федеральном уровне, включают крупные по объему и требующие длительных сроков реализации планы. К примеру, к ним относятся: послания Президента Российской Федерации[76]; Концепция долгосрочного социально–экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года[77]; Стратегия национальной безопасности на период до 2020 года[78], Основные направления деятельности Правительства РФ на период до 2012 года[79][80].

Особым направлением планирования на федеральном уровне выступает составление планов совместных действий государств. Планомерное международное сотрудничество позволяет повысить эффективность изучения и распространения зарубежного опыта.

Специальные планы позволяют более точно отразить специфику деятельности в той или иной отрасли, обусловленную ее целями и задачами, а также структурным, кадровым, материально–техническим и иным обеспечением.

Другим критерием классификации планов выступает срок (период) его действия или иначе – горизонт планирования. Горизонт планирования – это тот временной отрезок, на который рассчитано выполнение планового задания[81]. В зависимости от указанного критерия в теории выделяют долгосрочные, среднесрочные и краткосрочные планы.

На современном этапе реформирования имеют место все указанные виды планирования. В качестве современной тенденции следует отметить повышение значения планирования, определяющего развитие органов государства, на более длительный временной промежуток. Преимущество такого планирования, по справедливому замечанию С. Сильвестрова, состоит в том, что охватываемый им период предоставляет возможность отразить более многообразные варианты решения имеющихся проблем, чем при среднесрочном, тем самым позволяет обеспечить более стабильное развитие тех или иных социально–экономических процессов в перспективе. Кроме того, некоторые проблемы могут быть серьезно проработаны лишь в течение продолжительного периода времени[82].

Долгосрочные планы, как правило, предусматривают определение перспективных целей организации, а также принятие решений, направленных на лучшее распределение ресурсов на основе долгосрочных прогнозов развития.

Среднесрочное планирование конкретизирует ориентиры, определенные долгосрочным планом. В сравнении с долгосрочными среднесрочные планы более детальны, содержат большее число мероприятий, подробнее регламентируют распределение ресурсов.

При краткосрочном планировании определяются конкретные мероприятия по использованию ресурсов организации, четко закрепляются лица, ответственные за их исполнение.

В теории и практике деятельности государственных органов разрабатываются и применяются стратегические и тактические (в том числе оперативные) планы. Эти виды планов отличаются друг от друга по целому по ряду критериев.

Считается, что основной вопрос стратегического планирования – чего хочет добиться организация? Тактическое планирование сосредоточено на том, как организация должна достигнуть такого состояния[83]. То есть разница между стратегическим и тактическим планированием – это разница между целями и средствами. Поэтому, прежде всего, сравним указанные виды планирования по масштабности постановки цели и в зависимости от детализации закрепления в плане используемых сил и средств.

В ходе стратегического планирования осуществляется разработка ключевых направлений деятельности организации по существенному преобразованию тех или иных сторон ее функционирования. Сущность данного вида планирования заключается в построении модели будущего развития объекта, применительно к которому осуществляется планирование[84]. Б. Райзберг отмечает концептуальный характер такого планирования, проявляющийся в том, что стратегические планы отражают и выражают генеральный замысел, магистральную линию построения намечаемого будущего; целостность стратегического планирования, заключающуюся в отражении в плане всех значимых, сущностных сторон, свойственных планово решаемой проблеме и планируемым действиям в их взаимосвязи и взаимном влиянии; а также судьбоносное значение, значительное влияние осуществления плана на экономику и социальную сферу, на судьбы многих людей, населения, народа, государств[85].

Поставленные при стратегическом планировании цели в связи с их масштабностью и долгосрочностью не могут быть достигнуты через экстраполяцию тенденций, протянутых в будущее. Стратегическое планирование предполагает выстраивание вектора анализа и принятия управленческих решений из будущего в настоящее. Речь идет о построении системы планов и решений исходя из целей, которые желательно достичь в конце периода действия стратегического плана, и поэтапного приближения к исходному, базовому периоду – то есть построение взаимосвязанных решений, которые обеспечили бы достижение избранных целей. Такое построение системы планов получило название «планирование по результатам»[86].

При тактическом же планировании ставятся менее глобальные цели, направленные на решение конкретных задач функционирования организации. Вектор планового воздействия направлен из прошлого в будущее. Стратегические задачи проецируются в меньшем масштабе, что делает их более понятными исполнителям. Однако, несмотря на то, что тактика отличается от стратегии меньшей масштабностью, мероприятиям тактического плана в любом случае должны предшествовать цель и задачи, поскольку данные элементы позволяют понять общий смысл деятельности. Однако, цель тактического плана должна отличаться от цели стратегии своей конкретностью.

При стратегическом планировании силы и средства, используемые для достижения поставленных целей, определены в более обобщенном виде, тактическое планирование предполагает их четкое распределение. «Стратегия – это всего лишь потенциал, который без тактической поддержки не имеет материального выражения»[87].

Мероприятия тактического плана так же, как и в стратегии, увязаны со сроками и исполнителями, но при этом речь идет, например, не о годах, а о датах их исполнения, не о структурных подразделениях, а о конкретных должностных лицах, ответственных за их выполнение.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.