Сделай Сам Свою Работу на 5

ТЕМА № 6. Среднее звено федеральных судов общей юрисдикции





Верховные суды республик в составе РФ, краевые, областные суды, суды городов федерального значения (Москвы и Санкт-Петербурга), суды автономной области и автономных округов в системе федеральных судов общей юрисдикции являются судами среднего звена. Они являются непосредственно вышестоящими для районных судов своей территории и нижестоящими по отношению к Верховному Суду РФ.

 

Несмотря на разное название, эти суды равнозначны в своей компетенции (полномочиях) и положению в системе общих судов. Они вправе рассматривать судебные дела в качестве судов первой, кассационной и надзорной инстанций.

1. В качестве суда первой инстанции суды этого уровня рассматривают уголовные дела о наиболее опасных преступлениях (против государственной власти, связанных с государственной тайной, об умышленных убийствах при отягчающих обстоятельствах, изнасилованиях несовершеннолетних и малолетних и т.п.).

Они же рассматривают вопросы, связанные с ограничением конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, а также на неприкосновенность жилища; ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей свыше 12 месяцев.



Суды среднего звена рассматривают по первой инстанции гражданские дела, если они связаны с государственной тайной, с обеспечением избирательных прав граждан, об усыновлении российских детей иностранными гражданами и т.п.

Подведомственность гражданских и уголовных дел по первой инстанции судам среднего звена чётко определена в процессуальном законодательстве (глава 3 ГПК РФ, глава 5 УПК РФ).

2. В кассационном порядке эти суды в настоящее время осуществляют проверку законности, обоснованности и справедливости судебных решений по гражданским и уголовным делам, вынесенных районными судами своей территории по первой инстанции (или в апелляционном порядке – только по уголовным делам), не вступивших в законную силу.

Кассационные определения по конкретным судебным делам имеют большое значение в плане устранения ошибок и нарушений закона районных и мировых судей, оказывают влияние на судебную практику нижестоящих судов своей территории, способствуют улучшению их работы, а в определённой мере – и всех правоохранительных органов данного субъекта РФ.



С 01.01.2012 г. вместо кассационного решения нижестоящих судов своей территории суды среднего звена (областные, краевые и т.д.) будут пересматривать в апелляционном порядке, т.е. с возможностью проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений по правилам первой инстанции (с некоторыми изъятиями) с вынесением новых решений по существу дела.

С 01.01.2013 г. апелляционный порядок (вместо кассационного) будет распространён и на проверку судебных решений районных и мировых судей своей территории и по уголовным делам.

3. В порядке судебного надзора суды среднего звена (краевые, областные и т.п.) уполномочены проверять законность, обоснованность и справедливость приговоров и решений нижестоящих судов своей территории, вступивших в законную силу (т.е. исполняемых или уже исполненных).

С 01.01.2012 г. такой порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений по гражданским делам будет называться кассационным. А с 01.01.2013 г. в кассационном, а не в надзорном порядке будут пересматриваться вступившие в законную силу судебные решения по уголовным делам. Процедура пересмотра практически сохраняется, изменяется лишь название.

4.Суды этого уровня (среднего звена) вправе пересматривать и собственные решения, а также решения нижестоящих судов с соблюдением процедуры, установленной для случаев выявления новых или вновь открывшихся обстоятельств.

 

Значение данной стадии в том, что она является, во-первых, важной гарантией правильности осуществления правосудия и, во-вторых, дополнительным средством обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.



Основаниями для возобновления дела по уголовным делам являются вновь открывшиеся обстоятельства, указывающие на незаконность и необоснованность вступившего в законную силу приговора, определения, постановления.

В соответствии со ст. 413 УПК РФ к ним относятся:

1) установленная вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Эти указанные обстоятельства могут быть установлены не только приговором суда, но также определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по следующим нереабилитирующим основаниям: за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413 УПК РФ).

Новые обстоятельства – это факты, неизвестные суду на момент вынесения судебного решения, свидетельствующие о незаконности или необоснованности (ошибочности) приговора или иного судебного решения по существу и требующие улучшения положения обвиняемого.

Условно новые обстоятельства подразделяют на две категории:

1. юридические, т.е. связанные с ошибками суда при применении норм права, прежде всего конституционного и международного (п. 1, 2 ч. 4 ст. 413 УПК РФ). К ним относятся:

1) Признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;

2) Установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела.

2. фактические, или иные новые обстоятельства – это факты, неизвестные суду при постановлении судебного решения ввиду неполноты доказывания обстоятельств уголовного дела, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, либо наличие обстоятельств, освобождающих осужденного от уголовной ответственности или наказания.

Данное основание требует собирания новых доказательств по делу. Если же основания для пересмотра судебного решения вытекают из уже имеющихся материалов дела, как правило, применяется надзорный порядок их рассмотрения.

 

Решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции по гражданским делам, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам по следующим основаниями (ст. 392 ГПК РФ:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;

5) признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.