Сделай Сам Свою Работу на 5

Государство: понятие, формы





<closetest4< font="">Вопрос о том, что такое государство, какие его формы считать правильными (правовыми), а какие – неправильными, такой же древний, как и само государство. Государство – сложное социальное явление. Оно обязано своему происхождению обществу и развивается вместе с обществом. Свойства, формы, функции государства историчны, во многом обусловлены особенностями отдельных типов культур и цивилизаций. <opentest6< font="">Важно, в частности, учитывать резкое увеличение количества государств в мире в ХХ веке, образование новых государств в связи с распадом ряда крупных государств (например, австро-венгерской монархии в 1918 г., СССР в 1991 г.) и освобождением большого числа государств от колониальной и иной зависимости (например, многие государства Африки). Прошлое столетие характеризует процесс федерализации (увеличилось количество федераций) и автономизации (например, Испания, Италия), формирования новой формы межгосударственного объединения – содружество государств (например, СНГ – Содружество Независимых Государств). А современные государства находятся в той или иной степени под влиянием глобализации, связанной в XXI в. с началом формирования планетарной цивилизации.</opentest6<></closetest4<>



При исследовании государства как социального института в российской юридической науке большое внимание уделяется изучению формы государства, т.е. организации государственной власти и ее территориальному устройству, механизму и методам осуществления публичной власти. Однако, если следовать традиции понимания государства как «политического общения», как «публично-властным образом интегрированного, организованного и управляемого социально стратифицированного общества», то форма государства должна рассматриваться формой формы (государства как формы общества), и, следовательно, изучение механизма (аппарата) государства, организации и методов осуществления публичной власти не должно быть оторванным от социальных процессов, происходящих в обществе-государстве (государственно организованном обществе).

<quest7< font="">Особенности формы правления и государственного устройства разных государств являются одной из причин, затрудняющих выработку единого определения понятия государства. Другой причиной многовариантности определений государства служит разница в методологических подходах к познанию (пониманию, объяснению) государства как явления (феномена).</quest7<>



<opentest7< font="">Так, древнеримский философ Марк Туллий Цицерон определял государство как «общий правопорядок»8. Античные мыслители воспринимали полис (гражданскую общину), вне которого живут лишь боги и звери, формой и способом общения людей и искали пути упорядочения и гармонизации этого общения9 (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119–120)</opentest7<>

<quest8< font="">Общество и государство начинают анализироваться как феномены, не совпадающие друг с другом в Новое время. «Государство предстает как средоточие реальной политической власти, способной использовать ее в зависимости от конкретных обстоятельств как во благо так и во вред обществу…», - отмечают Д. И. Луковская и И. Ю. Козлихин10 (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.119–120). К эпохе становления европейских национальных государств восходит институциональная традиция трактовки государства. Государство начинает олицетворять собой правитель (государь, суверен). Следует признать, что аппарат публичной власти – действительно важный неотъемлемый элемент (признак) государства, но не тождественный государству как таковому. Достоинством понимания государства в качестве аппарата публичной власти (институциональной традиции) является актуализация профессионализма должностных лиц и служащих государственных органов власти и управления. <closetest5< font="">В современной юридической <opentest8< font="">науке государство и <opentest9< font="">общество не отождествляются. Однако термин государство используется в широком (в значении «страна»11, «национальное государство») и в узком (в значении «государственный аппарат», «публичная власть») смысле (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М. Н. Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С. 87-88). При этом исследуются, главным образом, форма организации государственной власти, структура аппарата государства, признаки и виды государственных органов. Что же касается понятия «национальное государство», то сам термин «национальное» в определенном смысле условен. Целостность современного национального государства определяется, прежде всего, общностью территории проживания людей, устойчивостью экономических, политических, культурных связей между ними, т.е. историко-социокультурной идентичностью людей, объединяемых данным государством44.</opentest9<></opentest8<></closetest5<></quest8<>



Разные подходы к определению понятия государства в истории политико-правовой мысли отражают разницу в понимании проблемы происхождения государства. Существует много теорий (концепций) происхождения государства, начиная от, в известной мере, мифологизированных и религиозных теорий древности и средневековья, затем – преимущественно светских (рационалистических) концепций нового и новейшего времени12 (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 204 - 205.).

<quest9< font="">Широкое распространение в <opentest10< font="">Новое время получила теория договорного образования государства (теория общественного договора), которая сохранила свою актуальность до наших дней, так как соответствует идее правового государства. Государство здесь рассматривается в качестве «союза свободных людей»13. Государство – это результат договора между людьми, «заключенного ради соблюдения права и общей пользы»14. Договорная теории происхождения государства основана на естественноправовой концепции, признании естественных прав человека15 (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 217 - 224). Идея общественного договора в современных условиях находит свое воплощение в Конституции государства, особенно принятой в порядке референдума (например, Конституция РФ 1993 г.)</opentest10<></quest9<>

С конца ХХ века в научной литературе популярен так называемый многофакторный подход к вопросу о возникновении государства, рассматривающий процесс образования государственности в обществе, как результат действия целой системы причин и условий. Однако на первый план выходят антропологические причины, социальная природа человека и, следовательно, общественное согласие в вопросах права и государства, т.е. договор всех вместе и каждого в отдельности (Дж. Локк) об учреждении государства для обеспечения естественных прав человека. Договор (Конституция), таким образом, выступает средством социальной легитимации государства, права, порядка отношений между людьми. (Нерсесянц В. С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 224).

<quest10< font="">Понятие и формы <closetest6< font="">государства в современной литературе исследуются на основе признаков (элементов) государства. Важнейшими среди них считаются: территория, население, публичная власть. Л.И. Спиридонов писал, что определения государства, относящиеся к концу XIX – началу ХХ веков, «включают в качестве специфических видовых отличий государства как общности народ, публичную власть и территорию»16(Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 22-23). Проведенный им сравнительный анализ демонстрирует, что и в современной иностранной литературе государство определяется аналогичным образом17. Оксфордский юридический толковый словарь 2006 г. также характеризует государство в качестве суверенного и независимого образования (субъекта права), способного вступать в отношения с другими государствами и обладающего международно-правовым статусом, которое должно иметь: 1. постоянное население (пусть даже малочисленное, как, например, в Ватикане); 2. четко определенную территорию, на которую распространяются властные полномочия данного образования (хотя его границы могут быть четко не определены и быть спорными, как в случае с Израилем); 3. эффективно действующее правительство18.</closetest6<></quest10<>

<quest11< font="">Территория – важнейший признак государства, а государственное (территориальное) устройство – один из элементов (институтов) формы государства. Исторически территориальная организация населения и публичной власти приходят на смену кровнородственному принципу объединения людей и распространения на них общественной власти. <opentest11< font="">Территория государства обладает постоянством19 и является своего рода материальной базой, естественным условием существования и функционирования государства20.</opentest11<></quest11<>

Территория государства – это пространство, на которое распространяется государственная власть. <closetest7< font="">В этом смысле территория государства включает в себя четыре компонента: 1. сухопутную территорию государства (земля и ее недра); 2. водную территорию государства (например, реки, озера); 3. воздушную территорию (воздушное пространство над сухопутной и водной территорией государства); 4. объекты, юридически приравненные к территории государства (например, территория морских, воздушных судов, следующих под флагом данного государства, помещения консульств и посольств, фактически находящихся на сухопутной территории других государств).</closetest7<>

Вопросы, связанные с территорий государства, ее границами, территориальной целостностью, территориальной неприкосновенностью особенно актуализировались в ХХ веке. На сегодняшний день сформирована целая система международных правовых принципов, направленных на недопущение произвольного вторжения на территорию (вмешательства в дела) государства. Проблемы границ государства и территориальной целостности занимают важное место в исследованиях международно-правового характера, однако общетеоретическое понятие территории государства, территории как признака государства в современной научной и учебной юридической литературе разработано не достаточно. В частности, это касается конфедераций (союзов государств), содружеств государств (ассоциированных объединений государств), а также сообществ государств (межгосударственных образований, например, Организации Объединенных Наций, НАТО и др.). Государство – сложное социальное явление и территория не всегда рассматривается в качестве его элемента (признака). Тем не менее, форме государственного (территориального) устройства в правовой науке уделяется большое внимание, особенно федерализму.

<closetest8< font="">Принципы территориальной организации населения и публичной власти в государстве различаются в простых (унитарных) и сложных (федеративных) по форме государственного (территориального) устройства государствах. Различие между простой и сложной формой государственного устройства проводится по характеру внутренней структуры государства, т. е. его административно-территориальному делению. <opentest12< font="">Территорияунитарных государств включает в себя административно-территориальные единицы (образования), подчиненные непосредственно центральным органам государственной власти. Такие административные единицы не самостоятельны. Существует единая иерархическая система органов государственной власти (один законодательный орган, одно правительство, один верховный суд)21 (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 60-61) и единая система законодательства. И в этот смысле форма государственного устройства унитарных государств называется простой в сравнении со сложной территориальной организацией государственной власти в федерациях, где субъекты федерации (штаты – в США, земли – в ФРГ и т. д.) образуют собственные органы государственной власти, действующие наряду с федеральными (высшими) органами государственной власти. Сложное государственное (территориальное) устройство приводит к формированию двух систем законодательства: федерального и регионального (законодательства субъектов федерации).</opentest12<></closetest8<>

<quest12< font="">В известном смысле промежуточной моделью между централизованным (простым) и федеративным (сложным) государственным устройством можно рассматривать унитарные государства, в состав которых входят автономии, обладающие значительной самостоятельностью в решении вопросов местного значения (например, Испания, Италия). Поэтому унитарные государства по степени централизации государственной власти делятся на централизованные (административно-территориальные единицы подчинены прямо центральным органам власти и только им) и децентрализованные (административно-территориальные единицы могут быть подчинены одновременно и центральным, и местным представительным органам власти).</quest12<>

Не менее важным признаком государства является население, постоянно проживающее на территории государства и, собственно говоря, образующее (создающее) государство. Догосударственная организация людей основывалась на кровнородственных отношениях. Государственная организация населения основана на правовом институте подданства или гражданства22. Иностранцы и лица без гражданства юридически к населению, как признаку (элементу) государства, не относятся.

Территория и население государства – принципиально важные признаки (элементы) государства. Их отсутствие (например, отчуждение территории) означает прекращение существования государства. И наоборот, сохранение собственной территории и населения даже в случае оккупации позволяет государству оставаться субъектом международных отношений, т. е. сохранить свою международную правосубъектность (например, СССР в период фашистской оккупации). История человечества – история войн, миграций, переселений. Государства (национальные государства) возникали зачастую с целью организации общего экономического и политического пространства жизни людей, населяющих определенную территорию (географическое пространство).

Еще одним признаком государства является публичная власть. Л. И. Спиридонов рассматривал публичную власть «первым и самым важным признаком государства»23. Схожую позицию занимают и другие авторы24. Однако единства в определении понятия публичной власти в современной литературе нет.

<quest13< font="">Власть призвана упорядочивать общественные отношения. При этом исторически в обществе постепенно выделяется социальный слой людей, занимающихся управлением и контролем за общественными (публичными) делами, но не совпадающий с населением в целом. Необходимость упорядочения общественных отношений (порядка) определяет значение публичной власти как признака государства. Публичная власть управляет и организует решение общих дел (обеспечивает общественный порядок) посредством системы государственных органов, которые составляют государственный аппарат. Публичная власть отделена от власти частной (социальной), а государственная власть – вид политической власти, и они связаны отношениями взаимообусловленности и равноположенности. Современное государство осознается не высшей ценностью как носитель общего блага, а как один из факторов социальной организации, равноположенный негосударственным силам (корпорациям, языковым и этническим общностям и др.). В XXI в. государство все больше осуществляет механизм направления вместо управления обществом, опираясь на широкую социальную коалицию (предприниматели, средний класс). Однако, если говорить применительно к России, то государство – это аппарат публичной власти, иерархическая организация чиновничества.</quest13<>

<closetest9< font="">Порядок образования высших органов государственной (публичной) власти, их структура и принципы взаимоотношений между собой и с населением характеризуют форму правления государства. Различают, прежде всего, монархическую и республиканскую формы правления. Отличительными чертами монархии являются институт правящей династии и, следовательно, наследственный порядок преемственности верховной власти, отсутствие юридической ответственности монарха как главы государства. Республиканская форма правления основана на принципах выборности, срочности и коллегиальности государственной (публичной) власти. При этом исторические и современные формы правления реальных государств часто демонстрируют сочетание монархических и республиканских принципов организации государственной власти. На данные обстоятельства обращал внимание, в частности, Л. И. Спиридонов, указывая, что признаки монархии, отличающие ее от всех других форм правления, «в своей идеальной совокупности встречаются достаточно редко»25 (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 56.). Современные парламентские монархии являются формой правления близкой к парламентской республике (Теория государства и права/ Под ред. А. С. Пиголкина. М., 2007. С. 219).</closetest9<>

Одной из современных тенденций, характеризующих систему институтов публичной власти, является наметившийся переход от иерархической модели организации публично-властных отношений к горизонтальной. Горизонтальный (сетевой) принцип организации отношений широко внедряется в бизнесе, негосударственных структурах, так как, исключая большое количество звеньев среднего и высшего управленческого аппарата, является более гибким, подвижным45. Очевидно, что полное исключение иерархического принципа организации аппарата государства невозможно. Однако преобразование системы органов государственной власти путем разумного упрощения традиционной иерархии, распределения публично-властных полномочий по горизонтали между различными институтами государства, сочетания принципов централизации и децентрализации в построении публично-властных отношений необходимо для рациональной организации государственного механизма, способного быстро реагировать на изменения в условиях жизнедеятельности общества, в частности, связанные с процессами глобализации46.

С публичной властью связан еще один признак государства – суверенитет, т.е. верховенство государственной власти внутри страны (на территории данного государства) и ее независимость (возможность принимать самостоятельные решения) в международных отношениях (Оль П. А. Социальная сущность и идейно-теоретические истоки концепции суверенитета// Актуальные проблемы теории и истории государства и права: Материалы межвузовской научно-теоретической конференции. СПб., 14 декабря 2001 г./ Под общ. ред. В. П. Сальникова, Р. А. Ромашова. СПб., 2002. С. 94–95.).

Суверенитет национального государства (государства-обшества, государства-нации) коренится в суверенитете народа, в возможности народа автономно принимать решения об организации государственной власти, системе экономических и политических отношений внутри страны и принципах взаимоотношений с другими государствами.

Внутренний суверенитет государства – результат легитимации государственной власти населением страны в условиях конкурентной борьбы внутриполитических сил. Сегодня наблюдается эрозия внутреннего суверенитета государства. На объем суверенитета государства большое влияние оказывает гражданское общество, ограничивающее пределы действия государства правами и свободами человека и гражданина. Кроме того, понятие суверенитета государства требует переосмысления в связи с общепланетарными проблемами (экологическими, прежде всего) которые могут быть решены только солидарным участием многих или всех государств мирового сообщества.

Сегодня национальные государства являются участниками межгосударственных (универсальных и региональных) объединений, превращаясь в так называемые «государства-члены» международных институтов и органов управления. Государства, участвуя в самых разных наднациональных международных организациях (союзах, содружествах и т.д.), как бы обменивают часть своих суверенных прав на возможность доступа к коллективному (международному) товаропроизводству. Может быть, наиболее ярким примером здесь выступает Европейский Союз. Принимая на себя обязательства перед наднациональными сообществами, государство должно учитывать фактор иностранного влияния в процессе производства товаров даже при решении внутренних экономических вопросов (например, привлекать иностранные инвестиции), считаться с интересами других стран, рассчитывая взамен на содействие межгосударственных объединений в решении собственных внутренних и внешних государственных (национальных) задач. Государство стало лишь одним из многих игроков на международном рынке.

Большое влияние испытывает государственный суверенитет со стороны глобальных рыночных сил, прежде всего транснациональных корпораций и финансово-промышленных групп. Сфера деятельности национальных государств на международном рынке медленно сужается. Государства постепенно становятся участниками единой мировой экономической системы, что отражается и на решении внутриэкономических вопросов. Суверенитет современного государства в большей или меньшей степени оказывается зависимым от глобалистских устремлений ряда стран и тех транснациональных корпораций, которые заинтересованы в подчинении своему влиянию экономических интересов определенного региона. Складывается ситуация, когда принципиально важные для экономики национального государства решения, например, в части системы налогообложения, финансовой системы в целом, принимаются вне границ юрисдикции данного государства, так как в условиях глобализации и деятельности транснациональных корпораций продукция может производиться в одной стране, а налоги уплачиваться – в другой. Очевидно, что роль национального государства в принятии экономических решений, таким образом, ослабляется, а его суверенитет ставится под сомнение47. Тем не менее, прав Л.С. Мамут, настаивая на сохранении суверенитета как «имманентного свойства государства»48. Юридически и в XXI в. национальные государства остаются самостоятельными и равноправными. Но это не означает, что государство полностью свободно (и никогда не было, в действительности, свободным) в принятии решений. Всегда были те или иные обстоятельства, ограничивающие свободу действий государства, т.е. ограничивающие возможности реализовать государством свои права, не исключая сами суверенные права национального государства. Чем сильнее национальное государство, тем меньше разница между объемом его юридической (суверенитетом) и фактической самостоятельности.

Материальную основу деятельности государства, значительную часть его бюджета составляют налоги, государственные займы. Поэтому ряд исследователей называют налоги характерным признаком государства26.

<quest14< font="">Форма правления как <closetest10< font="">характеристика, прежде всего, верховной государственной власти, порядка ее формирования, тесно связана с политическим режимом, т. е. методами осуществления государственной (публичной) власти. «Главное в политическом режиме, - писал Л. И. Спиридонов, - порядок и условия формирования государственной власти»27 (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 52.). Демократические и недемократические (авторитарные и тоталитарные) политические режимы различаются, в первую очередь, по способам и принципам организации высших органов государственной власти, степени участия населения в их формировании и управлении страной в целом (Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах/ Под ред. М. Н Марченко. Том 1. Теория государства. М., 1998. С.182 - 183).</closetest10<></quest14<>

Так, для демократического политического режима характерен принцип разделения властей, независимое правосудие, представительные органы власти (парламент), имеющие «мандат» народа. Необходимой предпосылкой демократического политического режима является формирование гражданского общества (Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995. С. 51-52.).

Право и государство

Соотношение права и государства – одна из наиболее дискуссионных проблем юридической науки. Сложность решения этой проблемы связана, прежде всего, с отсутствием в истории политико-правовой мысли и в современной литературе единого (единообразного) понимания природы государства и права, их свойств, признаков и, следовательно, характера взаимосвязи. Важно учитывать, что сама постановка вопроса о соотношении права и государства характерна для Нового времени. Многие античные мыслители понимали государство как общий правопорядок, «как урегулированное правом общение, что в конечном счете не могло не привести к отождествлению права и государства»28. Подобное отождествление, как указывают Д. И. Луковская и И. Ю. Козлихин, прослеживается и в философии И. Канта, и в так называемой «чистой теории права» Г. Кельзена, который «рассматривал государство как нормативный правопорядок, или как централизованный правовой порядок»29 (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С.116-117).

При этом, для уяснения разницы в концептуальных подходах к вопросу о соотношении права и государства, важно учитывать особенности античных представлений о праве (государстве). Во-первых, они во многом носили мифологизированный характер. Во-вторых, свобода понималась как состояние, противоположное рабству, с одной стороны, и как состояние, противоположное хаосу – с другой. Следовательно, свобода – коллективная ценность, общий правопорядок, от которого производны права граждан античного полиса. В-третьих, право рассматривалось вне связи с представлениями о государственном суверенитете. Другими словами, право – явление самостоятельное, т. е. не получающее (не заимствующее) свои свойства от государства. Право упорядочивает отношения между людьми, делает их предсказуемыми и исключает из человеческих отношений произвол на столько, на сколько это, в принципе, возможно. Право есть равная мера и для правящих, и для подвластных30 (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 118-119.).

<quest15< font="">Однако история продемонстрировала реальную возможность использования еще античной идеи отождествления права и государства в условиях тоталитарной модели соотношения права и государства, например, в нацистской Германии в ХХ веке, когда не право, рожденное в обществе, лежит в основе закона, а само государство творит право в форме закона. Тоталитарная или этатически-тоталитарная, как ее называет В. М. Корельский31, теоретическая модель соотношения права и государства основывается на юридическом позитивизме, на традиции отождествления права и закона, созданного государством и выражающего его волю. Здесь государство ставит себя над правом, выше и важнее права. Государство не признает верховенства права. Источник права усматривается в самом государстве. Государство в своей деятельности не связано правом (правовыми принципами такими, как правовая свобода, правовое равенство, справедливость)32. Правом признается, по сути, любая норма (правило поведения), обеспеченная силой государственного принуждения, а сущность права видится в принуждении. На первый план выходят формально-юридические требования, предъявляемые к закону, такие, как общеобязательность норм закона, ясность изложения норм, их стабильность, футуроспективность действия (недопустимость, по общему правилу, обратного действия закона), обнародованность. Содержание закона, с точки зрения его соответствия правовым принципам, не рассматривается (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 115, 117-118).</quest15<>

Вторая теоретическая модель соотношения права и государства получила название «прагматической»33. Она также основывается на юридическом позитивизме, но, если в тоталитарной модели государство ставит себя выше права (закона, им самим созданного), то в данной модели государство связано в своей деятельности законом как собственным произведением. Вопрос о содержательных характеристиках законов в правовом смысле не ставится. Подобное понимание права и государства (а точнее – государства и закона) актуализируется в сложные переходные периоды. И, судя по современной литературе, к этой модели склоняются сегодня в России34. В частности, Р. А. Ромашов определяет «сильное государство» как государство, которое в полном объеме выполняет «собственные обязательства перед обществом и отдельными гражданами, соблюдая требования предписаний, самим же государством установленные». «Подобный подход, - пишет далее автор, - предполагает принципиальную возможность государства действовать в соответствии с принципами «государственной целесообразности», однако, само государство в силу той же целесообразности стремится к самоограничению»35 (Государство и право на рубеже веков: Материалы межвузовского научно-практического семинара. СПб., 19 июня 2000 г./ Под общ. ред. В. П. Сальникова. СПб., 2000. С. 15).

<quest16< font="">Таким образом, в прагматической модели государство связывает (самоограничивает) себя правом, отождествляя право с системой законов, созданных самим государством. Правовые свойства этих законов сводятся к соответствию формальных признаков закона требованиям юридической (законотворческой) техники. Понимание права как системы законов объединяет в известной степени данную модель соотношения права и государства с тоталитарной моделью36.</quest16<>

<closetest11< font="">Либеральная модель (концепция) соотношения права и государства основана на признании верховенства права. Органы государства и должностные лица обязаны действовать на основе права (правовых принципов), защищать, охранять и гарантировать права человека. «Свобода, равенство, собственность объявляются неотчуждаемыми правами человека, которыми он обладает от рождения», - пишут Д. И. Луковская и И. Ю. Козлихин37 (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 119). Закон здесь рассматривается как один из формальных (юридических) источников права, издаваемых государством. Либеральная традиция правопонимания проводит различие между правом и законом государства. Источником права является не государство, наоборот деятельность государства должна подчиняться праву. Право выше и важнее государства.38</closetest11<>

Таким образом, принципиальное (концептуальное) различие между прагматической и либеральной моделью сводиться к тому, что в прагматической модели государство ограничено (связано) законом, а в либеральной – правом, т. е. правами человека. Например, Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Их признание и защита – обязанность государства. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права человека (ст. 2, 55 Конституции Российской Федерации).

Либеральная модель соотношения права и государства базируется, прежде всего, на естественно-правовой концепции, зарождение которой связано с античностью (когда право и государство мыслились еще как тождественные явления), так как многие мыслители древности проводили различие между естественным и позитивным правом. Закон должен соответствовать не только формальным требованиям ясности (понятности), стабильности, доступности (известности) и пр., но по своему содержанию должен соответствовать праву, т. е. посредством всеобщих деперсонифицированных норм утверждать в обществе равенство, свободу, справедливость и, следовательно, правовой порядок (Луковская Д. И., Козлихин И. Ю. Право, государство, политика (к разработке современной концепции правового государства)/ Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность. Серия: Россия накануне XXI века. Выпуск 3. СПб., 1995. С. 118 - 119).

Именно либеральная модель соотношения права и государства легла в основу концепции правового государства. Реальное взаимодействие права и государства осуществляется по следующим главным направлениям. Во-первых, взаимодействие права и государства очевидно в сфере правоустановления. Государство издает законы (нормативные правовые акты) и тем самым позитивирует, т. е. выражает в действующем законодательстве (позитивном праве) принципы права. Юридические источники права, признанные и санкционированные государством, придают праву свойства формальной определенности. При этом посредством законодательства легализуется и сама деятельность государства, законодательно устанавливается система высших органов государства, порядок их формирования и взаимодействия друг с другом и с населением.

Во-вторых, государство призвано содействовать субъектам права в реализации ими своих прав и обязанностей, защищать и охранять права и свободы человека, правовой статус личности. В частноправовой сфере государство должно охранять договорные отношения между физическими и юридическими лицами, например, гарантировать всем субъектам предпринимательских отношений судебное рассмотрение споров между ними, между предпринимателями и государственными органами, между предпринимателями и потребителями.

В-третьих, государство должно предотвращать и пресекать правонарушения, привлекать правонарушителей к юридической ответственности. Право (закон) определяет вид и справедливую меру юридической ответственности (государственного принуждения).

Наконец, межгосударственные отношения основываются на международном праве, принципы и нормы которого вырабатываются всем мировым сообществом. При этом, с одной стороны, международное право есть результат согласования правовых позиций разных государств (суверенных субъектов международного общения), а с другой – многие государства в своих конституциях закрепляют принцип приоритета международно-правовых принципов и норм международных договоров по отношению к собственным законам.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.