Дисперсионный анализ данных о степени влияния предрасположенности к исследовательской и практической работе не выраженность первичных свойств личности по 16 РF

Как видно из табл. 2, при избирательной склонности к практической работе психолога можно ожидать более высокие оценки по факторам общительности, фрустрированности, интеллектуальности, эмоциональной стабильности, конформности. При избирательной склонности к исследовательской работе можно ожидать в профиле кандидата более высокие оценки по факторам общительности, социальному контролю желаний, интеллектуальности и проницаемости. При склонности и к практической и исследовательской работе в профиле кандидата обнаруживается преобладание фактора В (интеллектуальности, F=8,68, р<0,01).

Параметрический анализ дал дополнительную информацию о мотивационных составляющих специальных способностей. Как видно из табл. 4, при избирательной склонности к исследовательской работе вероятней обнаружить выраженную установку к альтруизму; при избирательной склонности к практической работе — установку к радикализму (чувствительности к противоречиям, новизне).

Таким образом, результаты дисперсионного и параметрического анализа подтвердили связь гипотетических компонентов специальных способностей к психологической работе с выраженностью некоторых профессионально значимых качеств, необходимых в работе психолога, с одной стороны, и связь этих компонентов с показателем внешней валидности успешности работы кандидата в новом для него статусе психолога — с другой.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Для объяснения найденных связей необходимо попытаться вскрыть основное содержание профессиональной психологической деятельности (ее концепцию, технологию, сферу межличностного приложения), а затем сформулировать наиболее важные требования, предъявляемые данной работой к профессионалам-психологам или кандидатам, избирающим данную специальность.

В соответствии с классификацией Бюро трудовой статистики США, квалификационного справочника руководителей, специалистов и служащих в СССР к психологам относятся специалисты, изучающие поведение человека и психические процессы с целью объяснения действия людей [5], [7].

Таблица 3

Параметрический анализ различий по критерию Стьюдента между средними величинами альтруизма и консерватизма для двух крайних групп студентов

Психологи исследуют физические, эмоциональные или социальные аспекты поведения человека, применяют научные принципы и теории, психологические методы в решении практических вопросов, проводят консультации, руководят составлением учебных программ, лечат больных в клиниках, проводят лабораторные эксперименты и т. п. [2], [17].

В технологическом плане вся разнообразная практика работающих психологов может быть сведена к двум ведущим формам услуг: 1) экспертного обслуживания населения и 2) коррекционного обслуживания (вмешательства с целью улучшения функционирования индивидов или групп, либо с целью совершенствования индивидов или групп).

В коммуникативном плане профессия психолога — классический пример социальных специальностей, требующих интерперсональных способностей, т. е. таких качеств личности, которые обеспечивают успешное взаимодействие между людьми, понимание людей и эффективное воздействие на них, установление контактов, организацию совместных действий [4].

Согласно данной схеме анализа содержания профессиональной деятельности, успешность деятельности психолога будет предопределяться: 1) уровнем сформированности у него интерперсональных (коммуникативных) умений; 2) уровнем сформированности у него проектных умений (или силой воздействия на поведение других людей); 3) степенью сформированности антропоцентрической направленности (интегральной чувствительности к объекту, процессу и результатам психологической деятельности).

В ряде отечественных исследований установлено существование между природными предпосылками (задатками) и коммуникативными способностями. В частности была обнаружена связь между слабостью и лабильностью ЦНС и выраженностью интерсоциальных способностей, предопределяющих легкость и скорость формирования коммуникативных и проективных умений, с одной стороны, и связь активированности нервных процессов с профессиональной антропоцентрической направленностью (интересом к человеку) [1], [10] —с другой.

Эти результаты, полученные в рамках психофизиологического подхода к исследованию индивидуальных различий и способностей человека, обосновывают предположение о существовании специальных способностей к психологической деятельности и их влияния на

успех профессиональной деятельности.

По нашей гипотезе ведущими компонентами специальных способностей являются индивидуально-психологические особенности мышления кандидата (социального интеллекта) и проективных действий (фасилятивности).

Как показали результаты дисперсионного и параметрического анализа, действительно удается обнаружить статистически значимые влияния выделенных компонентов специальных способностей на вариативность наиболее важных качеств, предопределяющих успешность работы психолога: общей интеллектуальности (фактор В) и резистентности к социальной угрозе (фактор Н).

Более выраженные оценки по фактору В (общей интеллектуальности) типичны для представителей исследовательских профессий; данный фактор индивидуальности создает возможность работы для психолога с весьма разным контингентом людей, включая и представителей исследовательской группы специалистов [14].

Более выраженные оценки по фактору Н (успешности в общении) типичны для представителей практических «социальных профессий», которых с психологами объединяет высокая интенсивность профессиональных контактов с клиентами [13].

Характер влияния выделенных компонентов специальных способностей на вариативность оценок по факторам В и Н оказался неоднозначным. Вариативность оценок по фактору В обусловливалась преимущественно когнитивным компонентом специальных способностей (социальным интеллектом); вариативность оценок по фактору Н — взаимообусловливающим эффектом взаимодействия когнитивного и праксического компонентов (социальной фасилятивностью) специальных способностей. Следовательно, это дает основание предполагать существование связи между профессиональными намерениями кандидата специализироваться в области экспериментальной (научной) психологии при преобладании когнитивного компонента и связи между профессиональными намерениями кандидата специализироваться в области практической (прикладной) психологии.

Проверка данного предположения (см. табл. 1) в целом подтвердила это ожидание. У кандидатов с более выраженным уровнем развития социального интеллекта прогноз эффективности в сфере исследовательской деятельности был выше, чем у кандидатов с более низким уровнем развития социального интеллекта. У кандидатов с более выраженным уровнем развития проективных умений (социальной фасилятивности) прогноз эффективности в сфере практической деятельности оказался выше, чем у кандидатов с менее выраженными проективными умениями. Кроме того они обнаружили способность к подавлению защитных механизмов избегания контактов с клиентами и отрицания у них проблем (по тесту ПСС) и более выраженные способности к фасцинации (умению влиять на аудиторию в нужном для них направлении в игровой ситуации «доклада о перспективах развития психологической службы в школе перед директорами школ») [22], [23].

Поскольку до сих пор работающий психолог вынужден совмещать в своей работе как практические, так и исследовательские задачи, мы также попытались проанализировать влияние профессиональных ориентации к исследовательской и практической работе на вариативность оценок базисных черт личности по 16 РF (см. табл. 2 и 3).

Для кандидатов с исследовательской ориентацией оказались характерны: более выраженная готовность к контактам (А); эмоциональная холодность и рациональность в установлении и поддержании контактов (М); сдержанность (Q₃) и общая интеллектуальность (В) при выраженном интересе к человеку. Эти качества близки или почти близки к перечню качеств ученого по К. А. Рамулю [16]. И тем не менее специфическая особенность деятельности психолога — человек или люди — предопределила преобладание в факторной конфигурации личностного профиля коммуникативных черт. Взаимодействие экспериментатора с объектом исследования хотя и опосредовано часто техническими средствами, аппаратурой,— по сути всегда есть общение двух субъектов [4].

Для кандидатов с практической ориентацией оказались характерны: готовность к контактам (А); умение поддерживать контакты (Н); умение сохранять эмоциональное самообладание в процессе общения (С); умения эмоционально притягивать к себе других людей (F); интеллектуальность (В) при высокой чувствительности (Y), облегчающей ориентацию в эмоциональной сфере клиента; склонность к чувству вины (Q) или повышенной ответственности за свои действия; фрустрация (Q₄) или осознание границ своей компетентности и самодостаточность (Q₂) или индивидуализм и опора на себя при принятии решений.

В отличие от психолога-экспериментатора, имеющего дело с постоянно меняющимся контингентом испытуемых, психолог-практик сравнительно долгое время работает с постоянным и ограниченным контингентом, изучая его различными методами. В таких условиях и особенно в том случае, когда психолог пользуется личностными методиками, сама специфика его деятельности, специфика общения требуют от психолога, чтобы он выступал не просто как экспериментатор, а как проницательный и способный помочь собеседник. Никакие технические приспособления не помогут психологу, если он не завоюет доверия клиента, не сможет войти с ним в контакт. По-видимому, именно этим обстоятельством объясняется повышенная требовательность к практикующим психологам, прежде всего к их уровню профессиональной подготовленности, к этическим последствиям их действий, гласности в работе психолога, конфиденциальности, поддерживающему стилю отношений к клиенту [12], [21].

Таким образом, результаты, полученные в нашем эксперименте, позволяют наметить стратегию дальнейших исследований специальных способностей с целью разработки научных основ психодиагностики специальных способностей и условий стимуляции их развития.

1. Аминов Н. А. Психофизиологические и психологические предпосылки педагогических способностей // Вопр. психол. 1988. № 5. С. 71 – 77.

2. Анастази А. Психологическое тестирование: В 2 т. Т. 1. М., 1982.

3. Анисимова В. М., Дворяшина М. Д., Колосьев В. Н. Социальные и психологические проблемы целевой интенсивной подготовки специалистов. Л., 1989.

4. Бачманова Н. В., Стафурина Н. А. К вопросу о профессиональных способностях психолога // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Отв. ред. А.А. Крылов, Н.В. Кузьмина. Вып. 5. Л., 1985.

5. Володарская И. А., Лизунова Н. М. Система подготовки психологов в США // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 3.

6. Володарская И. А., Лизунова Н. М. Система подготовки психологов в США // Вестн. МГУ. Сер. 14. Псиъхология. 1990. № 1.

7. Гусейнова В. В. Практика использования психолога на предприятии сферы материального производства и проблемы подготовки психолога практика // Вестн. МГУ. Сер. 14. Психология. 1989. № 4.

8. Дубровина И. В. Предмет и задачи школьной психологической службы // Вопр. психол. 1988. № 5. С. 47 – 54.

9. Захаров В. П. и др. Активные методы обучения общению в подготовке студентов психологов // Современные психолого-педагогические проблемы высшей школы / Отв. ред. А.А. Крылов, Н.В. Кузьмина. Вып. 5. Л., 1985.

10. Кабардов М. К. Роль индивидуальных различий в успешности овладения иностранным языком: Автореф. канд. дис. М., 1983.

11. Кузьмина Н. В. Способности, одаренность, талант учителя. Л., 1985.

12. Мейгас М. Индивидуальное психологическое консультирование в системе психологической службы // Человек, общение и жилая среда. Таллинн. 1986.

13. Мельников В. М., Ямпольский Л. Н. Введение в экспериментальную психологию личности. М., 1985.

14. Миккин Г. Опыт отбора психологов для работы видеотренерами // Человек, общение и жилая среда. Таллинн, 1986.

15. Райнер М. Социальная психология и спорт. М., 1979.

16. Рамуль К. А. О психологии ученого и, в частности о психологии ученого-психолога // Вопр. психол. 1965. № 6. С. 126 – 135.

17. Семья психологической консультации / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М., 1989.

18. Теплов Б. М. Избр. труды: В 2 т. Т. 1. М., 1985.

19. Якунин В. А. Обучение как процесс управления. Л., 1988.

20. Anne A., Scoff R. Shame and guilt in psychotherapy supervision // J. Psychotherapy. 1989. V. 25. N 4. P. 576—581.

21. Diefer F. Wodurch wird dem Arzt die psychische Fuhrung des Patienten erschwert? // Z. arztl Fortbild. 1989. V. 83. N 18. Р. 905-907.

22. James B.T. What is «failure» in psychotherapy? // J. Psychotherapy.1989. V. 25. N 4. Р. 532—535.

23. Klingelhöter J. Macht und machtmilbrauch in der humanistischen psychotherapie // Prax. Psychother. und Psychosom. 1989. V. 34. N 2. Р. 55—63.

24. 0'Sullivan M., Gulford J.P. Six faktors of behavioral coqnition understanding other people // J. Educat. Measur. 1975. N 12. Р. 255—271.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: