Сделай Сам Свою Работу на 5

Глава 3. Государство как территориальная форма власти





Геополитика есть учение о государстве как о географическом организме или явлении в пространстве: как о земле, территории, области или, что более содержательно, – о территориальной форме власти, царстве Подобно политической науке, геополитика держит в поле своего зрения единство государства, способствуя тем самым пониманию его сущности, в то время как политическая география изучает земную поверхность в качестве места обитания человечества в его отношении к прочим свойствам земли.

Уже было замечено, что территориальная организация власти– это та сторона государства, которая первая попадает в поле зрения при наблюдении его извне. Подтверждением тому служит номенклатура географических элементов ряда государства. Когда мы под Англией подразумеваем могущественного исторического героя, закрасившего большую часть карты мира своим традиционным красным цветом, то в основе наших представлений, вне всякого сомнения, лежит образ, навеянный этой географической картой. И если термин “земля” (land) может использоваться для обозначения провинций – Вестеталанд, Фрисланд, Ютландия и др., то слово “царство” (rike) употребляется в нашем языке лишь применительно к государству. Более того, это слово часто включается в сами названия государств: например, Франция (Frankrike), Австрия (Ősterrike), Германская империя (Tyska riket) и даже Швеция (Sverige), хотя четкость [упомянутого компонента] названия нашей страны оказалась несколько затуманена в ходе развития языка и произношения. К географической номенклатуре относятся и названия таких государств, как Дания и Норвегия. Мы не можем думать о государстве отдельно от земли (территории), не колебля при этом понятие государства вообще.



Таким образом, для существования государства явно недостаточно целеустремленной воли и даже организованной власти. Ганза когда-то обладала огромным могуществом, но так и не стала настоящим государством. Деятельность северогерманского Ллойда охватывает все моря мира, однако из его бесчисленных кораблей и контор, безусловно, государства не возникает. Современные профсоюзы и синдикаты смогли приобрести огромную клиентуру и распространились (как Всемирный почтовый союз) практически по всему земному шару, но, поскольку сами по себе они не владеют никакой территорией, им никогда не обрести свойств или статуса государства. В столь же малой степени могут быть причислены к государствам, несмотря на богатейшие фонды, и полутайные союзы, например, Иезуитский орден, хотя Тевтонский орден, в свое время захвативший реальные земли и организовавший управление ими, был государством. Крупнейшее из известных организованных сообществ, за исключением государства, – народная Церковь, а самая большая из всех церквей – всемирная католическая Церковь. Она, без сомнения, и сейчас может претендовать на роль великой державы; она все еще держит в своей “мертвой руке” неисчислимые богатства, обладает необычайно сильной организацией монархического типа, и ее монарх – ровня прочим суверенам. Но все это вместе взятое не превращает Церковь в государство. Необходимый для идентификации в качестве государства территориальный признак имеется лишь у коммуны как органа местного самоуправления, но она лишена права на полное самоопределение (sjālfbestāmningsrātt).



Каждый, кто обращался к эпохе античности, не мог не заметить, что в те времена государства обычно носили имена своих столиц. Знакомясь с античной историей, мы следим за судьбой Афин, Спарты, Фив, наблюдаем борьбу Рима с Карфагеном, видим, как Рим разрастается до размеров огромного культурного сообщества, оставаясь по-прежнему Римом. Когда же вместо этих названий мы сегодня употребляем слова “Греция” и “Италия”, то тем самым искажаем действительность. Античные государства являлись городами-государствами, и подобно тому, как это бывает, скажем, у деревни, их территория по сути уводилась к городской округе. Только в пределах городской черты кипела государственная жизнь, а потому территориальный аспект лишь косвенно учитывался при определении самого государства. То есть, данный территориальный тип государства представлял собой город с округом.



Западноевропейское средневековье принесло с собой новый [территориальный] тип [государства], прямо противоположный античному. Понятие государства полностью растворилось в понятии территории, terra. При этом господство натурального хозяйства и плохое состояние дорог вызвали к жизни феномен кочующего двора с королем, живущим за счет своих владений и не имеющим опоры даже в столице. Но в эпоху абсолютизма XVI–XVII вв. вследствие развития экономики снова появляются государства позднеримского, преимущественно византийского, типа. В результате опять возникают сильно развитые столичные центры. Это ведет к окончательному распределению и выравниванию между столицей и остальной территорией, столь характерному для современных европейских стран.

На гребне этого общего развития столицы получают новое дыхание (reinkarnation). Это происходит в конце эпохи средневековья в связи с расцветом капиталистического способа хозяйствования в трех основных регионах: в Северной Италии (Венеция, Генуя, Флоренция), частично во Фландрии (Гент, Брюгге, Антверпен) и частично в Германии с ее “имперскими городами”, которые после Вестфальского мира получили в рамках империи ту же самостоятельность, что и другие немецкие земли. Вплоть до окончания Французской революции ярчайшим примером города-государства, построенного по образцу римского полиса (Roms cert), оставалась Венеция. В настоящее время сохранилось лишь несколько суверенных городов, включенных в современную структуру территории; к ним относятся так называемые “свободные имперские города” – Гамбург, Любек, Бремен, а также такой полукантон, как Базель. Однако на самом деле все они являются не более чем провинциальными центрами, пользующимися широким самоуправлением благодаря покровительству высших властей страны.

На сегодняшний день подобный тип государства тоже принято считать исчерпавшим себя.

Мы констатируем, что современное государство охватывает собой территорию как городов, так и всей страны (land). Все государства – землевладельцы. Следующее наблюдение касается различия между государством и частным землевладельцем. Крестьянин может продать свой хутор (gerd) и купить новый. Совсем по-другому обстоит дело с государством. Государство не может никуда переехать. В противоположность бродячим ордам номадов у него постоянные место жительства и прописка (hemortsrātt). Это установлено раз и навсегда для всех краев (mark). Государство прикреплено к своей земле, оно погибнет, если нарушит эту связь. Оно подчинено “особенностям жизни” на этой земле. Представьте себе, что все население Швеции утратило связь с монархом, государственным флагом, всей своей подвижной культурой и присоединилось к кому-то другому, вошло в другое окружение. Швецию мы не смогли бы унести с собой, позади нас лежало бы мертвое шведское государство.

Мы зафиксировали здесь то свойство, которое сближает государство с феноменами растительного мира, например – с лесом. Государство, подобно лесу, связано с определенной почвой, из которой получает питание и в которую, как дерево, вплетено своими корнями. Есть у него и сходство с миром животных, ибо принадлежащие к государству индивиды могут свободно передвигаться, а значит – и служить его интересам, находясь за пределами государственной территории. В растительной и животной среде можно найти аналогии и процессу колонизации, когда новое государство вырастает как молодой побег на старом дереве. Вместе с тем все антропоморфные аналогии исчерпываются способностью государства устанавливать духовные связи.

Вот в целом те соображения, которые появляются при первоначальной рекогносцировке просторов геополитики (geopolitikens vida).Я склонен трактовать отношение между государством и его территориальной организацией (rike) не столько как внешнюю связь между собственником и собственностью, сколько как внутреннюю связь между личностью и ее физическим телом. И я полностью убежден, что данная трактовка, вместе с проанализированным здесь материалом, поможет нам изучать те многочисленные нити, которые связывают свободную волю государства с территориальной формой его власти (rike).

 

Заключение.

Имя шведского политолога Рудольфа Челлена (1864–1922), стоявшего у истоков геополитики и введшего в оборот сам этот термин, безусловно, знакомо каждому, кто когда-либо обращался к этой области знания. Гораздо менее известны его идеи. В сочинениях по геополитике и учебниках по политологии взгляды Челлена, как правило, излагаются в крайне общей и схематичной форме. Бывает, что его даже цитируют из вторых рук, заимствуя эти цитаты у критиков германской геополитики. В результате создается карикатурный облик оголтелого идеолога пангерманизма, а отнюдь не серьезного ученого. Не сомневаюсь, что готовящийся сейчас к изданию перевод статьи Челлена “Политика и наука” и его книги “Государство как форма жизни”, фрагменты которых публикуются ниже, поможет преодолеть такое превратное представление об одном из отцов-основателей геополитики.Сразу же хочу подчеркнуть, что творческое наследие Челлена не сводится к штудиям по геополитике. Более того, геополитические идеи были лишь побочным продуктом его широких научных изысканий, направленных на определение предметной области политической науки как таковой, а сам он относится к числу ярчайших представителей скандинавской политологической традиции – одного из ранних и мощных ответвлений мировой политологии.В чем же актуальность идей Челлена для отечественных политологов? Прежде всего в том, что положение политической науки в современной России во многом аналогично существовавшему в Швеции сто лет назад. В начале XX в., когда эта скандинавская страна осуществляла переход от авторитарного к демократическому правлению, ее политическая наука, которая могла и должна была бы стать важным средством углубления и закрепления реформ, оказалась недостаточно сформированной и не получила должного признания со стороны властей, университетского руководства и общества в целом. Челлен с болью констатирует, что “в тот самый момент, когда целому народу посредством всеобщего избирательного права готовятся дать возможность нести ответственность за собственную судьбу”, изучение “политики вообще выброшено из нашего образования”. Нет сомнения, что такую же озабоченность сегодня испытывают многие наши коллеги.

Весьма актуальной для российской науки является и методологическая требовательность Челлена к себе и к своим ученым занятиям. Он выделяет политику в качестве одного из аналитических “ликов” наций-государств, а затем вычленяет еще более дробные аналитические “лики” внутри самой политики. В этом отношении его научный подход созвучен подходу М. Вебера. Они оба умели четко определять предмет своих исследований и, тем самым, успешно избегать “натуралистического просчета” – некритического приписывания всей действительности тех или иных свойств.

Наконец, Челлен интересен нам тем, что ставит во главу угла ключевой момент саморефлексии науки, “когда мысль стремится назад к выявлению собственной проблематики, своих задач и исходного пункта”. Мне хочется надеяться – и для этого есть основания, – что отечественной политологии уже по силам использовать саморефлексию, дабы стать более профессиональной и способствовать профессионализации всей политической сферы, всех политических профессий.

 

Список литературы

Василенко И.А. Геополитика современного мира: учеб. пособие. М.: Издательство Юрайт, 2010.

Желтов В.В., Желтов М.В. Геополитика: история и теория: Учебное пособие. М.: Вузовский учебник, 2009.

Исаев Б.А. Геополитика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2006.

Кефели И.Ф. Геополитика Евразии. СПб.: ИД "Петрополис", 2010.

Сирота Н.М. Геополитика. Краткий курс. СПб.: Питер, 2006

Информационный портал elibrary.ru

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.