Сделай Сам Свою Работу на 5

ВТОРОЙ ВОПРОС: РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПАЛЕОГРАФИИ В НОВОЕ И НОВЕЙШЕЕ ВРЕМЯ





ПЕРВЫЙ ВОПРОС. Русская палеография как ВИД прошла долгий и тернистый путь развития. В ходе этого развития были как общие черты с Западной Европой, так и различия. Первоначальные приемы палеографии в России, также как и в странах Западной Европы, зародились в чисто практических целях. Приемы палеографического анализа в России, главным образом, вырабатывались в результате необходимости проведения экспертизы документов. Мы поговорили о том, какие труды дошли до нас в западной Европе 18 века. Первая дошедшая до нас работа по палеографии относится к началу 18 века. Принадлежала она старообрядцам. Авторами первых работ по русск4ой палеографии были следующие люди:

1) Андрей Денисов;

2) Мануил Петров;

3) Леонтий Федосеев;

Они были авторами коллективных трудов и все были старообрядцами. Появление их работ стало следствием полемики между старообрядцами и сторонниками реформы Никона. Эта полемика активно развивалась в конце XVII – начале XVIII веков, несмотря на то, что реформа была проведена раньше. Как те, так и другие основывали свои положения на памятниках древней письменности и иконописи, то есть старались опираться на памятники письменности и иконописи. Сторонники Никона опирались на два произведения:



1) Деяние соборное на Еретика Мартина Армянина Намниха (деяние соборное). Сторонники Никона относили произведение к XII веку.

2) Требник митрополита Феогноста. Сторонники Никона относили произведению 1329.

Оба этих произведения были выставлены на всеобщее обозрение в Москве на печатном дворе, чтоб каждый человек мог с ними ознакомиться. Интересно, что обе книги были прикованы к стене цепями, чтобы их не мог никто украсть. Мануил Петров снял копии с этих книг, переписал их и на основании этих копий вышеупомянутые лица (Денисов, Петров, Федосеев) написали два произведения:

1) «Диаконовские ответы» – вышла в 1719;

2) «Поморские ответы» – вышла в 1723.

В этих двух произведения опровергалась подлинность «Деяний…» и «Требника…»

12.03

Академик Черепнин в середине XX века высказался о вкладе старообрядцев: «Убедительность пановских ответов была достигнута в результате систематического планомерного и всестороннего палеографического метода. Труд старообрядцев преследовал чисто практические цели, но его результаты имели и научное значение». Таким образом, мы с вами видим, что истоки палеографии в России были такими же, как и в западной Европе. У нас истолки палеографии зародились в церковной среде. Однако, при этом становление и развитие палеографии в России имело свою специфику с самого начала ее существования. Причины ее были и субъективными, и объективными.



1) Субъективные причины: в Западной Европе государство изначально стало поддерживать развитие ВИД, вкладывало деньги, готовило специалистов, открывало университеты. В России вплоть до сего дня сложно сказать, что государства обильно финансирует образование и науку. В XXI веке из бюджета России на образование, науку, искусство и культуру выделяется менее 1%. На Западе всё иначе.

2) Объективные причины: эволюция письма в Западной Европе и в России существенно отличалась. В кириллической письменности четко выделяют 3 этапа ее развития, которые шли последовательно один за одним:

a. Устав – написание, где преследуется геометрическая правильность букв, они прописываются четко, по линейке, размер их большой, они прямые, наклона нет

b. Полуустав. Средневековая письменность. В Западной Европе уставное письмо существовало параллельно со скорописью, а в России это все развивалось последовательно.

c. Скоропись. Это то, как мы сейчас пишем. Тут самое главное скорость, потому появляется наклон, буквы становятся меньше.

3) Интерес к историческому прошлому России проявился гораздо позже, нежели в Европе. А причем тут палеография? Палеография как дисциплина, которая рассматривала исторические документы как памятники письменности, не могла развиваться без изучения истории и развития исторических дисциплин. Петр I, когда возглавил Россию, много сделал для е дальнейшего развития. Петр остро ощущал отставание, которое испытывала Россия по отношению к Европе. И он начал нагонять, в т.ч. и в области развития наук. Однако, основная ставка при Петре была сделана на развитие точных наук, которые были необходимы в первую очередь для развития промышленности, судоходства, градостроительства и многих других насущных проблем. Историко-филологические знания в первой половине XVIII века не являлись задачей первой необходимости. В России не было общества, и у него не было потребностей в изучении истории родной страны. На Западе существовало в это время гражданское общество, к этому моменту там был устойчивый интерес к истории. В России в конце 18 – начале XIX века начали появляться первые значительные труды по истории России. В 1480 году во Франции типографским путем начинают издаваться труды по истории Франции. В России это происходит позже. Эта разница наглядно демонстрирует отставание России от Европы в этом отношении. В XVIII веке в России появилась норманнская история, и оттуда уже начали отталкиваться. Впрочем, впервые Петр начал попытку собирания древних документов, он первым осознал, что необходимо собирать древние памятники письменности. С этой целью он издал указ о том, чтобы все ценные документы и рукописи поступали в библиотеку Синода, образованного в 1722. Деятельность таких знаменитых историков 18 века, как Татищев, Миллер, Щербатов и многих других, привела к необходимости изучения исторических источников путем палеографического анализа. Таким образом, складывание отечественной истории как науки породило новую отрасль знаний – палеографию.



Значительная работа по розыску и изданию исторических источников была проделана известным писателем и публицистом Новиковым. Он составил «древнюю Российскую Вивлиотку», посвященную развитию русского языка и литературы. В состав этого издания Новиков включил собранные, найденные им духовные (завещания) и договорные грамоты русских князей, ханские ярлыки на княжение, родословцы и многие другие ценные древние документы. В то время шли очень ожесточенные местнические споры, и происхождение предков имело огромную роль: чем родовитей был род, тем выше его обеспечение. И сейчас многие люди, работающие в архиве Ярославской области, составляют родословные людей. Работы Татищева по изучению летописных текстов, археографическая деятельность Новикова и других отечественных ученых 18 века не только поставили вопрос о необходимости создания русской палеографии, но и наметили основные пути ее развития.

ВТОРОЙ ВОПРОС. XIX-ХХ века – время активного развития отечественной палеографии. По сути, это период, кода данная дисциплина окончательно сформировалась. В начале XIX века в печати появился первый специальный труд по палеографии, который был основан главным образом на материалах вещевой палеографии. Это письмо Оленина известному меценату и собирателей древнерусских рукописей Мусину-Пушкину. Именно последний нашел «Слово о полку Игореве…», а Оленин был президентом академии художеств и директор публичной библиотеки в СПБ. Данная работа была посвящена надписи XI века на Тмутараканьском камне. В данной работе Оленин дал детальный палеографический анализ этой надписи, попутно коснувшись и палеографического изучения рукописи. В частности, он отметил важное значение миниатюр и водяных знаков для датировок памятников письменности. На всей бумаге, производившейся до начала XX века, были водяные знаки как знак качества. На основании этого можно было выделить место и время написания труда. Водяные знаки делились на два вида:

1) Картинки, изображения чего-то (гербы местности, гербы людей);

2) Вензеля людей, которые делали бумагу.

В результате своего исследования Оленин пришел к выводу о необходимости создания «Славяно-российской палеографии». Значительный вклад в становление отечественной палеографии внес художник по специальности, который занимал должность хранителя рукописей Публичной библиотеки А.И. Ермолаев. Хотя он не оставил после себя печатных трудов, он создал школу практических палеографов, которые обладали хорошими знаниями русских рукописей. Ермолаев не имел специализированного образования, а все навыки и умения работы с рукописями и документами он получил на практике. К числу его многочисленных учеников принадлежал известный писатель и историк Карамзин. Он специально палеографией не занимался, также как и не был профессиональным историком. Может быть, в силу этого обстоятельства Пушкин назвал его «последний летописцем». Но знания по палеографии были ему необходимы для написания «Истории государства Российского». В этой работе Карамзин привел такую массу палеографических наблюдений, что, по выражению одного из последующих исследователей, из них можно было бы выделить большую книгу о древних памятниках русской письменности. Суть здесь в следующем: хотя Карамзин не профессиональный историк, это был настолько разноплановый и талантливый человек, что он смог понять особенность развития древнерусского письма. И, если даже выделить то, что он написал об источниках в предисловии к «истории государства Российского» в отдельный труд, это уже бы его прославило. Следует отметить, что связи в его работе не исторические, а литературные. В историческом исследовании связи должны быть историческими. Но данная работа очень важна. Там не только первая масштабная картина истории России, там приведен еще значительный палеографический анализ источников.

Нам хорошо известны имена Соловьева и Ключевского. Так вот, Соловьев учил Ключевского. Последний был вызывающим студентом. В Архиве есть кафедра, за которой Соловьев работал, и на ней остались следы него рук. Часто Соловьев опаздывал на лекции, и, опаздывая на ХХ минут, он давал занятия самоподготовки. В конце концов, Ключевскому это надоело, и в один день он сказал опоздавшему Соловьеву, который опять дал людям Карамзина: «Там еще и приложения есть, господин Профессор!». Соловьев молодого человека заметил, санкций к нему не применял, но и сам получил урок пунктуальности.

Вся первая половина XIX века была посвящена собиранию и изданию летописных и документальных текстов. Именно в этот период и были заложены прочные научные основания для развития ВИД, в т.ч. и палеографии Крупную организаторскую роль в развитии ВИД сыграл известный меценат граф Румянцев. Вокруг него сплотились выдающиеся отечественные ученые. Объединение называлось румянцевский кружок. Ещё туда входили:

1) Калайдович;

2) Болховитинов;

3) Востоков – псевдоним (настоящая фамилия Остен).

4) Строев.

Говоря об истории русской палеографии, особенно следует остановиться на Евгении Болховитинове. Его называли «русским неутомимым бенедектинцем», подчеркивая его вклад в развитие палеографии. Болховитинов был одним из первых, кто осознал и осмыслил истинное значение этой ВИД. всю свою жизнь, по сути, Болховитинов посвятил палеографии. Всю жизнь он искал каике-то неизвестные документы, рукописи, летописи, потому что понимал, что без такой устойчивой документальной базы развитие отечественной палеографии станет невозможным. Из письма Болховитинова Румянцеву: «Нужны материалы, которые, когда появятся, тогда у нас появятся мастера. Таким путем иностранцы шли к своей дипломатики. Каск скоро везде уже много было издано дипломов, то появился Папенборок, потом Мобильон, за ними бенедектинцы, а потом многие другие». И свою-то роль Болховитинов видел в воспитании своих собственных Монфоконов. По меткому замечанию Ломоносова, русская земля могла рождать очень талантливых людей. Вся проблема заключалась в том, чтоб довести эту молодежь до степени научной зрелости. Если человек не учится, не развивает свой талант, он никогда успеха не добьется в той сфере, к которой проявляет способности. Теперь доказано, что для достижения результата в людей области необходимо 10% таланта, а остальные 90% оставляют трудолюбие и работоспособность.

Болховитинов постоянно искал в архивах ценные документы. Его перу принадлежит первый в России дипломатико-палеографический обзор. Именно он порекомендовал Румянцеву для описания его рукописей Востокова.

Забегая вперед, скажем что библиотека имени Ленина в основной массе была создана на основании книжного наследия румянцевской библиотеки. Предполагалось, что Востоков начал займется разбором румянцкевского собрания документов. А потом напишет научную работу по русской палеографии. Составленная Востоковым «описание русских и славянских рукописей» румянцевского музея появилось уже после смерти Румянцева в 1842. Это монументальный труд, который представляет большой интерес в палеографическом отношении. Помимо этого неоспоримой заслугой Востокова является палеографическое издание первого известного письменного памятника русской книжности «Остромирова евангелия». Сейчас спорят, какой это год – 1056 или 1057, дата точно не установлена

К числу ближайших сотрудников Румянцева принадлежал и Строев. На средства, которые ему выделил Румянцев, он ездил по монастырям, по России, составлял описи найденных документов, искал эти самые документы. В своей работе он руководствовался методами, выработанными Мон-Фоконом и Маффейи. В 1823, когда его избрали членом общества истории древностей российских, Строев выступил с речью «О средствах открытия памятников отечественной истории и их обработке». Именно Строев настаивал на том, чтоб организовать специальную экспедицию по всей России для сбора письменных памятников. Отрывок: «Не довольно Москвы для поприща нашей деятельности. Пусть вся Россия превратится в огромную библиотеку, нам доступную. В монастырских хранилищах, никем не найденных и не описанных, в кладовых и подвалах, не доступным лучам солнца, куда груда древних книг сложены, чтоб черви и тиля могли их истребить. Общества истории должны извлечь, привезти или предоставить другим возможности и обработать памятники древности». Старые архивы ничего общего не имеют с современными. Со времен Екатерины дела в них сдавались «на вечное забвение».

Проект Строева получил распространение в 1829, когда АН была организована специальная археографическая экспедиция. Ее возглавил Строев. За 5 лет своего существования ее усилиями было обследовано более 200 библиотек и архивов в 14 губерниях России. Было выявлено большое количество архивного материала, который был описан. Все разысканные материалы были предоставлены в АН, а в конечном итоге были изданы. Изучение и публикацией рукописей занимались также и ученые общества. И, в первую очередь, нужно выделить два таких общества:

1) Общество истории и древностей российских при МГУ. Оно было основано в 1804.

2) Русское археологическое общество, основанное в 1849. Археологи имеют свои археологические традиции, они их нам передадут.

Большое научное значение имели составленные в середине и второй половине XIX века описания рукописей центральных хранилищ. Помимо уже упомянутого труда Востокова, вышедшего в 1842, следует упомянуть Описание славянских рукописей Синодальной библиотеки – одна из крупнейших библиотек дореволюционной России. Это описание было составлено Горским и Невоструевым.

Таким образом, ко второй половине XIX века количество открытых и найденных памятников значительно увеличивалось. Многие из них были изданы, причем с комментариями. Тенденцией становится то, что отдельные палеографические наблюдения стали приводиться в систему. Настало время крупных научных обобщений, материал для которых был уже накоплен.

С последней четверти XIX века это качественно новый период, этап развития русской палеографии. В это время начинается переход от собирания, описания и первоначального разбора текстов к созданию общих курсов. Эти общие курсы создавались на основе текстов лекций по палеографии, читавшихся в то время в университетах. В 1877 по инициативе Колачева в Петербурге был открыт археологический институт. Образцом для его создания была французская школа Хартий. И готовил научных работников по ВИД. Некоторое время спустя подобный институт был организован и в Москве. Здесь, несмотря на то, что в западной Европе подобные учреждения начали создаваться раньше, следует отметить, что они сыграли важную роль в развитии отечественной палеографии.

Теперь несколько слов о тех общих курсах, которые читались в то время. Начало их было положено Срезневским, который в 1885 издал работу под название «Слваянорусская палеография XI – XIV веков». За основу он взял свои лекции, которые начал читать с 1865. В конечном итоге в этой работе были подведены многие итоги преподавательской работы Срезневского, т.к. на протяжении 20 лет он вел научную и поисковую работу. Автор дает подробный вводный очерк, который посвящен появлению и развитию палеографии в России и рассматривает важнейшие работы по палеографии, вышедшие в XIX веке. Срезневский уделяет большое внимание созданию славянской азбуки и распространению письменности не только в России, но и в Болгарии и Сербии. При этом Срезневский дает детальную характеристику сохранившимся памятникам письменности. Он уделяет особое внимание надписям на вещах, в гробницах, на монетах – вещевой палеографии. Это издание было дополнено потом с изданными памятниками древнерусской письменности, издание со снимками вышло в 1898. Мы можем смело утверждать, что курс Срезневского является первым серьезным опытом печатного руководства, первой серьезной работой по русской палеографии, носящей обобщающий характер. Срезневский, как и многие другие наши палеографы, был специалистом по истории русского языка и литературы. Потому значительная часть всех работ, появившихся в это время, посвящена целям литературоведения и языковедения. Хронологически исследования охватывают древнейший период с 11 по 14 века и наиболее ранние типы письма – устав и полуустав.

В первых работах письмо XV – XVIII веков, известное, как скоропись, оставалось мало изученным и обследованным. Только в советское время этому разделу было уделено значительное внимание. После Срезневского главная заслуга в разработке палеографии принадлежала Соболевскому, который работал в СПБ археологическом институте и в 1908 издал свой труд «Славянорусская палеография». Его работа была шагом вперед по сравнению со Срезневским:

1) Во-первых, Соболевский расширяет хронологические рамки. Он изучает не только 11-14 века, но и захватывает XV-XVII века.

2) Во-вторых, в работе Соболевского имеются систематические обобщения различных сторон палеографии.

Начиная с Соболевского, закладывается новое содержание курса палеографии, которое уже близко к современному. Разделы:

1) Графика;

2) Материал и орудия письма;

3) Водяные знаки на бумаге;

4) Оформление рукописей.

5) Вязь – особый вид декоративного письма;

6) Переплет рукописей;

7) Тайнопись;

8) Приемы описания рукописей.

Особенностью всех разработанных в это время курсов является их построение не только на русском материале, но и на материалах украинской, белорусской и южнославянской (Балканы) письменности. С одной стороны, это хорошо, т.к. позволяет сравнивать, а, с другой стороны, представление о конкретных исторических процессах, влиявших на развитие письменности в России, утрачиваются. Наша письменность рассматривается в связи с письменностью других славянских народов.

Соболевский, также как и Срезневский, выпустил альбом со снимками и рукописями, которые дополняли содержание его работы. Именно альбом Соболевского послужил образцом для составления подобных альбомов в России.

Среди других авторов работ по отечественной палеографии следует назвать следующие фамилии:

1) Карийский;

2) Карский;

3) Шляпкин;

4) Брандт;

5) Щепкин.

Все эти работы впервые вышли еще до революции и активно переиздавались и в годы советской власти. Работа Щепкина (а вышла она в 1918) интересна тем, что автор пытается определить задачи палеографии и выработать метод палеографического анализа. И для каждого столетия Щепкин находит отличительные особенности, которые позволяют датировать рукописи. Обращает на себя внимание цельность работы Щепкина.

В работе Карского такая цельность отсутствует. У него мысль растекается и основную идею, основные направления развития палеографии у него уловить сложнее. Работа Карского важна тем, что она суммирует все предыдущие достижения исследователей. По объему работа Карского была равна Новому завету, а в издании 1928 ее формат был А 4. Работа Карского трудна для чтения, но несмотря на это она может считаться справочным руководством по всем вопросам палеографии того времени. Важное значение в развитии палеографии принадлежит академику Лихачёву. Он занимался дипломатикой и, по сути, палеографию он считал составной частью дипломатики. Он разделял палеографию на две части:

1) Палеография вообще;

2) Палеография дипломатическая. Тут он понимал палеографию, которая изучает документы. Он большое внимание уделял изучению водяных знаков, опубликовал альбом филиграни. В этом альбоме было более 4 000 изображений.

Минусом концепции Лихачёва является то, что он слабо разграничивает дипломатику и палеографию. Заслугой же является то, что он перенес основной акцент с лингвистики в сферу, собственно говоря, историческую. Если Соболевский и Срезневский были лингвистами, и их интересовала история изменения языка, то, благодаря Лихачову, изучение палеографии переместилось в историческую сферу: рассматривались изменения оформления документов, и так их датировали.

До революции появились первые работы, посвященные скорописи. В частности, работа Беляева 1907. Название у нее «Практический курс изучения древнерусской скорописи». Он изучает скоропись XV-XVIII столетий. Беляев активно изучает столбцовое делопроизводство.

Уже в советское время продолжается изучение скорописи и письменности XV-XVIII столетий. Этому посвящены работы Колесникова. Они были опубликованы в журнале «Архивное дело» в 1939. В 1940-ом был опубликован «Учебный палеографический альбом». Он был составлен Степановым. В нем снимки документов с XI по XVIII века, причем основное внимание уделяется XV-XVIII векам. В 1947 вышло учебное пособие Чаева и Черепнина. Оно и по сей день актуально, сильно и хорошо написано.

В 1956 Черепнин выпустил сольную работу по русской палеографии, в которой анализируются памятники русской письменности до второй половины XIX века.


26.03

ЗАРОЖДЕНИЕ СЛАВЯНСКОЙ ПИСЬМЕННОСТИ

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.