Принцип равенства граждан перед законом.

Устанавливаемый ст.4 УК РФ говорит что: «Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Конкретизирует провозглашенные статьей 19 Конституции Российской Федерации равенство всех граждан перед законом, применительно к лицам, не только к совершившим преступление, но и потерпевшие, лица, исполняющие и применяющие законы, - обязаны следовать принципу равенства граждан перед законом. Данное положение соответствует ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека (1948г.), ст.2 Международного пакта о гражданских и политических правах (1966г.), ст.4 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950г.).

Признание в деянии состава преступления является, единственным основанием уголовной ответственности и служит, гарантией осуществления принципа равенства граждан перед законом в деятельности правоохранительных органов.

Принцип равенства перед законом выражается как в том, что невиновный не должен быть привлечен к ответственности, так и в том, что виновный должен подлежать уголовной ответственности. Эти положения закреплены, в частности, в ст. 299 («Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности») и 300 («Незаконное освобождение от уголовной ответственности») УК РФ.

Формула УК РФ не содержит упоминания о равенстве перед судом. Уголовно-правовой принцип фиксирует внимание на равной обязанности граждан нести ответственность за нарушение уголовно-правовых запретов.

Принцип равенства перед уголовным законом означает, что при наличии в действиях лица состава преступления социальные данные о его личности не могут служить препятствием для привлечения этого лица к ответственности. Однако из этого не следует, что все осужденные должны приговариваться к одинаковым мерам наказания. Равенство оснований уголовной ответственности должно сочетаться с принципом соответствия суровости наказания, тяжести преступления. Столь упрощенное понимание принципа привело бы к нарушению других основополагающих принципов уголовной ответственности – принципа справедливости и гуманизма.

Особое значение применение рассматриваемого принципа, имеет при иммунитете от Уголовной закона России у дипломатических работников и глав иностранных государств. Нормативная база данного тезиса составляет ст. ст. 11 и 12 УК РФ, Международные договоры. А так же, при усложнении процедуры привлечения к уголовной ответственности некоторых категорий должностных лиц. Принцип равенства перед уголовным законом не противоречит установлению ответственности за преступления, совершаемые специальными субъектами. Эти лица, как правило, и совершать должностные преступления могут лишь благодаря занимаемому положению, особому статусу, которым закон предоставил в целях обеспечения выполнения своих функций в условиях независимости и самостоятельности (к ним относятся депутаты Федерального Собрания, судьи, прокуроры, высшие должностные лица государства). Эти лица не освобождаются от уголовной ответственности в случае совершения преступлений, но закон устанавливает особый порядок привлечения их к ответственности, обеспечивающий их неприкосновенность в целях создания возможности беспрепятственного исполнения возложенных на них функций.

Уголовно-правовой принцип равенства не означает равную (одинаковую) ответственность и наказание граждан, т.е. равные пределы и содержание уголовной ответственности и наказания. Более того, различие в этом может быть существенным, имея в виду, например, пол или возраст лица, его служебное положение. Так, к женщинам в отличие от мужчин не может быть применена смертная казнь (то же наказание не может применяться к мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста, а также к лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет (ст. 59 УК)). Совершение преступления лицом с использованием своего служебного положения может повлечь повышенное наказание (например, в соответствии с ч. 3 ст. 160 УК наказание усиливается, если присвоение или растрата чужого имущества, вверенного виновному, совершается лицом с использованием своего служебного положения).

Исходя, из вышесказанного равенство перед законом можно рассматривать лишь как предпосылку для выбора преступнику с учетом всех обстоятельств, справедливой мерой уголовной ответственностью.

Принцип вины

Вина – внутреннее психическое отношение лица к своему деянию и к его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности (ст. 24-26 УК), - обязательное условие для привлечения лица к уголовной ответственности, основной признак субъективной стороны, отграничивающий преступное деяние от непреступного. Российское уголовное право стоит на позиции субъективного вменения, т.е. уголовно наказуемым закон признает только такое общественно опасное деяние, которое совершено виновно. Объективное вменение, т.е. уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается ( ч.2 ст.5 УК РФ). Ни одно деяние, совершенное невиновно, какие бы тяжкие последствия оно ни причинило, не может рассматриваться как преступление. Вина предполагает свободный выбор антисоциального поведения, что и порождает общественно опасные деяния. Такой свободой не могут обладать: лица, не достигшие возраста уголовной ответственности, невменяемые и невиновные лица. При этом отсутствие свободы выбора такой формы поведения означает не только то, что лицо освобождается от уголовной ответственности из-за недопустимости объективного вменения, но и то, что его поведение не общественно опасно, а лишь объективно вредно.

«Принцип вины, - предполагает неразрывную взаимосвязь субъективных и объективных признаков преступления. С одной стороны, лицо может нести уголовную ответственность лишь за те свои желания и намерения, которые реально воплотились в общественно опасных действиях (бездействии). С другой стороны, никакие вредные для общества действия (бездействие) и их последствия не могут служить основанием уголовной ответственности, если они не определялись психическим отношением лица в форме умысла или неосторожности».

В советский период в одном из решений Верховного Суда указывалось, что обвинение лица в совершении преступления, основанное только на факте наступивших последствий, при отсутствии умышленной или неосторожной вины, представляет собой объективное вменение, «чуждое уголовному праву» БВС СССР. 1964. № 6. С. 20. Общественно опасное действие как преступное деяние всегда представляет собой осознанный и волевой поступок человека, внешней стороной которого выступает активное поведение или воздержание от совершения конкретных действий (бездействие).

Принцип виновной ответственности предполагает личную ответственность, когда к уголовной ответственности привлекается только - то лицо, которое само совершило преступление и ответственность, за которое не может перелагаться на других лиц (родителей, опекунов). Степень вины, устанавливаемая на основе всех обстоятельств конкретно совершенного (единичного) преступления, представляет собой сравнительную количественно-качественную характеристику общественной опасности вины, заключающуюся в мере отрицательного отношения к социальным ценностям общества и в мере осознания общественной опасности деяния, предвидения или желания общественно опасных последствий, или возможности их предвидения, выраженных в совершенном лицом преступлении.

Хотелось бы отметить и тот факт, что уже длительное время ведется дискуссия об уголовной ответственности юридических лиц. Несомненно, что введение такой новации упростило бы процесс доказывания общественно опасных действий некоторых полукриминальных учреждений, но в тоже время нам придется отступить от традиционного понимания принципа вины.

Таким образом, значение принципа вины состоит в том, что он является одним из важнейших средств обеспечения законности в уголовном праве. По моему мнению, выделяю вину, как принцип уголовного права законодатель показывает субъекта, на которого направлено уголовное право в целом.

Принцип справедливости

Соблюдению принципа справедливости во все времена придавалось особое значение, являясь критерием, мерилом поведения человека, данное понятие предшествовало праву, являясь категорией этической и отождествлялось с законом, правом, правосудием означает истинность, правильность позиции, решения с точки зрения интересов общества, но со временем она переросла в этико – правовую воплощенную в принципе уголовного права, реализуется как законодателем при установлении и дифференциации уголовной ответственности, так и судом при индивидуализации наказания. В самом обыденном плане под справедливостью понимается соответствие между деянием и возданием за него.

Общая подчиненность задаче справедливой уголовной ответственности и наказания объединяет принципы уголовного права в систему. Воплощаясь во всей системе принципов уголовного права, справедливость как отправная идея уголовной ответственности занимает в ней свое особенное место. Если сравнивать иерархию принципов уголовного права с пирамидой, то вершиной, которой будет принцип справедливости, «являясь обобщающим началом нормативного регулирования, справедливость служит интегративной оценкой принципов, норм и актов применения уголовного права с точки зрения объективной необходимости, общественной полезности, нравственной допустимости и юридической правомерности»

Справедливость, равенство граждан перед законом, гуманизм находят свое выражение в праве только в содержании и реализации его норм, поэтому их последовательное проведение в жизнь возможно только в условиях режима законности, точного и неуклонного соблюдения принципа законности. Между тем это только один составляющий взаимосвязь данных явлений момент. Другая в том, что без справедливости законность лишена содержания и, по сути, мертва.

Анализ ст. 6 УК РФ показывает, что в ней отражен лишь один срез принципа справедливости в уголовном праве: справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера. Каждое преступление это не абстрактное понятие, оно обладает качественными и количественными характеристиками. Здесь имеется в виду, что справедливыми должны быть:

а) вид наказания, назначаемый виновному;

б) разделение по степени тяжести и размер наказуемости (ст. 15 УК РФ);

в) привлечение к уголовной ответственности один раз заодно и то же преступление.

Принцип справедливости представляет собой обобщающее этическое начало в уголовном праве. От него неотделимы все иные принципы и основные положения уголовного права: законности, равенства перед уголовным законом, неотвратимости ответственности, дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Принцип справедливости представляет собой комплекс юридических и нравственных элементов в системе принципов уголовного права.

Как оценочная категория справедливость проявляется в уголовном праве с разных сторон. Первая - касается справедливости назначения наказания.

Справедливо такое наказание, вид и размер которого соответствуют тяжести совершенного преступления, личности виновного, всем объективным обстоятельствам дела. Однако, чтобы суд мог назначить справедливое наказание, законодатель должен определить справедливую санкцию за преступное деяние (это вторая сторона понятия справедливости в уголовном праве).

Справедливая санкция - это та, которая не только соответствует тяжести данного деяния, но и согласуется с санкциями за совершение других преступлений. В этом и заключается проблема справедливого воздания за преступления, т.е. возможность судебного усмотрения, содержащиеся в Уголовном кодексе, не должно быть слишком широки. И в этой связи получается, что вынесенные судьей уголовно правовые меры по конкретному уголовному делу не воспринимаются людьми и преступником как справедливые, причиной тому следует считать не только личность судьи, который при вынесении приговора основывается на законе и своих личных убеждениях, по конкретному уголовному делу, но и расплывчатость норм, недоброкачественность, принятых законом.

Третья сторона содержания принципа справедливости касается формирования круга преступных деяний: при криминализации (декриминализации) того или иного деяния законодатель должен учитывать нравственные представления граждан о справедливости и несправедливости определенных поступков.

Уголовный кодекс в ч. 2 ст. 6 воспроизводит положение ст.50 Конституции РФ, запрещающей повторное осуждение за одно и то же преступление. Известно, что в истории советского уголовного судопроизводства это элементарное требование принципа законности многократно нарушалось. Чтобы в наше время исключить повторное осуждение российского гражданина за преступление, совершенное им за пределами территории России, УК допускает привлечение такого лица к уголовной ответственности лишь в случае, если оно не было осуждено за это преступление в иностранном государстве. Вторичное рассмотрение дела судом в случае отмены первоначального приговора не является повторным осуждением, т.к. осужденному обязательно при пересмотре дела засчитывается в срок наказания уже отбытая часть наказания, как и время содержания под стражей в досудебных стадиях.

Исходя из выше изложенного, можно сказать, что Справедливость есть некое внутреннее убеждение лица о внешних проявлениях действительности. И соответственно в Уголовном Праве им является мера между преступлением и воздаянием за него. Исходя из того, что справедливость у каждого своя законодатель постарался вывести наиболее общепринятую меру справедливости, которая выражается в видах и сроках наказания. Справедливость, по моему мнению, есть некая цель, к которой стремиться уголовное право при разрешении задач.

Принцип гуманизма

Данный принцип означает борьбу с преступностью уголовно правовыми средствами, не репрессивным подавлением данного явления, а зашитой, охранной интересов всех членов общества и тех, кто совершил преступление.

Если взглянуть на Советский Союз, то можно с уверенностью сказать, что преобладали репрессивные методы, направленные на уничтожение преступности.

Что касается настоящего времени, то высшая ценность – права и интересы человека. Исходя, из этого следует, что человек совершивший преступление должен понести соразмерное наказание и мы, не смотря на это должны относиться к нему как к человеку. Я считаю, что необходимо соразмерять интересы преступника и законопослушного гражданина. Если мы чрезмерно превысим интересы преступника, то будут страдать интересы других правопослушных граждан, которые перестанут доверять государству которое их не может защитить от преступных посягательств, преступники не получат должного урока, все эти проявления результат мнимого гуманизма. А если усилить главным образом безопасность население, придание им больше прав и интересов, чем оступившемуся, то это чревато повышением репрессивных методов, нарушение законности и усиление безопасности государственного аппарата, а не общества. Исходя, из вышесказанного можно понять, что ставя во главу ценностей права и интересы человека, следует найти «золотую середину» где будут учитываться и реализовываться права и интересы всех.

Принцип гуманизма находит выражение во многих институтах уголовного права, в частности: наказании, назначении наказания. Особенно ярко он проявляется в условном осуждении (ст. 73 УК РФ), амнистии (ст. 74 УК РФ), помиловании (ст. 75 УК РФ), освобождении от уголовной ответственности (ст. 75-78 УК РФ), освобождении от наказания (ст. 79-83 УК РФ), особенностях уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних (ст. 87-96 УК РФ), особо яркий пример гуманизма в современном уголовном праве, является тот факт, что введен мораторий на смертную казнь (на этот счет ведется множество дискуссий, я не могу однозначно ответить) и др.

В ч. 2 ст. 7 УК РФ закрепляется гуманность наказания преступника, и применения к нему иных мер уголовно-правового характера. Эта сторона гуманизма проявляется в отрицании жестоких, мучительных и позорящих человеческое достоинство наказаний. Последнее основано на Конституции: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию» (ст. 21).

К тому же меры принудительного характера применяются к преступникам, с учетом их психических и возрастных характеристик. Данный тезис не закреплен в законе, но его можно проследить, анализируя большое количество норм уголовного права, для всех их характерна специфика применения мер принуждения.

Если попытаться выделить основные положения, которым должно соответствовать определение гуманизма как принципа уголовного законодательства, то необходимо указать следующее:

1) оно должно включать в себя и обеспечение гуманистических основ общества;

2) определение должно отражать весь комплекс прав и интересов личности, а не замыкаться сферой безопасности человека;

3) оно должно предполагать не просто обеспечение прав и интересов личности (что в целом было присуще и УК 1960 г.), а в силу ст. 2 Конституции их приоритетную защиту;

4) поскольку реализация принципа гуманизма на практике осуществляется судом, его роль должна быть нормативно закреплена;

5) так как гуманное отношение к преступнику и к потерпевшему неразрывно связаны между собой и на правоприменительном уровне определяется, исходя из их соотношения, законодательная дефиниция должна отражать и тот, и другой аспекты гуманизма.

Общеправовые принципы российского уголовного права, находясь в тесной взаимозависимости, образуют некий прочный фундамент, на котором образуется единое здание Уголовного права. В то же время каждая часть фундамента имеет отличительные признаки и надстройки на нем, но эти части фундамента на столько тесно взаимодействуют, что убрав один из них или не обновлять и не укреплять, неизбежно рухнет все здание Уголовного права Российской Федерации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: