|
|
II. ПРИРОДОВЕР И ЕГО ПРОТИВНИККлайв Стейплз Льюис. Чудо --------------------------------------------------------------- Источник: "Просто Льюис" http://cnews.sl.net.ua/merelewis/ Исправления опечаток и форматирование: С. Виницкий--------Клайв Стейплз Льюис. Чудо Сесилу и Дафне Харвуд Среди холмов метеорит лежит, затянутый травой. Источит дождь, избороздит и ветер выветрит его. Так заберет в себя Земля пришельца дальнего в свой час, и пепел звездного огня так станет кем-нибудь из нас. А что тут странного, когда приют блуждающим светилам -- Земля? Ведь и сама она была космическою пылью. Она с небес спустилась вниз, сойдя с одной из тех комет, что мимо Солнца пронеслись, приняв его огонь и свет. И если капли все кропят сухой суглинок -- что ж такого? Они как жизнь тому назад -- потоки ливня золотого. --------I. ОБ ЭТОЙ КНИГЕ Кто хочет преуспеть, должен верно ставить предварительные вопросы. Аристотель. Метафизика, II (III) I За всю мою жизнь я встретил только одного человека, который говорил,что видел привидение. Интересно тут то, что он (точнее -- она) как не верил,так и не верит в бессмертие души. Она считает, что ей померещилось или у неечто-то с нервами. Наверное, так оно и есть. Видеть -- одно, верить --другое. Именно поэтому опыт не скажет нам, бывают ли чудеса. Все то вокруг нас,что называется чудом, воспринимают органы наших чувств -- мы видим, слышим,ощущаем, обоняем, чувствуем на вкус, а чувства эти могут ошибаться. Еслислучилось что-то сверхъестественное, мы не всегда вправе считать, что палижертвой иллюзии. Если вы придерживаетесь философии, исключающей чудеса, вынепременно так и скажете. Мы выносим из опыта то, что нам позволит нашафилософия; и потому бессмысленно к нему апеллировать, пока мы не решилифилософских вопросов. Еще меньше может нам дать история. Многим кажется, что мы установим,бывали чудеса или нет, изучая свидетельства "по законам историческогоисследования". Но мы и законов этих не установим, пока не решим, возможны личудеса, а если возможны, насколько вероятны. Если они невозможны, никакиесвидетельства не убедят нас. Если они возможны, но чрезвычайно маловероятны, нас убедит лишь математически доказанное свидетельство. Историятаких свидетельств не дает. Если же чудеса возможны, свидетельства вполнемогут убедить нас, что многие из них бывали. Итак, история тоже зависит отфилософии, которой мы придерживались до того, как обратились к источникам. Издесь сперва надо поставить философский вопрос. Вот пример того, что бывает, когда мы, минуя философию, обращаемся кистории. В одном популярном комментарии к Библии вы найдете споры о том,когда написано четвертое Евангелие. Автор полагает, что оно написано послеказни Петра, потому что Христос эту казнь предсказывает; а книга "не можетбыть написана до событий, о которых в ней говорится". Не может, конечно,если предсказаний не бывает. Если же они бывают, довод этот нелеп. Но автордаже не поставил такого вопроса. Он считает несомненным (пустьподсознательно), что их нет. Возможно, он прав; однако не история помоглаему это открыть. Он просто привнес свое неверие в исторический труд. Темсамым, труд его совершенно бесполезен для тех, кому нужно знать, бывают липредсказания. Я задумал эту книгу как введение к историческому исследованию. Сам я неисторик и не стану исследовать свидетельства о христианских чудесах; но яхотел бы подготовить к этому читателя. Бессмысленно обращаться к текстам,пока мы ничего не думаем о возможности и вероятности чудес. Те, кто в чудесане верит, тратят зря время, глядя в тексты, -- можно сказать заранее, что'они там найдут. --------II. ПРИРОДОВЕР И ЕГО ПРОТИВНИК 
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: ©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|