Маленькая трилогия. Идейно-художественное своеобразие рассказов :человек в футляре, крыжовник, о любви

Тема гибели человеческой души в рассказе ионыч.

Во многих своих рассказах А.П. Чехов обращается к проблеме перерождения личности, духовной деградации человека. Одним из таких рассказов является «Ионыч», в котором на примере доктора Старцева писатель показывает падение человеческой души.

В начале рассказа доктор Старцев – молодой, думающий, образованный человек, не потерявший свою индивидуальность среди скучных и пустых жителей провинциального городка. Доктор еще не богат, ходит пешком, так как не имеет лошадей. Зато он способен мыслить, мечтать, разбираться в людях, любить, наконец. Мы наблюдаем, как сила любви возвышает героя над серой, однообразной действительностью. Однако, одновременно, видим мы и другое, как бы обратную сторону души чеховского героя, у которого «в голове какой-то холодный тяжелый кусочек». Это заставляет Старцева, наряду с возвышенными мечтами и надеждами сомневаться, «к лицу ли ему, земскому доктору… вздыхать, получать записочки…, делать глупости?» Тот же «холодный кусочек» в голове заставляет Старцева думать о приданом невесты в тот момент, когда он делает брачное предложение.

Однако пока над героем властвует любовь, эта темная – приземленная, циничная, прагматическая – часть его души слабо проявляет себя. Но вот его любовь отвергнута, и что же мы видим?

Все светлое и молодое вытесняется в душе доктора мелочным, суетным, ничтожным: «у Старцева перестало биться сердце». Уже через три дня после отказа его жизнь входит в привычную колею, и эпизод со сватовством оценивается героем с некоторым раздражением и даже облегчением: «Сколько хлопот, однако!»

Между тем настоящие «хлопоты» – мирские, обыденные, пошлые – захватывают Старцева именно с того момента, когда любовь утрачивает над ним свою власть. И вот перед нами чеховский герой четыре годя спустя: усиливаются его расчетливость, раздражительность, появляются откровенная неприязнь и неприкрытое высокомерие по отношению к людям. Он навсегда потерял свежесть мысли, романтизм, веселость, естественность, зато завел тройку лошадей с кучером и большую практику в городе.

«Тяжелый холодный кусочек» в голове героя разросся до размеров сердца, заполнил всю душу Старцева. Только единственный раз «в душе затеплился огонек» – при встрече с прежней возлюбленной. Возникли сожаление и боль за свою пустую жизнь, которая «проходит тускло, без впечатлений, без мыслей». Однако, вспомнив о деньгах. Старцев вновь почувствовал, что этот огонек в душе погас…

Таким образом, доктор Старцев исчез навсегда. Остался Ионыч, который «пополнел, ожирел», «стал тяжелым, раздражительным», которого «жадность одолела», который «в винт играл каждый вечер с наслаждением» и «любил вынимать из карманов бумажки, добытые практикой».

Что сделало героя таким? Среда? Действительно, город был серым и скучным, люди, с которыми общался Старцев, – в основном пустыми и ограниченными. Однако герой в молодости противостоял им, презирая обывателей, отвергая житейскую пошлость, духовную никчемность существования. Но через несколько лет доктор сам незаметно уподобился тем, над кем тайно иронизировал в душе, став заурядной личностью, обывателем в духовном смысле этого слова.

Поэтому можно утверждать, что окружающая действительность не может так изменить человека, как это делают особенности его личности, склад характера, внутренняя духовная установка. Серая среда, замкнутость в мире обыденности. На мой взгляд, лишь способствовали деградации чеховского героя, но не были первопричиной этого. Неустойчивость убеждений, слабость натуры, отсутствие внутреннего стержня – вот что не позволило ему сохранить все светлое и прекрасное в своей душе, противостоять пошлости, уничтожить в себе «холодный кусочек» равнодушия.

Беспрерывный всепоглощающий, но подчеркнуто не бескорыстный и не приносящий истинного удовольствия труд и, как следствие его, деньги, известность, достаток поглотили доктора Старцева целиком, сделав из него банального скучного Ионыча.

Чехов не обвиняет своего героя в стремлении иметь хороший дом, жить в достатке, предаваться развлечениям – все это естественные и законные человеческие желания. Страшно то, что Старцев утрачивает интерес к своей работе и то, что прежде всего необходимо врачу – человечность, любовь к людям. Таким образом, на примере Ионыча писатель доказывает также идею о том, что любой труд обесценивается и опошляется, если человек не вкладывает в него частичку своей души.

Итак, Чехов показывает нам, как легко и незаметно может духовно деградировать человек; как свободная, мыслящая натура может стать никчемной и заурядной. По справедливому мнению писателя, ничто не может быть страшнее гибели человеческой души!

Маленькая трилогия. Идейно-художественное своеобразие рассказов :человек в футляре, крыжовник, о любви

А.П.Чехов затрагивает здесь проблему футлярной жизни. Писатель впервые вводит этот символ. Значение его раскрывается по-разному в каждом рассказе. Футлярный образ мыслей проявляется во многих сферах: общественной жизни, экономике, но что самое страшное – в личных, интимных отношениях людей.

Само слово «футляр» олицетворяет не только конкретный предмет, но и узкий, закрытый, разрушительный образ жизни. Человек при этом может даже не догадываться о том, что существует в футляре, пытается закрыться от большого внешнего мира, уходит от реальной жизни. В этой своеобразной трилогии «о футлярных» людях значимо сцепление рассказов и цельность каждого.

На первый взгляд, посторенние рассказов одинаково : автор виден читателям только в обрамляющей части. Он подводит героя к рассказу, передает ему повествование и делается зримым лишь в финале. Так создается впечатление «невмешательства» автора. На самом же деле, роль автора активна: он организует повествование, направляет мысли и чувства читателя.

Каждый из трех персонажей – учитель гимназии Буркин, ветеринарный врач Иван Иваныч Чимша-Гималайский, помещик Алёхин – попеременно является то рассказчиком, то действующим лицом, то слушателем. Каждый рассказывает об одном случае, известном ему не понаслышке, а в деталях. При этом сами эти случаи расположены от более далекого к близкому, интимному. Буркин рассказывает о сослуживце Беликове, который терроризировал весь город своим «футлярным» поведением, своими циркулярами («Человек в футляре»). Иван Иванович рассказывает о своем брате, поставившем и осуществившем ничтожную цель – покупку имения с кислым крыжовником. Помещик Алёхин говорит о себе, о любимой женщине и о любви, которая погибла из-за «футлярных» условностей («О любви»).

Каждый случай, каждая история жизни центрального героя сопровождается кратким упоминанием об аналогичных ситуациях в жизни второстепенных персонажей. Например, жена старосты Мавра никогда не была дальше своего родного села. Один купец съел перед смертью все деньги. Барышник обеспокоен тем, что в сапоге его отрезанной ноги осталось двадцать пять рублей. Красивая горничная Пелагея влюблена в повара - пьяницу.

Все рассказы вместе составляют идейное единство. Они дают глубокое представление о современной жизни, где значительное соседствует с ничтожным, смешное – с трагическим. Но рассказы дают представление и о самом рассказчике, его жизненной позиции. Смешанная форма повествования давала возможность писателю исследовать разные сферы жизни людей и духовный мир людей его времени. Автор не беспристрастен, его отношение к каждому рассказчику, слушателю становится ясным читателю.

Первый рассказ трилогии – «Человек в футляре» посвящен теме футлярной жизни в обществе. Эту историю повествует учитель гимназии Буркин. Он не любил общаться, ходил в гости к другим учителям только из чувства долга, часами молчал с ними. Даже летом герой ходил в зонтике и калошах.

Все свои вещи Беликов прятал в футляр. Древними языками он тоже стал заниматься, чтобы скрыться от реальной жизни. Беликов патологически боится даже собственного слугу Афанасия. Однажды он встретил Вареньку Коваленко, сестру учителя географии. Но его увлечение было недолгим. Увидев ее на велосипеде, Беликов негодовал. Для него это была неслыханная дерзость. После того, как героя спустили с лестницы, Беликов лег в постель и больше не встал. Только теперь на его лице обозначилось подобие улыбки.

Этот образ обрисован гротескно, символично. Только в смерти он, наконец, обретает свой вечный футляр. Поразительно, как такой ничтожный человек мог держать в страхе весь город?! Почему все остальные потворствовали его страхам, не сопротивлялись? Решение этого вопроса кроется в общественной атмосфере насилия того времени. Чехов показывает, что природа власти заключается в подчинении не сильному, а слабому. Смерь Беликова – надежда на освобождение жителей города. Но процесс духовного освобождения начнется далеко не сразу.

В рассказе «Крыжовник» главный герой мечтает о своей «футлярной собственности». Николай Иванович Чимша-Гималайский всю жизнь проработал мелким чиновником. Он фанатично хотел купить большое имение с тихой речкой, причем там обязательно должен был расти свой крыжовник. Для этой цели он женился по расчету на вдове-купчихе, заморил ее голодом, получил большое наследство. В итоге заветная мечта героя сбылась. Он купил имение, правда, расположено оно было между двумя заводами. Над имением постоянно висел смог пыли. Но главный герой остался вполне доволен своим приобретением. Он с наслаждением ел долгожданный, кислый, вязкий крыжовник.

Образ Николая Ивановича обрисован в гротескных тонах. Этот герой напоминает толстую свинью, его кухарка и даже собака прямо сравниваются со свиньями. Здесь автор ставит проблему человеческого счастья. По мнению Чехова, человеку для счастья мало трех аршинов земли, для выражения себя ему нужен весь земной шар. Пока самодовольные единичные счастливцы упиваются своей ничтожной жизнью, кругом царит «праздность сильных, невежество, скотоподобие слабых, бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, вранье. Все тихо и спокойно, и протестует одна только статистика: столько-то с ума сошло, столько-то детей погибло от недоедания». Надо, чтобы у каждого подобного счастливца за спиной звонил колокольчик и напоминал о чужих страданиях.

Последний рассказ «О любви» – самый поэтичный и трагичный во всей трилогии. Алехин повествует о своей искренней взаимной любви к жене лучшего друга. У них своя сложившаяся семья, репутация, дети. Алехин же считает себя недостойным этой женщины. Он убежден в том, что не может дать ей соответствующего положения в обществе. Возлюбленная не может решительно оставить все ради любви. В итоге оба героя остаются несчастливы, невыносимо страдают. Условности сдерживали их на пути к счастью. А ведь когда речь идет о настоящей любви, надо исходить не только из злободневного, но и высшего, важного. Боязнь трудностей, несчастий ведет к еще большему несчастью – неизменности обывательской жизни, а, следовательно, к «футлярному существованию».

Девиз самого Чехова – так больше жить нельзя. Он всегда выступал за свободу человеческих стремлений, простор земной и духовный. Рамки узкого, уродливого футляра, в который затачивают свою жизнь люди, вызывали в нем негодование. И в наши дни по улицам ходят «футлярные» люди. Поэтому так важно каждый день «по капле выдавливать из себя раба».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: