Сделай Сам Свою Работу на 5

и организационные проблемы





Теория потребностей

При анализе социальных проблем на всех уровнях общества, от семейного до международного, стоящая перед исследовате­лями проблема заключается не просто в существовании этих потребностей. Важно определить, являются ли социальные и политические реакции людей в их взрослой жизни - в семье, на рабочем месте, - в реализации своих лидерских функций в раз­личных культурных контекстах, реакциями на одни и те же по­требности. Возможно ли делать обобщения для всех социальных уровней начиная от межличностного до международного, исходя из одних и тех же потребностей, даже если обстоятельства и реакции внешне выглядят различными? Следует ли представи­телям отдельных дисциплин допускать действие одних и тех же потребностей при анализе социальных взаимодействий на раз­личных социальных уровнях? Можно ли избежать опасного наси­лия на всех социальных уровнях, если человеческие потребно­сти удовлетворены? Как известно, различные социальные дис­циплины и отрасли науки стали составными частями полного объема знаний, относя себя к различным социальным уровням: личность (психология), общество (социология), политические группировки (политология) и глобальные взаимоотношения (меж­дународные отношения). Люди, идентифицирующие себя с эти­ми отдельными отраслями знания, имеют тенденцию опираться на свои собственные концептуальные основы. Они утверждают, что раздельные, изолированные друг от друга исследования оп-




____________________________Д. Бертон

равданны, поскольку поведение людей на разных уровнях раз лично. Однако такой взгляд, возможно, ошибочен. Потребность в идентичности на межличностном уровне может найти свое выражение в формах, отличных от групповых взаимоотношений однако, хотя формы будут отличаться, стремление к идентично-сти будет проявляться независимо от социального уровня Вывод, к которому мы приходим, заключается в том, что судя по всему, различные социальные проблемы начиная от улично-го насилия до трений на производстве, этнических и международ­ных конфликтов являются симптомами одной и той же причины: отрицание на институциональном уровне потребностей в призна-нии и идентичности, в переживании психологической безопасно-сти, возникающем при удовлетворении этих потребностей, не­смотря на лишения и потери от возникающих насильственных конфликтов. Возможно, этот вывод не связан с личным опытом тех людей, которые профессионально интересуются этими про­блемами. В своей профессиональной сфере они имеют адекват­ную идентичность и чувство безопасности. Они могут пересекать культурные и этнические границы, не испытывая никаких опасе­ний. Они не являются объектами дискриминации. Такая ситуа­ция, по-видимому, объясняет, почему эти люди разделяют "либе­ральные" взгляды на проблему интеграции этнических мень­шинств: использование процедур индивидуального голосования по принципу "один человек - один голос", как это было в Северной Африке в 1994 году. Если бы они реально испытали какие-то лишения от фрустрации своих собственных потребностей которые связаны с идентичностью и безопасностью личности то они, возможно, приняли иной аналитический подход, который мог бы оказаться ориентированным на выяснение причин и источни­ков возникшей проблемы. В этнической конфликтной ситуации "либеральная точка зрения" может предложить ту или иную фор­му автономии, особенно в случаях, когда этнические общины имеют отдельные регионы проживания. При получении автоно­мии такие общины чувствовали бы себя в большей безопаснос­ти и были бы способны налаживать функциональные отношения с другими группами.



Потребности и разрешение проблем

Данная глава касалась анализа поведенческого компонента человеческих потребностей - конфликтов, насилия и преступного поведения. Поведенческий компонент был введен в рассмотре-




Теория потребностей

ние исходя не из какой-то идеалистической причины, а из прак­тических соображений "затратности" таких форм поведения. Возможно, теоретическая основа все еще остается несовершен­ной; однако кажется ясным одно - нельзя дальше продолжать утверждать, что стратегии принуждения и процедуры устрашения и сдерживания служат эффективными средствами контроля над поведением людей. Следовательно, подобные стратегии и про­цедуры "затратны" по своим последствиям. Признание неизбеж­ности потерь и издержек при игнорировании этого поведенческого компонента формирует мотивацию для изменения концептуаль­ного подхода.

В этом случае альтернативой авторитарному принуждению и структурному насилию является объединение "обиженных"* и представителей политико-экономических социальных структур и совместное рассмотрение ими (на определенной аналитической основе) тех социальных норм, с которыми "обиженные" находят­ся в конфликте. Такой проблемно-ориентированный аналитичес­кий подход к рассмотрению проблем в социальных взаимоотно­шениях людей все еще находится на ранней стадии своего раз­вития. Он пока не получил должного признания в сфере полити­ки, отношениях на производстве, в законодательной деятельно­сти. Только в последние годы проблемно-ориентированный под­ход к разрешению конфликтов стал предметом обучения, но даже в настоящее время введение таких курсов обучения ограничива­ется аспирантским уровнем. Чтобы сделать следующий шаг и ликвидировать/упразднить такие социальные структуры и поли­тику, которые являются источниками возникновения конфликтов, насилия и преступлений, по-видимому, необходимо еще раз об­ратить внимание на традиционные общества, где не существует никакого разделения/дистанцирования между теми, кто опреде­ляет социальные нормы, и теми, кто должен их соблюдать. Если мы хотим развивать и укреплять в обществе непосредственные отношения "лицом к лицу", обществам необходимо трансформи­роваться - от централизованных структур и форм управления к децентрализованным, к принятию решений "снизу" на низших уровнях управления.

Эти идеи, которые нельзя игнорировать, были выдвинуты такими исследователями, как Джон Драйзек в работе "Дискурсив­ная демократия", Джейн Менсбридж в работе "За рамками со-

* Имеются в виду люди и группы, страдающие от структурного насилия и проявляющие антисоциальные формы защитного поведения. - Примеч. пер.


Д. Бертон

перничающей демократии" и другими учеными, упомянутыми предыдущей главе*. Вместе с тем возврат к традиционным обще-ствам с взаимоотношениями "лицом к лицу" уже невозможен Должны существовать центральные структуры власти и, вероят-но, глобальные. Однако эти две формы не обязательно несовме-стимы друг с другом. Принятие решений "снизу", учитывающих человеческие потребности, возможно на коммунальном уровне для решения проблем этого уровня. От представителей этого уровня может идти полезная информация к центральным управ­ляющим структурам, чтобы решения, принимаемые на макро­уровне, больше учитывали нужды и потребности рядовых людей В настоящее время цивилизации стоят перед решающим выбором. Эволюция промышленно развитого национального го­сударства и мировые тенденции формирования глобальной эко­номики с политикой, определяемой могущественными, относи­тельно независимыми силами и структурами, привели к тенден­ции игнорирования важной информации с коммунальных уров­ней управления. Тенденции дерегуляции экономик развитых ка­питалистических государств продолжают сохраняться. Общества должны решить - позволять ли естественной эволюции развития, основанной на конкуренции и силе и ведущей к возникновению более организованных форм конфликтов, насилия и преступле­ний, продолжать определять будущее или взять эту эволюцию под свой контроль и приспособиться к базовым побуждениям и потребностям человеческой расы. На практике этот выбор озна­чает уход от традиционной политики, основанной на принужде­нии и силе в принятии решений, и от управленческого контроля над функционированием социальных институтов к политике, ос­нованной на более консультативном принятии решений. Это оз­начает движение в направлении к таким формам демократии, ко­торые не опираются на принцип силы или принцип большинства, а являются соучаствующими для всех социальных институтов общества.


Теория потребностей

3. Renshon S. Psychological Needs and Political Behavior: A Theory of
Personality and Political Efficacy. New York: Free Press, 1974.

4. Davies J. Human Nature in Politics: The Dynamics of Political Behavior.

New York: John Wiley, 1963.

5. Sites P. Control: The Basis of Social Order. New York: Dunellen Publishers,

1973.

6. Sites P. Needs as Analogues of Emotions. In: John Burton, ed. Conflict:
Human Needs Theory. New York: St Martin's Press; London: Macmillan, 1990.

7. LedererK. (ed.). Human Needs. Cambridge MA: Oelgeschlager, Gumi and

Main, 1980.

8. The four books in the Conflict Series are J. Burton. Conflict: Resolution
and Prevention; J. Burton (ed.) Conflict: Human Needs Theory; J. Burton and
F. Dukes
(eds.). Conflict: Readings in Management and Resolution; J. Burton,
F Dukes.
Conflict: Practices in Management, Settlement and Resolution. New
York: St Martin's Press; London: Macmillan, 1990.

9. ProthroW'Smith D., Weissman M. Deadly Consequences: How Violence
is Destroying our Teenage Population and a Plan to Begin Solving the Problem.
New York: Harper Perennial, 1991.

10. DryzekJ. S. Discursive Democracy. Cambridge: Cambridge University

Press, 1990.

11. Mansbridge J. Beyond Adversary Democracy. New York: Basic Books,

1980.

Перевод В. Соснина


Библиография

1.Galtung J. A Structural Theory of Aggression // Journal of Peace Research.
1964.1.

2.MaslowA. Towards a Psychology of Being. Princeton NJ: Princeton Press,
1962.

* Книги Дж. Бертона. - Примеч. ред.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.