Духовная и культурная жизнь в СССР в 60—80-е гг.: достижения и противоречия.

Духовная атмосфера первой половины 60-х гг. продолжала в целом быть атмосферой «оттепели». Явление «оттепели» многогранно: это и надежды на обновление социализма, порожденные XX съездом КПСС, и стремление к творческой свободе, и жажда понять страну, в которой живешь, и романтическое увлечение ленинизмом, освобожденным от сталинских искажений, и попытки выйти за пределы привычного круга идей и стереотипов, и вера в то, что можно и нужно думать, жить, писать, творить честно, не дожидаясь указаний, не боясь окриков, не оглядываясь на авторитеты. Именно этими принципами и надеждами определялся духовный облик поколения шестидесятников.
Совершенно очевидно, что эти настроения и ожидания вызывали у власти тревогу. Она не хотела и не могла отказаться от руководства культурой, искусством и наукой, продолжала жить представлениями о необходимости управлять культурным процессом. В конце концов, со времени принятия знаменитых постановлений по вопросам литературы, музыки, науки прошло к тому времени меньше десяти лет.
В годы «оттепели» к читателям вернулись запрещенные в прежние годы С. А. Есенин, А. А. Ахматова, М. И. Цветаева, И. Э. Бабель, Б. А. Пильняк, М. М. Зощенко, стало возможным изучать творчество В. Э. Мейерхольда и А. Я. Таирова, слушать не звучавшие ранее произведения Д. Д. Шостаковича, С. С. Прокофьева, А. И. Хачатуряна и др. Были опубликованы «Русский лес» Л.М.Леонова, «Не хлебом единым» В. В. Дудинцева, «Искатели»
Д.А.Гранина, «Братья и сестры» Ф.А.Абрамова, «Теркин на том свете» А. Т. Твардовского, «Один день Ивана Денисовича» А. И. Солженицына. Значительным явлением литературной и политической жизни стал журнал «Новый мир», возглавляемый Твардовским. В Москве открылся театр «Современник», постановки которого («Вечно живые», «Голый король» и др.) вызывали восторг и споры публики. Кинофильм М. К. Калатозова «Летят журавли» был триумфально показан на Каннском фестивале. А еще были вечера поэзии в Политехническом музее, собиравшие сотни почитателей молодых Е. А. Евтушенко, А. А. Вознесенского, Р. И. Рождественского, песни Б. Ш. Окуджавы и В. С. Высоцкого.
Творческая свобода между тем имела определенные границы. В 1962 и 1963 гг. на ставших знаменитыми встречах с интеллигенцией Н. С. Хрущев весьма недвусмысленно и даже грубо напомнил писателям, поэтам, художникам об их месте в обществе: «Центральный комитет партии будет добиваться от всех... неуклонного проведения партийной линии». Цензура запрещала публикацию романов «Котлован» и «Чевенгур» А. П. Платонова, «Мастер и Маргарита» М. А. Булгакова, «Жизнь -л судьба» В. С. Гроссмана и др. Апогеем «антиоттепели» стали гонения на Б. Л. Пастернака за опубликованный на Западе роман «Доктор Живаго», удостоенный Нобелевской премии в области литературы; скандальный разнос, устроенный Хрущевым художникам-абстракционистам на выставке в Манеже.
С середины 60-х гг. идеологическое давление на культуру усилилось. Власть поддерживала официозные, идейно выдержанные, но весьма несовершенные в художественном отношении произведения. Преследования тех, кто в своем творчестве нарушал установленные рамки, приобрели весьма жесткие формы. В середине 60-х гг. был устроен судебный процесс над А. Синявским и Ю. Даниэлем, к высылке за «тунеядство» приговорили поэта И. А. Бродского, в будущем лауреата Нобелевской премии. В 70-х страну покинули А. И. Солженицын, В. П. Некрасов, В. Н. Войнович, А. А. Тарковский, М. Л. Ро-стропович и др. К счастью, творческая жизнь продолжалась. Писатели В.П.Астафьев («Последний поклон», «Пастух и пастушка»), Ю. В.Трифонов («Другая жизнь», «Дом на набережной», «Старик»), В. Г. Распутин («Живи и помни», «Прощание с Матерой»), Ф. А. Абрамов (тетралогия о Пряслиных),
B. М. Шукшин («Я пришел дать вам волю»), В. В. Быков («Обелиск», «Сотников»), театральные режиссеры Г. А. Товстоногов, О. Н. Ефремов, А. В. Эфрос, Ю. П. Любимов, А. А. Гончаров, кинорежиссере!
C. Ф. Бондарчук, Л. И. Гайдай, С. И. Ростоцкий, Э. А. Рязанов, Л. А. Кулиджанов создавали произведения высочайшего художественного и нравственного уровня. Культурный процесс развивался, преодолевая сопротивление системы. Знамением времени было возникновение целого сектора нонконформистской, отрицающей официальные догмы культуры, появление так называемого «самиздата», практика публикации запрещенных произведений за рубежом.
Столь же противоречивым было развитие науки. К середине 50-х гг. руководство страны осознало, что в условиях начавшейся научно-технической революции поддержка науки становится условием сохранения за СССР статуса великой державы. К середине 60-х гг. расходы на науку выросли в 4 раза, более чем в 2 раза увеличилось количество научных работников. Эта тенденция сохранилась в последующие годы: с 1960 по 1980 г. расходы государства на науку выросли в общей сложности в б раз. Серьезно улучшилось материальное положение ученых. Были созданы новые научные центры в Новосибирске, Свердловске, Уфе, Иркутске, Владивостоке, Красноярске и др. В 1957 г. был запущен первый в мире синхрофазотрон, спущен на воду первый атомный ледокол, осуществлен первый старт искусственного спутника Земли. В 1961 г. советский космонавт Юрий Гагарин
совершил первый в мире пилотируемый полет в космос. Получили признание исследования в области физики высоких и сверхвысоких энергий (Б. М. Понтекорво), химии цепных реакций (Н. Н. Семенов, Нобелевская премия), теории сверхтекучести (Л. Д. Ландау, Нобелевская премия), исследований молекулярных квантовых генераторов (Н. Г. Басов, А. М. Прохоров, Нобелевская премия), космонавтики (С. П. Королев, В. Н. Челомей). Этот список можно продолжить. По ряду направлений советская наука занимала ведущие позиции, обгоняя соответствующие научные школы на Западе.
К сожалению, нарастали и негативные тенденции. Прикладные исследования существенно отставали от фундаментальных. По некоторым ключевым направлениям (вычислительная техника и информатика, с конца 60-х гг. — освоение космоса, самолетостроение, генетика и микробиология, ядерные исследования и др.) отставание нашей науки было значительным. Что касается общественных наук, то после некоторого оживления, связанного с «оттепелью», их развитие вновь затормозилось. Идеологический диктат был в этой сфере особенно ощутим. Боязнь оказаться под подозрением в инакомыслии (диссидентстве) сковывала творческий поиск многих ученых-гуманитариев.

Реформы 1860—1870-х гг. в России, их последствия, значение.

Вопрос об отмене крепостного права ставился в российском обществе уже в середине XVIII в. Власть признавала необходимым приступить к разработке соответствующих проектов по крайней мере с начала XIX в. (деятельность Негласного комитета в начале правления Александра I, секретные комиссии по крестьянскому вопросу при Николае I). Но в качестве неотложной, требовавшей немедленного решения задачи ликвидация крепостничества была поставлена в знаменитой речи Александра II перед московским дворянством в 1856 г. Почему? Неэффективность крепостнической экономики для многих мыслящих людей, в том числе и тех, кто занимал высокие должности в государственном аппарате, была очевидной давно. Поражение в Крымской войне (1853—1856) показало уже всему обществу, что блестящий фасад империи скрывает военно-техническое отставание, хозяйственный застой, ветхость системы. Россия оказалась перед реальной угрозой утраты статуса великой державы, жизнь властно требовала решительных шагов по обновлению страны. Задача состояла в том, чтобы твердо встать на путь модернизации — отказа от крепостничества, развития промышленности, создания основ индустриального общества.
В 1856—1859 гг. в губернских комитетах на местах и в Секретном (с 1858 г. — Главном) комитете в Петербурге, а также на страницах журналов и газет обсуждались предложения о содержании предстоящей реформы. В 1859 г. были учреждены Редакционные комиссии для выработки окончательного текста документа. Приходилось преодолевать серьезные противоречия между помещиками черноземных и нечерноземных областей, консерваторами и либералами, столицей и губерниями, интересами землевладельцев и чаяниями крестьян. В конечном счете был подготовлен компромиссный документ, в котором приоритетное отражение нашли все-таки требования помещиков. Утвержденные Государственным советом «Положения» легли на стол императора и были им подписаны 19 февраля 1861 г. Манифест об отмене крепостного права власти обнародовали двумя неделями позже — 5 марта в условиях повышенных мер безопасности.
Крепостное право отменялось, крестьяне получали личную свободу и гражданские права. Они освобождались с землей, но за выкуп и на определенных условиях. Размер крестьянского надела не мог превышать установленной нормы. Если крестьянин до реформы имел в пользовании надел больший, чем тот, что ему полагался, излишки земли «отрезались» в пользу помещика («отрезки»). За землю нужно было выплатить определенную сумму помещику. Выкупная стоимость земли исчислялась следующим образом. За основу был взят размер оброка, который крепостной крестьянин платил помещику. Выкуп должен был равняться такой сумме, которая, будучи положенной в банк, давала бы в виде процентов с нее стоимость прежнего оброка («капитализация из 6% годовых»). До проведения выкупной операции крестьяне должны были выполнять в пользу помещика все прежние повинности («временнообязанное состояние»). Столь крупных денег у крестьян не было. Государство становилось поэтому своеобразным посредником: оно выплачивало 75—80% выкупной суммы помещику. Остальное вносил крестьянин. Затраты государства крестьянин должен был восполнить, в течение 49 лет внося в казну сумму ссуды с процентами.
Реформа 1861г. получила название «великой», Александр II— почетное звание «царя-освободителя». Значение реформы чрезвычайно велико. Освобождение миллионов крепостных, втягивание крестьянского и помещичьего хозяйства в рыночные отношение, расслоение крестьянства, формирование рынка вольнонаемного труда, ускоренное развитие промышленности — все это прямые следствия реформы. Но, ликвидируя крепостное право, власть более всего думала об интересах дворянства (в нем она видела основу стабильности и порядка). Сохранив помещичье землевладение, переложив на крестьян расходы по его содержанию, увековечив общину, реформа создала полукрепостническую, неэффективную, трагически отсталую аграрную экономику.
Крестьянская реформа была первой в ряду либеральных реформ 60—70-х гг. Важнейшими из них были земская, судебная и военная реформы.
Земская реформа 1864 г. учреждала органы местного самоуправления — земства. Земства создавались в уездах и губерниях, имели распорядительные (земские собрания) и исполнительные органы (земские управы), они формировались на основе выборов, которые наделяли преимущественными правами дворян. Земства занимались вопросами местного хозяйства, здравоохранения, образования, статистики. Они подчинялись губернаторам, центрального земского органа учреждено не было. Значение земской реформы очевидно: впервые в истории России появлялась система местного самоуправления, вокруг которой могли формироваться элементы независимого от власти гражданского общества. Очевидна и ее незавершенность: полномочия земств были строго ограничены, участвовать в решении общегосударственных вопросов они не могли.
Судебная реформа 1864 г. была наиболее последовательной. Старые сословные суды ликвидировались, создавались мировые и коронные суды, единые для всех сословий. Они функционировали на основе принципов публичности и гласности, состязательности сторон (участие адвоката и прокурора в судебном заседании), независимости судей (назначенный императором судья не мог быть без приговора суда освобожден от своей должности). Наконец, учреждался суд присяжных, которым вменялось в обязанность выносить вердикт о виновности или невиновности подсудимого.
Военная реформа растянулась на полтора десятка лет (1862—1874). В процессе ее проведения страна была поделена на военные округа, качественно улучшен и обновлен офицерский корпус, создана система военного образования, осуществлено техническое перевооружение армии. В 1874 г. Александр II утвердил закон о переходе к всеобщей воинской повинности. С рекрутской системой было покончено, все мужчины в возрасте 20 лет без различия сословий подлежали призыву в армию и на флот. Действовала сложная система льгот (в зависимости от образования, семейного положения, состояния здоровья), благодаря которой в армию на самом деле призывалось не более 25—30% мужчин призывного возраста. Это означало, что сравнительно небольшая в мирное время армия обладала обученным резервом, который можно было использовать в случае войны.
Как и крестьянская реформа 1861 г., реформы 60—70-х гг. имели первостепенное историческое значение. Они охватили практически все сферы общества (кроме названных, были проведены школьная, университетская, финансовая и другие реформы), вносили принципиальные изменения в его жизнь. Реформы, бесспорно, шли навстречу требованиям времени, они давали шанс успешно решить стоявшие перед страной задачи модернизации. К сожалению, власть не демонстрировала последовательность в их осуществлении (например, в 70-е гг. из ведения присяжных были изъяты политические дела, а права адвокатов урезаны, полномочия земств сокращены). Да и общество либо проявляло нетерпение, стремясь получить все и сразу, либо глухо роптало, с трудом приспосабливаясь к новым веяниям. Экономические и политические преобразования 60— 70-х гг. XIX в. в целом остались незавершенными.

Правозащитное движение в СССР в 60—80-е гг.: формы, участники, значение.

Зарождение правозащитного движения (или движения диссидентов, от лат. несогласный) обычно связывают с XX съездом КПСС, критикой культа личности И. В. Сталина, с «оттепелью», с попытками десталинизации (см. билет № 22). Оживленное обсуждение ошибок прошлого и планов на будущее, путей обновления социализма и его демократизации не было в годы «оттепели» проявлением оппозиционности советской системе.
Ситуация изменилась в середине 60-х гг., когда власти взяли курс на ужесточение режима, попытались поставить под контроль духовную жизнь общества, подчинить ее официальным идеологическим постулатам. Первым и громким шагом в этом направлении был арест в 1965г. А.Синявского и Ю. Даниэля, опубликовавших на Западе кнцгу «Прогулки с Пушкиным». Они были осуждены за антисоветскую агитацию и пропаганду на 7 и 5 лет лагерей. Началась борьба с инакомыслием, ужесточилась цензура. Общество в целом подчинилось изменившимся условиям существования. Но были и те, кто выступил против намерений и действий властей, в защиту писателей. Правозащитное движение родилось в 1965 г. С этого года началась и целенаправленная борьба партийно-государственного аппарата с диссидентством.
В правозащитном движении выделяют несколько этапов: период становления (1965—1972); период кризиса и широкого международного признания (1973—1975); хельсинкский период (1976—1985).
Период становления (1965—1972). Наиболее заметные события этого периода: демонстрация на Красной площади против ввода войск стран Варшавского Договора в Чехословакию (1968), начало выхода «Хроники текущих событий» (1968), создание первых работ, с изложением и обоснованием целей движения («Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе» академика А. Д. Сахарова, «Жить не по лжи», «Письмо вождям Советского Союза» А. И. Солженицына), создание Комитета прав человека в СССР (1970), деятельность «самиздата» (работы Сахарова, Солженицына, повести и романы В. Максимова и В. Гроссмана, стихи И. Бродского, Н. Коржавина, О. Мандельштама, «Реквием» А. Ахматовой и др.).
Период кризиса и широкого международного признания (1973—1975). Эти годы ознаменованы активным наступлением властей на правозащитное движение: высылка Солженицына за публикацию на Западе книги о репрессивной политике советской власти в 20—50-е гг. «Архипелаг ГУЛАГ», приостановка выхода «Хроники текущих событий», кампания в прессе против Сахарова, награжденного Нобелевской премией мира (1974), арест и суд над П. Якиром и В. Красиным, согласие которых сотрудничать с КГБ вызвало кризис движения.
Хельсинкский период (1976—1985). Этот период связан с деятельностью, направленной на выполнение СССР обязательств, которые он взял на себя, подписав в 1975 г. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе в Хельсинки. В частности, в Акте были сформулированы требования о соблюдении гражданских, политических и личных прав человека. Движение становится в точном смысле слова правозащитным (Московская Хельсинкская группа Ю. Орлова, Хельсинкские группы на Украине, в Литве, Армении и др.). С конца 1979 г. правозащитное движение развернуло кампанию критики ввода советских войск в Афганистан. Реакцией властей стало усиление репрессивных действий: арест Орлова, И. Руденко, других членов Хельсинкских групп, высылка в Горький и лишение всех наград Сахарова (1980) и др.
Правозащитное движение 60—80-х гг. не было однородным в идейном отношении. Оно объединяло разные течения:
— гражданские движения, выступавшие в защиту прав человека законными средствами в рамках Конституции;
— религиозные движения, среди которых не только гонимые властями и официальной церковью течения (адвентисты, пятидесятники и др.), но и группы, выступавшие с позиций восстановления православной традиции, возвращения к истокам, к почве(«почвенничество»)
— национальные движения (главным образом национальной интеллигенции, озабоченной утратой традиций, языка и др.).
Размах правозащитного движения нельзя преувеличивать. Его активными участниками были несколько сотен, может быть, тысяч человек. Не массовость, однако,определяет его значение.
Значение правозащитного движения лежит преимущественно в той сфере, что связана с выработкой системы гражданских ценностей (свобода личности, права человека, независимость и активность), разграничением официальной и частной жизни, формированием предпосылок к становлению гражданского общества, появлением такого феномена, как общественное мнение. В этом смысле значительной представляется роль правозащитного движения в подготовке перестройки (вторая половина 80-х — начало 90-х гг.) и радикальных преобразований 90-х гг.

Консервативные, либеральные, радикальные течения в общественном движении России во второй половине XIX в.

В общественном движении пореформенной России спорили, конкурировали, боролись за влияние те же течения, которые оформились в 30—50-е гг. XIX в. — накануне «великих реформ». Отмена крепостничества, освобождение крестьян, учреждение земского самоуправления, введение гласного, состязательного, бессословного судопроизводства — эти и другие исторические по значению перемены, осуществленные властями «сверху», создали новую общественную реальность, поставили новые вопросы. Из ответов на вызовы времени складывались идеология и деятельность консерваторов, либералов, революционеров 60—90-х гг.
Консервативное течение. Консерваторы, растерявшиеся было в первые годы правления Александра II (1855—1881), довольно быстро восстановили свое влияние при дворе. Этому способствовали польское восстание 1863г., «нечаевщина», террор «Народной воли». Убийство Александра II 1 марта 1881 г. превратило консервативные умонастроения в официальную идеологию правления Александра III (1881 —1894). Наиболее крупными представителями русского консерватизма были журналист М. Н. Катков и обер-прокурор Святейшего Синода К. П. Победоносцев. Излюбленной идеей консерваторов было признание самодержавия исконной формой российской государственности. Они отвергали реформы, резко критиковали парламентские институты, осуждали либералов за готовность «учиться у Европы». Следовало, как говорилось в написанном Победоносцевым манифесте в связи с коронацией Александра III, «утверждать и охранять самодержавную власть для блага народного от всяких на нее поползновений».
Либеральное течение. Либеральное движение в пореформенной России не стало серьезной самостоятельной силой. Тому были свои причины. «Великие реформы» были начаты и проведены под влиянием тех идей, которые либералы отстаивали с 40-х гг. (освобождение крестьян, гласный и бессословный суд, свобода книгопечатания и др.). Критиковать правительство или требовать от него немедленного принятия конституции и представительного правления они и не хотели, и не могли. Их голос либо сливался с голосом власти, либо просто не был слышен. Положение изменилось лишь в 70-е гг., когда активизировалось земское движение. Земские деятели предлагали царю расширить права местного самоуправления, дать основные гражданские права, сделать «силу мнения» реальной опорой «силы власти». Крупнейшими представителями русского пореформенного либерализма были К. Д. Кавелин, Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, А. И. Кошелев и др. События 1 марта 1881 г. были восприняты либералами как громадная трагедия. Их влияние на Александра III и власть было весьма незначительным. Либерализм на долгие годы «ушел в себя», откавал-ся от участия в большой политике.
Радикальное течение. В 60-х — начале 80-х гг. оно было представлено движением революционных народников. Основой идеологии революционного народничества была теория «общинного социализма», впервые сформулированная в работах А. И. Герцена: русская крестьянская община с ее коллективным землепользованием и самоуправлением есть зародыш социализма; Россия имеет уникальный шанс перейти к социализму, минуя капитализм, и тем самым показать человечеству путь в новый — справедливый и цивилизованный — мир.
В 60-е гг. XIX в. определились различия в решении вопроса о том, как идти к социализму. Сам Герцен, не отрицая революции как «последнего довода угнетенных», предпочитал реформы, проводимые властью под давлением прогрессивного общественного мнения. Н. Г. Чернышевский считал единственно возможным революционный путь к социализму, но утверждал, что для революции должны сложиться определенные политические и экономические условия. Н. А. Ишутин, С. Г. Нечаев призывали к немедленному революционному бунту, уверяя, что для революционера нравственно все, «что способствует революции».
В начале 70-х гг. народническое движение вступило в новый этап. Сформировались три основных идейных течения — пропагандистское, бунтарское и заговорщическое.
Идеологом пропагандистского направления был П. Л. Лавров. Критически мыслящие личности, по его мнению, возглавляют и направляют исторический процесс. Интеллигенция должна «идти в народ», просвещать его, готовить к будущей революции.
М. А. Бакунин, вождь бунтарского направления, разделяя представления Лаврова о роли революционной интеллигенции в развязывании революции, определял ее предназначение иначе. Революцию не нужно готовить, бунтарский инстинкт органически свойствен народу: молодежь должна идти в деревню, чтобы «звать к топору».
Идеолог заговорщического направления П. Н. Ткачев не разделял увлечений своих сподвижников: не следует ждать, пока народ созреет к революции, и не нужно «бунтовать» деревню. Российская монархия, по его убеждению, висит в воздухе, не имеет прочных социальных корней, общество ее ненавидит и осуждает. Задача революционеров в том, чтобы создать конспиративную организацию, готовую к перевороту и захвату власти.
В 1874 г. началось массовое движение, в котором приняли участие тысячи молодых людей, — «хождение в народ». Переходя из деревни в деревню, они раздавали пропагандистскую литературу, вели разговоры с крестьянами, убеждали их, что «более терпеть нельзя». Одевались молодые пропагандисты в крестьянскую одежду и говорить пытались так, как должен был, по их мнению, говорить простой народ. Нет ничего удивительного в том, что деревня встретила их настороженно: она с подозрением относилась к чужакам, да и их призывы показались странными, опасными. «Да ведь земля Божия? Общая?» — спрашивал крестьян видный впоследствии народник Н. А. Морозов. «Божия там, где никто не живет. А где люди, там она человеческая», — слышал неожиданно в ответ. Участников движения встретил совсем не тот народ, о котором они знали из книг и брошюр. К осени 1874 г. «хождение в народ» пошло на убыль, затем последовали правительственные репрессии.
В 1876 г. была создана организация «Земля и воля». Конечной целью ее члены признали замену монархии республикой, а средством достижения цели — подготовку крестьянской революции. Главным стало пропагандистское направление: народники становились сельскими учителями, фельдшерами, земскими служащими и пытались развернуть пропаганду среди крестьян. Успеха эта деятельность не имела. Кроме пропаганды, программа «Земли и воли» предусматривала «дезорганизаторскую» работу, состоявшую в том числе в подготовке покушений на наиболее выдающихся (а потому считавшихся вредными для революции) представителей власти. Это была тактика индивидуального террора, жертвами которой уже к весне 1879 г. пали шеф жандармов Н.В.Мезенцев, харьковский генерал-губернатор Д. Н. Кропоткин и др. На Дворцовой площади было совершено покушение на Александра II.
Летом 1879г. «Земля и воля» раскололась на две организации — «Черный передел» (Г. В. Плеханов и др.), выступавший за продолжение пропагандистской деятельности, и «Народную волю» (А. И. Желябов, А. Д. Михайлов, С. Л. Перовская и др.), выдвинувшую на первый план политический террор против власти. В 1879—1881 гг. была развернута настоящая «охота на царя»: покушения на Украине и в Москве, взрыв в Зимнем дворце (погибло более 60 человек из обслуги и охраны). К общему благу народа, к свободе и республике народовольцы считали возможным идти через кровь, убийства, страх.
В обществе возникла паника. Власть дрогнула. Была создана Верховная распорядительная комиссия во главе с М. Т. Лорис-Меликовым (1880). «Бархатный диктатор», усилив борьбу с подрывной деятельностью, предложил царю проект преобразований, допускавший элементы представительного правления. 4 марта 1881 г. этот проект должен был утвердить Александр II. 1 марта 1881 г. император был убит народовольцами. На престол взошел его сын Александр III. Эпоха «великих реформ» закончилась. Почти все члены Исполнительного комитета «Народной воли» были арестованы и казнены по приговору суда.
Террор, развернутый народовольцами, не привел и не мог привести к тем целям, которые они ставили перед собой. В этом противоречии целей и средств — их личная трагедия и их вина. В том, что власть не нашла в себе сил твердо осуществлять начатые преобразования, — ее трагедия и ее вина. Жертвой было общество, дезориентированное, запуганное, отчаявшееся.
В 80—90-е гг. народничество утратило революционный характер и перешло на либеральные позиции («теория малых дел», «тихой культурной работы»). Формой преодоления народничества стал марксизм. Его первым идеологом в России был Г. В. Плеханов, создавший в Женеве марксистскую груйпу «Освобождение труда» (1883).

Внешняя политика СССР с середины 60-х до середины 80-х гг.: доктрины и практика.

Внешняя политика СССР в середине 60-х — середине 80-х гг. была направлена на достижение трех главных целей: укрепить свое влияние в социалистическом содружестве, сплотить мировую систему социализма, не допустить отпадения от нее каких-либо стран; улучшить отношения с развитыми странами Запада, прежде всего с США, ФРГ, Францией, обеспечить мирное сосуществование с ними; расширить сферу своего влияния в «третьем мире», активизировать военно-техническое и экономическое сотрудничество с развивающимися странами.
Отношения с социалистическими странами. В 1964—1985гг. в отношениях с социалистическими странами СССР придерживался так называемой «доктрины Брежнева»: всеми силами сохранять социалистический лагерь, максимально укрепляя в нем руководящую роль СССР и фактически ограничивая суверенитет союзников. Впервые «доктрина Брежнева» была применена при вводе войск пяти стран Варшавского Договора в Чехословакию в августе 1968 г. для подавления признанных антисоциалистическими процессов («пражская весна»). Но реализовать эту доктрину в полной мере не удалось. Особую позицию занимали Китай, Югославия, Албания, Румыния.
В начале 80-х гг. выступления профсоюза «Солидарность» в Польше едва не заставили советское руководство воспользоваться пражским опытом. К счастью, этого удалось избежать, но нарастание кризисных явлений в социалистическом мире было очевидно для всех.
Особенно напряженно складывались отношения с Китаем. Китайская коммунистическая партия, как и КПСС, претендовала на лидерство в мировом коммунистическом движении. Конфликт зашел так далеко, что Китай выдвинул к СССР территориальные претензии, а в 1969 г. спровоцировал военные столкновения в районе острова Даманский. В 70-е гг. китайское руководство резко критиковало «советский гегемонизм», сведя на нет экономическое и политическое сотрудничество с СССР.
Отношения со странами Запада. Вторая половина 60-х — 70-е гг. — время разрядки в отношениях СССР с капиталистическими странами. Ее инициатором выступил французский президент Ш. де Голль. В 1970 г. Л. И. Брежнев и канцлер ФРГ В. Брандт подписали договор, признавший послевоенные границы в Европе. В 1972 г. аналогичные договоры ФРГ подписала с Польшей и Чехословакией.
В первой половине 70-х гг. СССР и США заключили ряд соглашений об ограничении гонки вооружений. Состоялись официальные встречи советского и американского руководства на высшем уровне (1972, 1973, 1974, 1978).
В 1975 г. в Хельсинки 33 государства Европы, а также США и Канада подписали Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе о принципах межгосударственных отношений: уважение суверенитета и целостности, невмешательство во внутренние дела, уважение прав человека и др. Итоги Хельсинкского совещания Восток и Запад понимали по-разному. США и их европейские союзники подчеркивали гуманитарные аспекты достигнутых договоренностей (права человека, неприкосновенность личности и др.). СССР придавал основное значение принципам невмешательства во внутренние дела, нерушимости послевоенных границ в Европе; суверенного равенства и уважения прав, присущих суверенитету, включая право свободно выбирать и развивать свои политические, экономические и культурные системы.
Разрядка вообще была противоречивым явлением. Она стала возможной не в последнюю очередь потому, что к 1969 г. СССР добился военно-стратегического паритета (равенства) с США. Сверхдержавы продолжали вооружаться. Гонка вооружений стремительно усиливалась. СССР и США противостояли друг другу в региональных конфликтах, в которых они поддерживали воюющие друг против друга силы (на Ближнем Востоке, во Вьетнаме, в Эфиопии, в Анголе и др.). В 1979 г. СССР ввел в Афганистан ограниченный военный контингент. Разрядка этого испытания не выдержала. Наступили новые заморозки. «Холодная война» возобновилась. Взаимные обвинения, ноты протеста, споры и дипломатические скандалы стали неотъемлемыми элементами системы международных отношений в первой половине 80-х гг. Отношения между СССР и США, ОВД и НАТО заходили в тупик.
СССР и страны «третьего мира». Как было сказано, отношения со странами «третьего мира» в значительнои степени подчинялись логике стратегического противостояния СССР и США. На Ближнем Востоке СССР занимал однозначно проарабскую позицию, поддерживая дружественные отношения с Сирией и Египтом, лидерами арабского мира. Когда в 1979 г. президент Египта А. Садат заключил мирный договор с Израилем, контакты с ним были фактически заморожены. В период американской агрессии во Вьетнаме (1964—1975) СССР оказал значительную военно-техническую помощь Демократической Республике Вьетнам. Поддерживал СССР и антиамериканских повстанцев в Никарагуа. Активная политика проводилась в Африке, где под советским влиянием находились Мозамбик, Ангола, Гвинея-Бисау, Эфиопия. Введение советских войск в Афганистан (декабрь 1979) положило начало длительному военному конфликту, в котором СССР понес большие человеческие, материальные, моральные потери. Это была грубейшая ошибка, трагические последствия которой напоминают о себе до сих пор.

Основные направления и результаты внешней политики России во второй половине XIX в. Русско-турецкая война 1877—1878 гг.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: