Древневосточная деспотия.

Социальные отношения. Община.

Бла­гоприятные возможности для жизни чело­века в бассейнах великих рек, контакты с жителями горных районов и плоскогорий привели к быстрому развитию производи­тельных сил, возникновению довольно крупных поселений. В отдельных поселках сосредоточивается большое число людей, здесь уже в III тысячелетии до н. э. появля­ются внушительные по размеру обществен­ные сооружения, оборонительные стены Для защиты от нападений врагов, т. е. воз­никают города.

Город — принципиально новое явле­ние в истории того времени; он становится Центром управления и религиозного культа, в нем концентрируется ремесленное произ­водство, обслуживающее нужды городского населения, правителя и его администрации, служителей культа, а также и соседнюю сельскохозяйственную округу. Создание производящей экономики, ирригационно­го земледелия и домашнего скотоводства, освоение металлов (меди, бронзы) для из­готовления орудий труда, оружия и предме­тов быта, появление первых городов было настоящей революцией в развитии челове­ческого общества на Древнем Востоке. Ре­зультатом этой революции явилось разло­жение примитивных первобытнообщин­ных отношений, усложнение социальной структуры, разделение более или менее од­нородного родового общества на прослой­ки, различавшиеся по богатству, знатности, влиянию среди соплеменников и сороди­чей. Появляется новый социальный инсти­тут — рабство, слабо известное в родовом обществе. Рабство стало возможным и даже необходимым на той стадии развития об­щества и его производительных сил, когда отдельный индивидуум мог дать не только необходимый, но и прибавочный продукт. Вот почему захваченных во время военных действий пленников не убивали как лишних едоков, а превращали в рабов, т. е. лишали всех прав и принуждали к труду. Основной функцией раба становится работа на своего господина. Рабство усложнило имущест­венную и иную дифференциацию родового общества: появляются богатые и бедные, знатные и простолюдины; часть общинни­ков разоряется из-за неурожаев, стихийных бедствий, маломощности хозяйства и дегра­дирует до положения рабов.

Количество рабов, пополняемое из са­мых различных источников, постоянно рас­тет. Появляется также прослойка людей, которые не имеют средств производства, работают в принудительном порядке в го­сударственном или храмовом хозяйстве и получают за это продовольствие. И хотя они формально сохраняют свободу, имеют семью, фактически эти люди — подневоль­ные работники, близкие рабам.

В странах Древнего Востока постепенно сформировались три основных класса: класс рабов и близких им подневольных работников, класс мелких свободных про­изводителей и господствующий класс, куда входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, командный состав армии, жречество, состоятельная верхушка земледельческих общин. Каждый класс не был монолитен и однороден, а состоял из нескольких слоев, различавшихся по юри­дическому и бытовому положению, имуще­ственной состоятельности. Например, среди рабов имелись рабы-чужеземцы, при­равненные к вещи, и рабы-должники, со­хранявшие элементы правоспособности; существовало также рабское положение младших членов семьи по отношению к отцу, домохозяину. Класс мелких произво­дителей состоял из свободных и зависимых земледельцев, ремесленников различного имущественного положения. Особенно­стью господствующего класса в странах Древнего Востока являлась его тесная связь с государственным аппаратом.

Наличие трех основных классов опре­делило сложный характер социальных вза­имоотношений в древневосточных общест­вах. Сохранились сведения о социальной борьбе, о восстаниях, в которых принимали участие рабы, зависимые работники и наи­более обездоленные слои класса свободных мелких производителей, главным образом рядовые члены земледельческих общин. Между различными слоями господствую­щего класса имелись трения, перераставшие иногда в острые столкновения между воен­ной и жреческой аристократией, жречест­вом и служилой знатью во главе с царем.

Довольно сложная классовая и соци­альная структура свидетельствует о высоком уровне развития древневосточного обще­ства по сравнению с первобытным. Вместе с тем нужно отметить относительно замед­ленный темп развития древневосточных стран по сравнению с древнегреческими полисами и Древним Римом. Это прояви­лось в застойном характере древневосточ­ной экономики, слабом развитии товарного хозяйства, медленном совершенствовании техники и технологии, в неглубоком разде­лении труда.

Важнейшей особенностью обществен­ного устройства на Древнем Востоке явля­ется существование общин — основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за ис­ключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из ко­торых имела свою организацию и представ­ляла собой замкнутый мирок. Древне­восточные общины по происхождению вос­ходят к родовым общинам, однако по сво­ему содержанию, характеру и внутренней

структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на опреде­ленной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству. Она состо­яла из отдельных домохозяйств, больших семей или семейных общин.

Внутри общин существовала имущест­венная и другая дифференциация, выдели­лись богатая и знатная верхушка и бедняки, арендаторы чужой земли. Богатые и знат­ные общинники имели в своем распоряже­нии рабов. Несмотря на это община сохраняла коллективистские формы жизни и производства, что тормозило развитие частнособственнических отношений. Ус­тойчивость общинной организации, кол­лективных начал в быту и производстве объясняется особенностями древневосточ­ной экономики, социальной структуры и форм государственной власти, прежде всего организацией ирригационного земледелия. Отдельная семья, небольшое поселение не могли справиться с могучей речной сти­хией. Требовалось объединение усилий многих общин, руководимых государствен­ной администрацией, чтобы создать систе­му каналов, водохранилищ, дамб и плотин.

Древневосточная деспотия.

Необходи­мость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию спе­цифической формы такой власти — неог­раниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы государства, — в подавлении сопротивле­ния эксплуатируемых, поддержании обще­ственного порядка. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный ор­ганизатор системы искусственного ороше­ния, необходимой для нормальной хозяйст­венной жизни в стране. Активное вмеша­тельство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению много­численной администрации, организован­ной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, обще­ственное положение в зависимости от места на служебной лестнице.

Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге — всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рас­сматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственно­сти вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современ­ном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находи­лась в наследственном владении многочис­ленных общин (а внутри общин распре­делялась между общинниками). Часть зем­ли раздавалась придворным, воинам, ари­стократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые по­винности. После выплаты налога и выпол­нения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее прода­жи.

Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в ру­ках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие от­ряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйствен­ной и ремесленной продукции, других ма­териальных ценностей, получаемых непос­редственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.

Древневосточная деспотия как специ­фическая форма монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно пре­одолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии по­степенно перерастали в ту или иную разно­видность древневосточной деспотии. Важ­ной особенностью древневосточной деспо­тии являлось особое положение главы госу­дарства — правителя-деспота. Царь считал­ся не только носителем всей полноты вла­сти: законодательной, исполнительной, су­дебной,— но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обо­жествление личности царя-деспота —важная особенность древневосточной деспо­тии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была раз­личной: то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неоди­наковой. Существовали в странах Древнего Востока и немонархические формы госу­дарства, своего рода олигархические ре­спублики, например в ряде государст­венных образований Древней Индии, в не­которых городах Финикии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: