Место МЧП в правовой системе

Предыдущая12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Следующая

Понятие и предмет МЧП

МЧП – отрасль права, кот. регулирует отношения с иностранным элементом.

Иностранный элементможет проявляться в трех вариантах.

1) Один из субъектов п/о явл иностр фл (иностранный гражданин, апатрид, бипатрид, беженец); иностр юл, м/н юл, ТНК; м/н межправительственные и неправительственные организации; иностранное государство.

2) Объект правоотношения находится за границей (пр: наследство за границей)

3) Юр факт, с которым связано правоотношение, имеет место за границей (заключение брака, открытие наследства, причинение вреда, регистрация фирмы)

МЧП – область национального правового регулирования; регулирует не публ-пр, а частнопр отн-я, осложненные иностр элементом.

Термины «коллизионное право» и «международное частное право» употребляются как взаимозаменяемые и означают внутригосударственную систему правовых норм для разрешения следующих коллизий:

1) суды какого государства должны рассматривать спор;

2) право какого государства следует применить.

Коллизия – расхождение содержания различных норм права, регулирующих один и тот же вопрос. Коллизия в МЧП – коллизия между материал нормами национального частного права (пр: РФ и Германии).

Причины возникновения коллизий:

1) наличие иностр элемента

2) различное содержание частного права отдельных гос-в

Виды коллизий:

1. пространственные, т.е. территориальные:

1.1. международные (интернац) коллизии отдельных гос-в

1.2. коллизии законов внутригос образований (штатов США, в провинциях в Канаде, субъектов фед в РФ)

2. интемпоральные – рез-т действия законов во времени:

2.1. изменение материально-правового регулирования

2.2. изменение коллизионного рег-ния

3. интерперсональные – коллизии законов, применимых к различным категориям лиц; коллизии между обычным и религиозным правом и гражданским правом.

К предмету МЧП относятся только те гражданско-правовые отношения, которые имеют международный характер. В юридической литературе такие отношения называют также трансграничными отношениями, или отношениями, осложненными иностранным элементом.

Предметом международного частного права являются невластные отношения, осложненные иностранным (или международным) элементом, в которых участники этих отношений реализуют свои частные интересы в сфере международного сотрудничества.

МЧП изучает гражданско-правовые отношения. Специфическим отличием гражданско-правовых отношений, включаемых в МЧП, является то, обстоятельство, что МЧП изучает лишь особую группу гражданско-правовых отношений, которые имеют международный характер. К сфере МЧП относятся также семейные и трудовые отношения, регулирование которых осуществляется с использованием категорий цивильного права (право- дееспособность, договор и др.).

МЧП:

Разница слова «международный» в МПП (отношения между разными государствами) и МЧП (отношения между гражданами и юр лицами разных государств).

Методы МЧП

Метод МЧП – совокупность конкретных приемов, способов и средств юридического воздействия, направленного на преодоление коллизии права разных государств.

Методы позволяют преодолеть коллизии:

1) коллизионно-правовой

2) материально-правовой: в международных документах и в национальном праве (ст.1186)

Материально-правовой метод

в литературе связывается с унификацией материальных норм частного права. Одной из причин возникновения коллизии и проблемы выбора права являются различия в содержании частного права разных государств. Следовательно, коллизионную проблему можно снять, если будут созданы и будут применяться единообразные, одинаковые по своему содержанию правовые нормы.

Способы достижения единообразия:

В процессе взаимодействия государств происходит взаимовлияние национальных правовых систем, в результате чего в частном праве разных государств встречаются одинаковые по содержанию правила (например, Кодекс Наполеона действует как во Франции, так и в Бельгии). Однако никакое фактическое совпадение в частном праве разных стран не исключает возможности возникновения коллизий и необходимости выбора права: формально совпадающие нормы позитивного права получают различную интерпретацию в реальной юр практике, подвергаются изменениям и дополнениям, что приводит к различной регламентации однородных отношений.

Благодаря этому методу создаются единообразные материально-правовые нормы, регулирующие торговые, производственные, научно-технические, транспортные и иные связи между организациями и фирмами различных государств.

Правовые источники:

Мат-прав метод считается более совершенным, чем коллизионный, т.к. при мат-пр методе происходит непосредственное применение мат нормы без обращения к коллизионной норме.

Преимущества:

Недостатки:

Коллизионный метод

КН (коллиз норма) – норма, определяющая, право какого гос-ва дб применено к соответствующему п/о.

Поскольку коллизионная норма – норма отсылочного характера, ею можно пользоваться только вместе с какими-либо материально-правовыми нормами, к которым она отсылает, - нормами законодательства, решающими вопрос по существу. Она указывает лишь, законы, какой страны должны быть применены.

Недостатки коллизионного метода:

применение КН, отсылающей к пр др гос-ва, усложняет деятельность суда, который обязан применять иностранное право на основании КН (в силу межд д-ра или внутреннего закона). Установить содержание иностр права непросто
метод не способствует обеспечению единообразия при решении конфликтных ситуаций, т.к. в различных гос-ах КН в отношении одного и того же предмета могут и не совпадать. Следовательно, конечный рез-т будет зависеть от того, в суде какого гос-ва рассматривается спор
обычно применяются нормы общего х-ра, призванные регулировать ВСЕ частноправовые отношения, НЕ рассчитанные на отн-я с иностр элементом.

Существенная особенность регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом состоит в том, что в ряде случаев нормы МЧП не содержат прямого ответа, прямого предписания, как нужно решить тот или иной вопрос. Эти нормы указывают лишь, какое законодательство подлежит применению.

Вместе с материально-правовой нормой, к которой она отсылает, коллизионная норма выражает определенное правило поведения для участников гражданского оборота.

Соотношение материально-правового и коллизионного способов регулирования в МЧП нуждается в рассмотрении, по крайней мере, в 2 аспектах:

1) один аспект определятся тем, что коллизионная норма вместе с внутренней материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образуют правило поведения для участников гражданского оборота;

2) другой аспект связан с включением материально-правовых норм в МЧП в качестве его неотъемлемой составной части, основанной (как и коллизионные предписания) на внутреннем законодательстве, международных договорах и обычаях.

Место МЧП в правовой системе

Дискуссии о самом понятии МЧП, его предмете, нормах, методах правового регулирования обусловлены, прежде всего, сложным явлением, обозначенным тремя словами — «международное частное право», каждое из которых имеет свое собственное содержание:

· Международное — означает наличие иностранного элемента;

· Частное — указывает на характер регулируемых отношений;

· Право — определяет систему юридически обязательных норм.

Даже само сочетание терминов, формулирующих понятие, дает возможность характеризовать МЧП как сложную, нетрадиционную отрасль права. Не случайно МЧП именуют «гибридом юриспруденции» или «головоломкой для профессоров». С одной стороны, регулирование осуществляется между субъектами внутреннего права, в большинстве своем между физическими и юридическими лицами; с другой стороны, отношения имеют международный характер, и часто их регулирование опосредуется международными нормами.

Вопрос, что представляет собой МЧП, является дискуссионным:

1.Одни определяют МЧП как составную часть единой системы международного права, в которую входит международное публичное и международное частное право (С.Б. Крылов, В.Э. Грабарь, И.П. Блищенко). Такая точка зрения была присуща, в большинстве своем, ученым советской эпохи.

2. Другие характеризуют МЧП как полисистемный комплекс, содержащий элементы как внутригосударственного, так и международного публичного права (А.Н. Макаров, Р.А. Мюллерсон). Эта позиция уже утратила свою популярность. Впрочем, В.В. Гаврилов считает, что точка зрения А.Н. Макарова (начало XX в.), разделяемая современным исследователем МЧП Р.А. Мюллерсоном, является «наиболее близкой к действительности». Иными словами, является наиболее подходящей для отражения сущности МЧП. Сам В.В. Гаврилов называет МЧП вообще искусственным образованием, состоящим из норм различных правовых систем, утверждая, что понятие «международное частное право» — это скорее учебно-методический термин, нежели обозначение какой-либо системы норм. Подобную оценку трудно назвать конструктивной и заслуживающей внимания при изучении МЧП.

3.Наиболее распространенным взглядом является включение МЧП в правовую систему национальных отраслей права, где оно занимает самостоятельную правовую нишу. Такое мнение высказывали как классики (Л.А. Лунц, И.О. Перетерский), так и большинство современных ученых (М.М. Богуславский, Г.К. Дмитриева, В.П. Звеков, С.Н. Лебедев, А.Л. Маковский, Н.И. Марышева, Г.К. Матвеев, А.А. Рубанов).

*Самобытной и отчасти перспективной можно назвать точку зрения Л.П. Ануфриевой, которая считает, что МЧП является не отраслью, а подсистемой российского права. По мнению автора, в рамках национальной правовой системы каждого государства существует особая подсистема — международное частное право — с уникальностью объекта, методов регулирования и внутренней организацией. Автор обосновывает свой тезис несколькими аргументами, среди которых основным является аргумент о том, что квалификация МЧП в качестве отрасли национального права наряду с другими отраслями «поставила бы под угрозу оправданность применения соответствующих критериев» при обособлении совокупности норм в качестве отрасли права. Действительно, в МЧП включаются отношения из разных национальных отраслей российского права (гражданского, семейного, трудового, процессуального). Кроме того, фундаментом, неотъемлемой частью нормативного состава международного частного права выступают специфические коллизионные нормы, пронизывающие весь «каркас» этого права. Возможно, в качестве постановочного научного вопроса можно заявить о статусе МЧП как о подсистеме российского права. Однако современное состояние российского законодательства по МЧП, огромные пробелы в правоприменительной деятельности и недостаточная исследованность вопроса о статусе МЧП предопределяют целесообразность квалификации МЧП на современном этапе как отрасли российского права.

Считая наиболее приемлемой для характеристики статуса МЧП распространенную точку зрения о том, что МЧП представляет собой отрасль национального права, необходимо обозначить, что каждое государство самостоятельно разрабатывает и принимает нормы, регулирующие порядок выбора правовой системы в ситуациях, когда гражданские правоотношения имеют международный характер. Коллизионные нормы во всех правовых системах имеют свое собственное содержание и порой заметно отличаются друг от друга, несмотря на то, что устанавливают правила для одних и тех же фактических обстоятельств.

Судья, рассматривающий гражданско-правовой спор, осложненный иностранным элементом, в первую очередь будет обращаться к национальным коллизионным нормам. Так, суд Российской Федерации в зависимости от вида правоотношений обязан применить коллизионные нормы, содержащиеся в разделе VI ГК РФ или в разделе 7 СК РФ, в ситуации, когда гражданское правоотношение имеет международный характер. В правовых системах Англии, Франции, Украины, США и других государств установлено свое национальное коллизионное регулирование.

Международное частное право тесно связано с международным публичным правом, поскольку отношения между субъектами внутреннего права существуют в международной жизни. Ряд вопросов, по которым государства с разными правовыми системами сумели достигнуть компромисса, решается посредством заключения международных соглашений. Международные договоры могут содержать как материально-правовые, так и коллизионно-правовые нормы. Суд, применяя международную коллизионную норму, будет вынужден, впрочем, как и при применении национальных коллизионных норм, выбрать впоследствии соответствующее материальное право, которое позволит решить спор по существу.

Договоры, содержащие материально-правовые нормы, предоставляют государствам — участникам этих договоров уже готовое регулирование отношений, без поиска компетентного права. К примеру, Бернская конвенция об охране художественных и литературных произведений (1886 г.) предусматривает специальные правила по осуществлению переводов, изданию произведений или их переизданию с согласия авторов. Государства, ратифицировавшие эту Конвенцию (Российская Федерация с 1995 г.), включают ее нормы в свою правовую систему. При этом сфера действия Бернской конвенции имеет свое отличное от сферы действия национального закона правовое пространство.

Таким образом, национальное и международное регулирование представляют два самостоятельных вида упорядочения общественных отношений. В международном частном праве, как ни в одной другой отрасли внутригосударственного права, «объем» международного регулирования соответствует, а в некоторых областях даже превышает «объем» национального регулирования.

Источники МЧП

Источник права — это форма выражения правовых норм.

МЧП — это комплексная отрасль права, объединяющая нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, «осложненные иностранным элементом» (т.е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов.

Основные виды источников:

м/н д-ры
внут з-во
судебная и арб практика
обычаи

Межд соглашения содержат 2 группы норм:

адресованные государству (порядок вступления в силу, право на оговорки, ратификация и денонсация)
адресованные частным участникам соответствующих отношений

В подготовке соглашений важную роль играют м/н организации, занимающиеся разработкой проектов м/н соглашений.

1. Гаагская конференция по МЧП:

1.1. Конв. по вопросам гр процесса 1954

1.2. К. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гр или торг делам 1965

1.3. К. о получении за границей доказательств по гр и торг делам 1970

1.4. К. об облегчении доступа к правосудию за границей 1980

1.5. К., отменяющая требование легализации иностр офиц док-ов 1961

1.6. К. о заключении брака и признании его недействительным 1978

1.7. К. о праве, применимом к режимам собственности супругов 1978

1.8. К. о защите детей и сотрудничестве в обл м/н усыновления/удочерения 1993

1.9. К. о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений 1961

1.10. К. о пр, применимом к ответственности изготовителя 1973 и др.

2. Международный институт по унификации частного права (УНИДРУА):

2.1. Женевские конвенции

2.1.1. о д-ре м/н дорожной перевозки грузов 1956

2.1.2. о д-ре межд автомобильной перевозки пассажиров и багажа 1973

2.1.3. о д-ре м/н перевозки пассажиров и багаже по внут водным путям 1976

2.1.4. о представительстве при м/н К-П товаров 1983

2.2. Оттавские конвенции

2.2.1. о м/н фин. лизинге 1988

2.2.2. о м/н факторинге 1988

2.3. Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях 1995

2.4. Принципы м/н коммерческих д-ров 1994

3. Комиссия ООН по праву м/н торговли – ЮНСИТРАЛ:

3.1. Венская к. о д-рах м/н К-П товаров 1980

3.2. Нью-Йоркская к. ООН об исковой давности в м/н К-П товаров 1974

3.3. NY к. ООН о м/н переводных и м/н простых векселях 1988

3.4. Гамбургская к. ООН о морской перевозке грузов 1978

3.5. Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ и Примирительный регламент ЮНСИТРАЛ

4. СНГ – Модельный ГК (имеется раздел «МЧП»)

В российском праве проведена межотраслевая кодификация МЧП — в Гражданский, Гражданский процессуальный, Арбитражный процессуальный и Семейный кодексы, Кодекс торгового мореплавания включены специальные главы и разделы, регулирующие частноправовые отношения с иностранным элементом. Основные источники российского МЧП — раздел VI ГК РФ, раздел VII СК РФ, глава XXVI КТМ РФ, раздел V ГПК РФ, главы 31, 32, 33 АПК РФ.

Международные обычаи отличаются от международных договоров тем, что носят неписаный характер. Сложность природы международного обычая заключается в том, что определить четкую временную границу признания его юридически обязательным можно только эмпирическим путем. Это находит отражение в правоприменительной практике. Обычаи — это правила, выработанные участниками международных отношений практическим путем, в результате систематически повторяющегося и однообразного поведения в сходных обстоятельствах.

Судебный прецедент — это решение вышестоящего суда, имеющее императивное, решающее значение для нижестоящих судов при разрешении аналогичных дел в дальнейшем. Никакое решение суда не становится прецедентом автоматически; оно должно получить статус прецедента в установленном законом порядке.

Доктрина права — это высказывания ученых, признанные на официальном государственном или международном уровне. В любом цивилизованном государстве существует «право разногласий» — ученые вправе высказывать различные мнения по одному и тому же вопросу. Государственные органы свободны в выборе между различными точками зрения, высказанными юристами. Российский законодатель учитывает доктрину как источник МЧП в других государствах (ст. 1191 ГК РФ: «при применении иностр права суд устанавливает содержание его норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном гос-ве», ст. 14 АПК РФ), но не считает разработки российских ученых даже вспомогательным источником права.

Международные договоры

МД – соглашение, заключенное между государствами.

§ Двусторонний

§ Многосторонние (Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и лицами других государств 1965 г., подписали 152 государства (действует для 135 государств), Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений 1886 г. (участвуют более 150 государств, конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге 1988)

§ Универсальные (Венская конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (65 государств, в т.ч. Россия). Нью-Йоркская конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г., - 135 государств, в т.ч. Россия).

§ Региональные

§ Самоисполняемые

§ Несамоисполняемые

10 ноября 2004 ГА ООН приняла Конвенцию о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности. Она была открыта для подписания до 17 января 2007.

Под региональными соглашениями обычно понимаются соглашения, которые приняты и обычно действуют в пределах одного региона, например, в рамках региональной интеграционной группировки государств.

Из конвенций, заключенных на региональном уровне (уровне СНГ) основными являются:

--Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 (Минская конвенция 1993) и Протокол к ней 1997. Новая редакция конвенции была принята в Кишиневе 7 октября 2002 (РФ ее не ратифицировала). Для участников кишиневской конвенции, минская конвенция прекращает свое действие.

--Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992 (Киевское соглашение)

--Соглашение о порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных, и экономических судов на территориях государств-участников Содружества 1998 (Московское соглашение)

--Евразийская патентная конвенция 1994

Нормы самоисполняемых договоров в силу их детальной проработки и завершенности могут применяться для регулирования соответствующих отношений без каких-либо конкретизирующих и дополняющих их норм.

Несамоисполняемый договор, даже если государство санкционирует применение его правил внутри страны, требует для исполнения акта внутригосударственного нормотворчества, конкретизирующего положения соответствующего документа.

По содержанию МД бывают:

--договоры о правах человека, о правовом статус граждан

--договоры о правовой помощи

--договоры о поощрении и защите иностранных инвестиций

--договоры в области международной торговли и экономического сотрудничества

--договоры по вопросам права собственности

--договоры в области транспорта, перевозки грузок и пассажиров

--договоры о международных расчетах

--соглашения об избежании двойного налогообложения

--договоры в области интеллектуальной собственности

--договоры в области семейного и наследственного права

--договоры о социальном обеспечении

--консульские конвенции

--договоры в сфере международного гражданского процесса

--договоры по вопросам международного коммерческого арбитража

Большую работу по унификации норм МЧП выполняют конференция ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД), Международная морская организация (ИМО), Международная организация гражданской авиации (ИКАО), Всемирная организация интеллектуальной собственности (ВОИС) и т.д.

В 1968 страны-члены ЕЭС заключили Брюссельскую конвенцию о судебной компетенции и исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам (новая редакция 1979).

Из многочисленных конвенций регионального характера, заключенных на Американском континенте, следует отметить Кодекс Бустаманте. Кодекс, состоящий из 437 статей, представляет собой наиболее детально разработанный МД по вопросам МЧП. Он был принят в 1928 на 6 Панамериканской конференции и ратифицирован 15 странами Центральной и Южной Америки.

Начиная с 1975 регулярно проводились конференции по международному частному праву стран Американского континента. На конференции в Монтевидео в 1989 были приняты 4 конвенции (об обязанности содержания лиц, о возвращении из других стран несовершеннолетних, о международных перевозках грузов автотранспортом).

Для ряда развивающихся стран при отсутствии правового регулирования в ряде областей характерен интерес к проведению международной унификации как регионального, так и универсального характера. Так, в 1962 в Либревиле было подписано соглашение о создании Афро-Малагасийского ведомства промышленной собственности (ОАМПИ), предусматривающее единые нормы для охраны изобретений, регистрации товарных знаков и промышленных образцов. Это соглашение было пересмотрено и дополнено в 1977. В 1978 аналогичное соглашение было заключено группой других африканских государств, бывших английских колоний.

Афро-азиатский правовой консультативный совет принял Типовое соглашение для двусторонних соглашений о правовой помощи и доказательствах.

Согласно п. 2 ст. 7 ГК РФ к отношениям, регулируемым гражданским законодательством, международные договоры применяются непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

В РФ действует ФЗ о международных договорах 1995 года.

Договоры РФ о правовой помощи с: Азербайджаном (1992 г.), Албанией (1995 г.), Алжиром (1982 г.), Аргентиной (2000 г.), Болгарией (1975 г.), Венгрией (1958 г., 1971 г.), Вьетнамом (1981 г.), Грецией (1981 г.), Грузией (1995 г.), Египтом (1997 г.), Индией (2000 г.), Ираком (1973 г.), Ираном (1996 г.), Испанией (1990 г.), Италией (1979 г.), Йеменом (1985 г.), Кипром (1984 г.), КНР (1992 г.), КНДР (1957 г.), Кубой (1984 г.), Киргизией (1992 г.), Латвией (1993 г.), Литвой (1992 г.), Молдавией (1993 г.), Монголией (1988 г.), Польшей (1996 г.), Румынией (1958 г.), Турцией (1997 г.), Тунисом (1984 г.), Финляндией (1978 г.), Чехословакией (1982 г.), Эстонией (1993 г.). С Белоруссией 17 января 2001 г. было заключено двустороннее соглашение о порядке взаимного исполнения судебных актов по хозяйственным спорам.

22 июля 199 вступил в силу Договор между РФ и Белоруссией о равных правах граждан. Один из старейших двусторонних договоров РФ – Соглашение об исполнении судебных поручений, заключенное между СССР и США путем обмена нотами в 1935.

Предыдущая12 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Следующая

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: