ОРГАНОН ВРАЧЕБНОГО ИСКУССТВА

САМУИЛ ГАНЕМАН

ОРГАНОН ВРАЧЕБНОГО ИСКУССТВА

САМУИЛ ГАНЕМАН

ОРГАНОН ВРАЧЕБНОГО ИСКУССТВА

Перевод с английского:

А. В. Высочанского О. А. Высочанской

Под редакцией А. В. Высочанского

Фирма «Атлас»

ORGANON OF MEDICINE

by SAMUEL HAHNEMANN

Sixth Edition

After Hahnemann's own written revision for the sixth edition

Translated with preface by

WILLIAM BOERICKE, M. D.

В книге Самуила Ганемана, создателя гомеопатического метода лечения, обосновываются преимущества открытого им метода, ясно и последовательно излагаются теоретические основы гомеопатии, раскрываются главные методо­логические принципы исследования состояния больного, изучения целебных свойств лекарственных веществ и их применения при основных группах за­болеваний.

Предназначена для широкого круга практикующих врачей, ученых, заня­тых медицинскими исследованиями

4108020000—002 Т57(03)—92

© перевод на русский язык, 1992 г. А. Высочанский, О. Высочанская

© редакция, 1992 г. А. Высочанский фирма «Атлас»

Предисловие редактора русского перевода

«Органон» С. Ганемана (1755—1843 гг.) является фундамен­тальным сочинением по гомеопатии, заложившим основы этого сравнительно молодого метода лечения. При жизни автора вышло в свет пять изданий «Органона». Автором было подготовлено к публикации и шестое издание, но оно увидело свет почти семьде­сят лет спустя после смерти автора благодаря усилиям выдающе­гося гомеопата начала XX века В. Берике.

На русском языке «Органон» в последний раз был опублико­ван более ста лет назад: в 1884 г. в России в блестяще выпол­ненном переводе доктора В. Сорокина вышло пятое издание «Органона». Между тем, Ганеман при подготовке шестого изда­ния значительно его переработал, внеся изменения и дополнения, оказавшие существенное влияние на теорию и практику гомеопа­тии. В таком, наиболее близком к совершенству виде, по мнению самого автора, «Органон» впервые предлагается читателям на рус­ском языке.

Хочется надеяться, что вслед за «Органоном» выйдут в свет на русском языке и другие основополагающие труды по гомеопа­тии и, в первую очередь, важнейшие сочинения самого творца метода.

А. Высочанский

Москва, декабрь, 1991 г.

Предисловие переводчика

Шестое издание «Органона», оставленное Ганеманом готовым к публикации, представляло собой экземпляр пятого, последнего немецкого издания, опубликованного в 1833 году, буквально про­слоенный рукописными листами. В восьмидесятилетнем воз­расте, в годы активной врачебной практики в Париже, он закон­чил тщательную ревизию своего сочинения, внимательно просма­тривая параграф за параграфом, внося изменения, вычеркивая, делая примечания и дополнения.

Сам Ганеман известил некоторых друзей о подготовке нового издания его великого труда. Об этом можно прочитать в его пись­мах и, в частности, в письме Бенингхаузену, самому чуткому его последователю и ближайшему другу. В письме к нему из Парижа Ганеман пишет: «Я работаю над шестым изданием «Органона» и уделяю ему несколько часов по воскресеньям и четвергам, все остальное время уходит на лечение больных, приходящих в мой дом». И своему издателю, г-ну Шаубу, в Дюссельдорф, он пишет в письме, отправленном из Парижа 20 февраля 1842 го­да: «Теперь, после восемнадцати месяцев работы, я закончил ше­стое издание моего «Органона», наиболее близкое к совершенству». Ниже он выражает свою волю видеть книгу напечатанной наи­лучшим образом, на лучшей бумаге, совершенно новым шрифтом, короче говоря, он хотел видеть это, по всей вероятности, послед­нее издание замечательным во всех отношениях. Желания почтен­ного автора были полностью выполнены издателями.

Все примечания, изменения и дополнения я тщательно пере­вел с бывшей в моем распоряжении рукописи. Ганеман сам вы­полнил ее своим замечательно мелким, четким почерком, в совер­шенстве сохранившимся за эти годы и таким же разборчивым сегодня, как и сразу по написании. При переводе тех обширных частей книги, в которые он не внес никаких изменений, в том чис­ле большого Введения, я использовал прекрасный перевод пято­го издания, выполненный д-ром Даджеоном, характеризующийся сочетанием совершенного английского и замечательно верным со­блюдением специфического ганемановского стиля

Ниже следуют некоторые из наиболее важных изменений, поя­вившихся в этом последнем издании.

В обширном примечании к 11 параграфу он рассматривает сле­дующий важный вопрос: что есть динамическое влияние — дви­гатель — а в параграфах 22 и 29 отражены его последние взгля­ды на жизненный принцип. Этот термин он употребляет во всей книге, предпочитая его термину «жизненная сила», использовав­шемуся в прежних изданиях.

Параграфы с 52 по 56 полностью переписаны, а к параграфам 60—74 добавлены обширные примечания. Параграф 148 написан практически заново и посвящен происхождению болезни, в нем отрицается Materia peccans как главный этиологический фактор.

Громадное значение имеют параграфы 246—248, так как они касаются вопросов дозировки при лечении хронических болезней. Здесь он отступает от требования назначать одну дозу и советует повторять дозы, но уже в других потенциях. Параграфы 269—272 посвящены техническим указаниям по приготовлению гомеопати­ческих лекарств, главным образом, в соответствии с его поздней­шими взглядами.

Вечный вопрос о назначении двойных лекарств, не являющих­ся химическими сложными веществами, полностью и окончатель­но разрешен в параграфе 273, устраняющем все сомнения в лож­ности этого метода.

Полностью новым и чрезвычайно важным является примеча­ние к параграфу 282. Здесь его рекомендации по лечению хрони­ческих болезней, определяющихся псорой, сифилисом и сикозом, абсолютно отличаются от указаний, данных в прежних изданиях. Теперь он советует начинать лечение большими дозами специфи­ческих для них лекарств и, если это необходимо, назначать их по нескольку. раз ежедневно, постепенно восходя к высшим степеням динамизации. При лечении остроконечных кондилом он считает необходимым сочетание местного лечения и внутреннего приме­нения лекарства.

Представляемая книга является последним словом Ганемана в отношении принципов, развитых им в первом и последующих изданиях, она разъяснена и расширена благодаря богатому опы­ту автора, накопившемуся к последним годам его врачебной дея­тельности по лечению как острых, так и хронических заболеваний. Исторически шестое издание — это книга величайшего интереса и значимости, так как она венчает изумительное философское проникновение Ганемана в сущность врачебного искусства. «Орга­нон» Ганемана является высшим достижением медицинской фи­лософии, практическая интерпретация которого поистине проли­вает потоки света и поведет врачей при помощи Закона Лечения в новый мир терапии.

Д-р Джеймс Краусс, из Бостона, эрудированный и прилежный ученик Ганемана, удостоил нас чести написать введение к этому изданию. Я хочу выразить ему свою благодарность и признательность как за ведение, так и за другую ценную помощь

Вильям Берике.

Сан-Франциско, декабрь, 1921 г

ВВЕДЕНИЕ

(к переводу доктора Берике шестого издания «Органона» Ганемана)

Выдающийся перевод на английский язык пятого немецкого издания «Органона» Ганемана, выполненный Даджеоном, тща­тельно сохранен в этом английском переводе шестого немецкого издания, выполненном доктором Вильямом Берике. Врачи в двой­ном долгу перед ним за спасение этого последнего подлинного труда Ганемана от возможной утраты и перевод его хорошим, яс­ным, не сбивающимся на пересказ языком. Дважды над этой ру­кописью Ганемана нависала опасность утраты. Первый раз — во время осады Парижа во франко-прусской войне 1870—71 гг., и повторно — во время разорения Вестфалии в мировой войне 1914—18 гг. Доктор Берике сыграл главную роль в предоставлении медицинскому сообществу этой последней медицинской рукописи Ганемана.

Все, когда-либо написанное Ганеманом, представляет историче­ский интерес для медицины, поскольку, несмотря на все попытки невежественных, предубежденных и приспосабливающихся так называемых историков медицины принизить значение Ганемана для этой области человеческой деятельности, Ганеман остается одной из четырех эпохальных фигур в истории практической ме­дицины. Гиппократ, Наблюдатель, ввел искусство клинического наблюдения как обязательное основание диагноза болезни. Гален, Распространитель, своим могущественным авторитетом распро­странил учение Гиппократа по всему медицинскому миру. Парацельс, Критик, ввел химический, а также физический анализ в практику медицины. Ганеман, Экспериментатор, открыл симпто­матический источник диагностики, как болезни, так и терапевти­ческого средства, сделав тем самым практику медицины научной.

В научной медицинской практике мы исследуем каждого па­циента, страдающего любым -из местных, пластических, трофиче­ских или токсических заболеваний, свойственных человеку, с целью выявить все признаки и симптомы болезни, все болезнен­ные проявления для того, чтобы сформулировать диагноз болезни и терапевтического средства, а также определить прогноз заболе­вания. Посредством наблюдения мы исследуем патологические явления и сравниваем их с физиологическими с целью диагно­стической интерпретации, прогностического предсказания и ока­зания терапевтического воздействия. Мы диагностируем, соотнося данное патологическое состояние со сходными с ним патологиче­скими состояниями. Мы диагностируем анатомическую область, в которой локализуется поражение, то есть, выявляем поражен­ный орган и его часть, пораженную в наибольшей степени, отве­чая тем самым на вопрос «где?». Мы диагностируем физиологиче­ский процесс, то есть, выявляем воспаления, выпоты, дегенерации, некрозы, атрофии, гипертрофии, аплазии, гиперплазии и отве­чаем тем самым на вопрос «что?». Мы диагностируем этиологи­ческий фактор, то есть особенности развития, травматизацию, ин­фицирование, возбуждение и отвечаем тем самым на вопрос «как?». Мы диагностируем терапевтическое воздействие, то есть, определяем лекарственное лечение для исцеления и временного облегчения, а также профилактическое лечение, направленное на оздоровление.

Лечение пациентов при пороках развития, смещениях, нару­шении питания, травмах, внедрении инородных тел, посттравма­тических и инфекционных воспалениях, новообразованиях осущест­вляется с помощью лекарственных, хирургических или гигиениче­ских средств или с помощью применения всех трех средств к дан­ному пациенту. Хирургия может устранить или ослабить анато­мические дефекты, разрастания и извращения. Пища, вода, воз­дух, тепло и холод, массаж и внушение, так же как и вытяжки из желез для компенсации недостаточной функции эндокринных желез, или вакцины для стимуляции образования антител, или сыворотка для обеспечения антителами, могут излечить или об­легчить избыточность, недостаточность или извращенный харак­тер физиологических процессов, могут восстановить их здоровое течение.

Лекарственная терапия может излечить или облегчить избыточное, недостаточное или извращенное воздействие этиологических факторов, воздействия, которые не лечатся или не могут быть излечены, а также не облегчаются или не могут быть облегчены хирургическими, гигиеническими или квазигигиеническими средствами.

Невозможно выявить все предшествовавшие этиологические воздействия, обусловившие последующие заболевания. Легче провозгласить Tolle causam, чем реализовать этот лозунг на практике. Как же в таком случае должны мы при помощи лекарственных веществ устранять или облегчать их проявления? Именно на этот вопрос впервые в истории ответил Ганеман, сказав: «Устра­ните проявления, и вы устраните заболевание, причину проявле­ний». Cessat effectus cessat causa. Эмпирическая медицина гадает, рекомендует, пробует, нападает на верное решение и ошибается, ошибается и снова находит верное решение. Научная медицина не гадает. Научная медицина, как и всякое другое мастерство, сравнивает проявления, ощущения и движения с соответствую­щими им проявлениями, ощущениями и движениями. Только шарлатаны от медицины поносят метод сравнения как ненаучный. Все, что мы можем делать научно, и что лежит в пределах чело­веческих сил, это наблюдать и классифицировать, сравнивать и делать выводы. Ганеман говорит, что мы должны использовать лекарства, опираясь на знание их истинных эффектов. Поскольку невозможно знать все предшествовавшие этиологические факторы последовавших болезней, постольку мы должны лечить болезнен­ные проявления, известные нам, при помощи лекарственных воз­действий, которые мы установили и знаем. Болезненные проявле­ния устраняются при помощи лекарств, имеющих соответствую­щие лекарственные проявления. Если болезненные проявления уст­раняются in toto, мы достигаем излечения. Если болезненные проявления устраняются частично, мы достигаем временного об­легчения. Научное сравнение болезненных и лекарственных прояв­лений ведет к диагностическим выводам научной медицины, де­лает научную медицину возможной.

В 1790 г. Ганеман предпринял свой прославленный опыт с хиной. С тех пор и до 1839 г., то есть в течение примерно пяти­десяти лет, он провел опыты с девяносто девятью лекарствами и оставил записи своих наблюдений их действия на тело человека. Эти записи, опубликованные в его трудах «Fragmenta de Vinbus Medicamentorum Positivis», «Materia Medica Рига» и «Хронические болезни», являются крупнейшим, самым тщательным и плодотвор­ным исследованием лекарственных воздействий, из всех когда-либо выполненных одним исследователем, до или после Ганемана, во всех анналах истории медицины.

Ганеман, по всем параметрам, был безупречным эксперимен­татором. Он принимал четыре драхмы хины дважды в день. Он испытывал пароксизмы озноба и жара. В своей врачебной прак­тике он встречался с подобными пароксизмами озноба и жара. Он излечивал их при помощи хины, Перуанской коры. С тех пор уже невозможно было утверждать, что Перуанская кора излечи­вает пароксизмы озноба и жара потому, что является горьким или вяжущим лекарством. Отчетливо проявился истинный вывод. Перуанская кора излечивает пароксизмы озноба и жара потому, что Перуанская кора вызывает пароксизмы озноба и жара. Стала очевидной необходимость методичного обнаружения лекарст­венных свойств фармакологических средств. Тот, кто утверждает, что Ганеману следовало экспериментировать не на себе, а на собаках, кошках, крысах или мышах, еще не знаком с научной логикой. Заболевание проявляется не только чувственно воспри­нимаемыми объективными признаками, но и сообщаемыми субъ­ективными симптомами. Может ли проводящий эксперименты че­ловек записать субъективные ощущения собак, кошек, крыс или мышей, когда ни собаки, ни кошки, ни крысы, ни мыши не в со­стоянии сообщить ему своих субъективных ощущений? Нет двух людей, абсолютно сходных между собой в здоровье и болезни. Неужели собаки, кошки, крысы или мыши больше похожи на лю­дей, чем сами люди друг на друга?

Экспериментатор-рутинер, или так называемый эксперимен­татор, ставит опыты так, как будто они являются самоцелью. Вот причина, по которой оказываются бесплодными многие обществен­ные и частные опытные лаборатории. Экспериментатор экспери­ментирует, но не знает, почему он экспериментирует. Нравствен­ным оправданием может быть то, что он экспериментирует пото­му, что получает за это деньги, но где же научное оправдание? У Га нема на было научное оправдание его экспериментов. Вот причина, по которой его эксперименты не были бесплодными.

Опыты ставятся или с целью наблюдения для последующей индукции, или с целью подтверждения индуктивных умозаключе­ний. Экспериментирование — это анализ, дедукция, аналитическая дедукция. Мы делаем дедуктивные умозаключения о свойствах объектов природы, людей, лекарств по контрасту с другими свой­ствами. Мы наблюдаем различия. Наблюдение заключается в сравнении, взвешивании, оценке различий. Мы сравниваем по соответствию. Мы классифицируем по схожести. Классифика­ция — это синтез, индукция, синтетическая индукция. Мы класси­фицируем и осознаем для последующих рефлексии, обдумывания, оценки. Мы подыскиваем необходимые формулировки. Мы фор­мулируем гипотезы для последующей проверки. Мы проверяем при помощи экспериментирования, аналитической дедукции, сформу­лированные научные выводы, результаты научной индукции.

Ганеман экспериментировал ради наблюдений. Он постиг на себе самом, что симптоматические эффекты Перуанской коры по­добны симптоматическим эффектам перемежающейся лихорадки, которые он устранял у других людей при помощи Перуанской коры. Кто может утверждать, что хина, принятая здоровым чело­веком, не вызовет признаков, объективных симптомов и ощуще­ний, субъективных симптомов, подобных таковым при перемежаю­щейся лихорадке? Ганеман выявил различия между состоянием здоровья, когда он не принимал лекарства, и болезненным состоянием, когда он принимал лекарство. Он не был бесплодным на­блюдателем. Восприятие привело к пониманию. Ганеман осознал симптоматическое сродство лекарств тканям, подобие симптомов лекарств и тканей как закономерность, существенно важную для лекарственного лечения заболеваний, излечимых при помощи ле­карств. Если когда-либо имел место четкий научный вывод, сде­ланный на основе научных наблюдений, то им был вывод Ганемана о подобии симптомов лекарств и тканей, который он назвал гомеопатией, и для разъяснения, которого он в 1810 г. написал «Органон врачебного искусства», и последовательно переписал его в 1819, 1824, 1829, 1833 гг. и окончательно дополнил и испра­вил издание 1833 г., подготовив это, шестое, последнее издание в 1842 г.

Он ошибался? Может быть, его концепция была преждевре­менной? Ганеман не принадлежал к тем, так называемым ученым, которые собирают и каталогизируют воспринимаемые ими факты, проявляя не больше научного воображения, чем каталогизаторы в библиотеках или сборщики налогов. Наука это подтвержден­ные или подтверждаемые знания, полученные в результате пони­мания объектов перцепции, индукции дедуктивных умозаключе­нии. Для научного понимания на основе восприятия требуется не так много объектов перцепции. Ошибался ли Пифагор, когда де­лал вывод о том, что Земля круглая, исходя из того, что раньше видел паруса и мачту, а не корпус появляющегося на горизонте корабля? Была ли его концепция преждевременной, ложной вслед­ствие того, что все, кроме Аристотеля, в течение практически двух тысячелетий придерживались точки зрения, что Земля плоская, и потому, что потребовалось почти две тысячи лет, чтобы Колумб начал, а Магеллан завершил кругосветные плавания?

Сам Ганеман видел, что в его выводе не было ошибки. Он сам был своим собственным Колумбом, своим собственным Магелла­ном. Ганеман лечил своими собственными руками, своих собствен­ных поддающихся лекарственному лечению пациентов и учил дру­гих врачей лечить их собственных поддающихся лекарственному лечению пациентов на основании осознанного им метода подобия симптомов. В 1797 г. он использовал veratrum album для лечения колики, nux vomica для лечения астмы, и излечивал своих много­численных пациентов, приходивших к нему как в период времен­ного пребывания в Кенигслютере, так и в период его жизни в Париже, при помощи метода подобия симптомов, центрального метода научной лекарственной терапий. Его подтверждения были истинно научными. Сомневающиеся в этом в действительности не сомневаются. Они не знают, в чем их сомнения. Подтверждения Ганемана убеждают тех, кто имеет ум, достаточно целостный для научных суждений, кто не приносит целостности своего ума в жертву идолам дня, кто воспроизводит ганемановские эксперимен­тальные проверки научных наблюдений и выводов должным об­разом. Любой другой метод, кроме метода, в соответствии с кото­рым следует в состоянии здоровья принимать четыре драхмы хины дважды в день, чтобы подтвердить или опровергнуть наблюдение Ганемана, не является научным экспериментом по проверке на­блюдения Ганемана о подобии симптомов хины и перемежающей­ся лихорадки. Любой другой метод, кроме метода, в соответствии с которым следует пациентам, страдающим перемежающейся ли­хорадкой, назначать хину, чтобы подтвердить или опровергнуть метод подобия симптомов при назначении доз меньших, чем упо­требляемые для возбуждения у здоровых людей симптомов, по­добных симптомам перемежающейся лихорадки, не является науч­ной экспериментальной проверкой вывода Ганемана о том, что метод подобия симптомов является целебным методом для изле­чимых заболеваний. Использующие другие методы не имеют даже лягушачьих лапок Аристофана, чтобы встать на них. Пастер, уз­навший, что дженнеровская прививка менее тяжелой коровьей оспы предотвращала появление более тяжкой натуральной оспы, сделал вывод о профилактическом лечении инфекционных заболе­ваний менее тяжелыми по своим проявлениям прививками возбу­дителей конкретных заболеваний. Как Пастер подтвердил свои выводы? Он взял некое число овец, вакцинировал некоторых из них уменьшенными дозами возбудителя сибирской язвы, затем ввел всем животным большие его дозы, достаточные для разви­тия сибирской язвы; все вакцинированные ранее овцы остались живы, а невакцинированные погибли от сибирской язвы. Пастер, как и более ранний и великий Ганеман, был научным, а не мни­мым экспериментатором.

Эра научных медицинских экспериментов начата не кем иным как Ганеманом. Ученый до глубины души, Ганеман ставил науч­ные эксперименты ради научных наблюдений. Обладая живым и сильным умом, он сделал из своих научных наблюдений научные выводы. Бескомпромиссный при проведении проверок, он беско­нечно подтверждал свои выводы на больных и навсегда сделал свой метод подобия симптомов центральным лечебным методом научной терапии. Вот уже более ста лет врачи осознанно или не­осознанно следуют этому методу. Результаты подтверждают точку зрения Ганемана. Нет большего достижения, чем открыть науч­ную истину и передать ее последующим поколениям, принимаю­щим и развивающим ее. «Органон врачебного искусства» Ганема­на выходит в свет для обучения методу подобия симптомов как экспериментального основания патологической и терапевтической диагностики, как echte Heilweg научной медицины.

Джеймс Краус, доктор медицины

Бостон, 30 сентября, 1921 г.

АВТОРСКОЕ ПРЕДИСЛОВИЕ К ШЕСТОМУ ИЗДАНИЮ*

Для того чтобы дать общее представление о методе лечения, которого придерживается старая медицинская школа, лопа­тия), следует отметить, что она предполагает в некоторых слу­чаях избыток крови (никогда не существующую плетору), иног­да — болезнетворную материю и остроты; поэтому она выпускает столь необходимую для жизни кровь и изо всех сил старается или вычистить воображаемую болезнетворную материю, или изгнать ее каким-либо другим способом (при помощи рвотных, слаби­тельных, слюногонных, потогонных, мочегонных средств, вытяги­вающих пластырей, выпускников, фонтанелей и т. д.) в тщетной надежде, что заболевание тем самым будет ослаблено и материально выкорчевано; вместо этого происходит лишь усиление пациента, и вследствие этих болезненных мер организм лишается необходимых для излечения сил и питательных соков. Она набрасывается на тело человека большими дозами сильнодействующих лекарств, часто повторяющихся и быстро сменяющих одно другое в течение длительного времени, стойкие, нередко опасные эффекты которых она не знает, и которые, она, кажется, намеренно делает еще более запутанными назначением нескольких неизвестных веществ в одном рецепте, и продолжительным применением которых она вызывает в теле новые и часто неизлечимые лекарственные болезни. Во всех случаях, когда это возможно, она применяет, с целью сохранения доверия больного,

* В своем рукописном экземпляре Ганеман сделал по-французски сле­дующее примечание.

Обычная медицина (аллопатия) не знает никакого лечения, кроме как удаление вредных веществ, которым приписывается значение этиологических факторов. Кровь немилосердно растрачивается кровопусканиями, постановкой пиявок и кровососных банок, надрезами, предпринимаемыми для удаления никогда не существовавшей плеторы, так как истинное полнокровие, развиваю­щееся у женщин за несколько дней до менструации, заключается в скоплении крови, потеря которой не вызывает заметных последствий, в то время как потеря крови при предполагаемой плеторе разрушительна для жизни. Обычная медицина стремится удалить содержимое желудка и дочиста освободить киш­ки от веществ, которым приписывается сила возбуждать болезни.

средства, которые благодаря противоположному действию (contraria contrariis) немедленно, хотя и на короткое время, по­давляют и скрывают болезненные симптомы (паллиативные сред­ства), но не устраняют причину возникновения симптомов (бо­лезнь), а лишь усиливают и обостряют ее. Она считает наружные поражения исключительно местными, существующими независимо, и напрасно полагает, что излечивает их, устраняя эти поражения при помощи наружных средств таким образом, что вынуждает внутреннее поражение проявиться в какой-либо более значимой и важной части тела. Когда старая школа не знает, что еще можно было бы предпринять в случае болезни, не поддающейся лечению или обостряющейся при лечении, она пытается перевести ее в нечто иное, сама не зная во что, при помощи вызывающих изме­нения средств:подрывающих жизнь каломели, сулемы и других ртутных препаратов в больших дозах.

Кажется, что безнравственные мероприятия старой медицин­ской школы (аллопатии) направлены на то, чтобы сделать неиз­лечимыми большинство болезней,, своим невежеством перевести их в хронические, постоянно ослабляя и мучая и так уже истощен­ного пациента добавлением новых разрушительных лекарственны болезней. Когда эта зловредная практика вошла в обычай и стала неуязвимой для предостережений здравого смысла, то и св. вышеописанное стало очень простым делом.

И, тем не менее, всем этим вредным процедурам обычный врач старой школы может найти объяснения, хотя они и основываются только на далеко идущих выводах его книг и учителей или на авторитете того или иного признанного врача старой школы. Даже самые противоестественные и бессмысленные методы лече­ния обретают, таким образом, оправдание и защиту — пусть же их ужасные последствия сами громко свидетельствуют против них. Только старый врач постепенно, после многих лет злодеяний, осознает вредный характер своего так называемого искусства и более не лечит даже самые серьезные заболевания никакими средствами, более сильными, чем сок подорожника, смешанный с клубничным сиропом (то есть не лечит ничем), так что погибает наименьшее число пациентов.

Это неизлечивающее искусство, в течение многих столетий полновластно распоряжавшееся жизнью и смертью пациентов по своему усмотрению, оборвало жизни в десять раз большего количества людей, чем самые кровопролитные войны, сделавшее миллионы пациентов более больными и несчастными, чем они был под действием их исходных болезней, это иесть аллопатия. Во введении к прежним изданиям этой книги ядетально рассматривал эту систему медицины. Теперь я остановлюсь лишь на её прямой противоположности, истинном искусстве врачевания, от­крытом мной и теперь несколько более усовершенствованном. Приводятся примеры того, что, самые поразительные исцеления прошлых времен обязаны гомеопатическим лекарствам, найден­ным случайно и вопреки господствовавшим тогда методам те­рапии.

Что же касается последней системы (гомеопатии), то она пол­ностью отличается от только что рассмотренной. Она может лег­ко убедить каждого здравомыслящего человека, что болезни не вызываются каким-либо веществом, какой-либо остротой, то есть каким-либо болезнетворным веществом, но являются исключитель­но духовными (динамическими) повреждениями духовной силы (жизненного принципа), оживляющей тело человека. Гомеопатия знает, что исцеление может быть обусловлено только реакцией жизненной силы, направленной против правильно выбранного и назначенного внутрь лекарства, а скорость и надежность исцеле­ния пропорциональны тому, в какой мере жизненная сила сохра­нилась у больного. Поэтому гомеопатия избегает всего,хотя быв малейшей степени ослабляющего больного²,и насколько это возможно, — того, чтобы причинить боль, поскольку боль также подтачивает силы, и поэтому применяет для лечения ТОЛЬКО те лекарства, силу которых изменять и нарушать (динамически) со­стояние здоровья она знает безошибочно,и из них отбирает един­ственное, патогенная сила которого (его лекарственная болезнь) способна устранить естественную болезнь благодаря своему по­добию (similia similibus), и назначает его в простой форме, толь­ко редкими и мельчайшими дозами, столь малыми, что не причи­няя боли и не вызывая слабости, они вполне достаточны для того, чтобы достичь результата — устранения заболевания; он дости­гается без малейших вреда, ослабления или мучений пациента, естественная болезнь изгоняется, и пациент, даже уже в начале периода выздоровления, обретает силы и тем самым излечивает­ся — кажется, что это происходит легко, но в действительности, требует многих усилий и раздумий. Они, однако, не пропадают даром, так как в течение короткого времени пациент, не подверга­ясь страданиям, достигает состояния совершенного здоровья, и поэтому гомеопатия является спасительным и благословенным делом.

Таким образом, гомеопатия является совершенно простой ме­дицинской системой, неизменной в своих принципах и практике, которые, как и лежащая в их основе доктрина, при правильном понимании, будут найдены завершенными (и поэтому примени­мыми в деле лечения). Все, что является абсолютно чистым в тео­рии и практике, должно быть самоочевидным, а все врачи, отступающие и соскальзывающие к зловредному рутинизму старой школы, столь же противоположного гомеопатии, как ночь дню, должны прекратить расхваливать свое искусство, прикрываясь по] четным именем Гомеопатии

Самуил Ганеман

Кетен, 28 марта, 1833 г.

Подтверждено в Париже, 184 -³

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Примеры случайных гомеопатических излечений

Лица, не имеющие медицинского образования, также обнаружили, что единственно эффективным является лечение, основанное на подо­бии действия.

Даже некоторые врачи прежних времен предчувствовали, что это непревзойденный способ лечения.

Текст Органона

§ 1, 2. Единственным предназначением врача является быстро, мягко, окончательно.

Прим. — Не создавать теоретических систем, не пытаться объяснять явления.

§ 3, 4. Он должен выяснить, что подлежит лечению при заболева­ниях, и знать, что является целебным в различных лекарствах, для того, чтобы быть в состоянии подбирать последние для первых, и дол­жен также понимать, как сохранять здоровье людей.

§ 5. Внимание к возбуждающим и фундаментальным причинам, а также иным обстоятельствам, как помощь в лечении.

§ 6. Для врача болезни состоят только из совокупности симптомов.

Прим. — Старая школа тщетно пытается обнаружить внутреннюю природу болезни (prima causa).

§ 7. G учетом этих обстоятельств (§ 5), врачу, для того чтобы добиться излечения болезни, необходимо лишь устранить совокупность симптомов.

Прим. 1. — Причина, явно вызывающая и поддерживающая забо­левание, должна быть устранена.

Прим. 2. — Следует отвергнуть симптоматический паллиативный метод лечения, направленный на устранение одного единственного симп­том

§ 8. При искоренении симптомов, внутреннее заболевание также всегда излечивается.

Прим. — Это тупо отрицается старой школой.

§ 9. В здоровом состоянии духовная сила (самоуправляемая, жиз­ненная сила) оживляет организм и поддерживает в нем гармонию.

§ 10. Без этой оживляющей духовной силы организм мертв.

§ 11. В случае заболевания, прежде всего, поражается болезнью только жизненная сила, которая и проявляет свои страдания (внутреннее изменение) ненормальными ощущениями и отправлениями организма.

Объяснение слова «Двигатель».

§ 12. После исчезновения в результате лечения всей совокупности симптомов, поражение жизненной силы, иначе говоря, внутреннее и наружное болезненное состояние в целом, также устраняется.

Прим. — Для излечения не является необходимым знать то, как жизненная сила вызывает симптомы.

§ 13. Представление о том, что все болезни кроме хирургических являются чем-то особенным, существующим отдельно от организма, абсурдно, оно-то и сделало аллопатию столь вредной.

§ 14. Все изменения болезненной природы, поддающиеся излечению, дают знать врачу о себе симптомами болезней.

§ 15. Поражение больной жизненной силы и симптомы болезней составляют, поэтому нераздельное целое, это — одно и то же.

§ 16. Только благодаря духовным влияниям патогенных агентов заболевает наша духовная жизненная сила, и, сходным образом, толь­ко духовное (динамическое) воздействие лекарств может снова восста­новить здоровье.

§ 17. Врачу поэтому необходимо только устранить совокупность признаков заболевания, и тем самым он устранит болезнь в целом.

Прим. 1, 2 — Иллюстративные примеры.

§ 18. Совокупность симптомов является единственным показанием, единственным ориентиром в выборе средства.

§ 19. Изменение состояния здоровья при болезнях (симптомы болез­ней) не могло бы быть устранено лекарствами, если бы последние не обладали свойством вызывать изменения в состоянии здоровья человека.

§ 20. Способность лекарств изменять состояние здоровья может быть установлена только по их действию на (здоровых) людей.

§ 21. Болезненные симптомы, вызываемые лекарствами у здоровых индивидуумов, являются единственным источником постижения их ле­чебных свойств.

§ 22. Если бы опыт показал, что болезни наиболее верно и окон­чательно излечиваются лекарствами, способными вызывать подобные симптомы, мы должны были бы выбрать для лечения лекарства с по­добными симптомами; но если бы опыт продемонстрировал нам, что болезни наиболее надежно и окончательно излечиваются лекарствами, способными вызывать противоположные лекарственные симптомы, то мы должны были бы отобрать для лечения лекарства с противоположными симптомами.

Прим. — Применение лекарств, симптомы которых не имеют подлинного (патологического) отношения к симптомам заболевания, но действующих на тело совершенно иным образом, характеризует аллопатический метод, который необходимо отвергнуть.

§ 23. При помощи противоположных лекарственных симптомов (антипатическое лечение) хронические болезненные симптомы не могут быть излечены.

§ 24, 25. Другой оставшийся метод лечения, гомеопатический, при помощи лекарств с подобными симптомами, является единственным, спасительное действие, которого подтверждается опытом.

§ 26. Это основывается на терапевтическом законе природы, заключающемся в том, что более слабое динамическое поражение живого организма надежно устраняется сходным и более сильным, но отличающимся по своей природе воздействие

Прим. — Это положение применимо как к физическим, так и к пси­хическим болезням.

§ 27. Целебные свойства лекарств, поэтому, определяются их симп­томами, подобными заболеванию.

§ 28, 29. Попытка объяснить терапевтический закон природы.

§ 30—33. Тело человека гораздо более предрасположено уступать действию лекарственных сил, изменяющих состояние здоровья, нежели влиянию естественных болезней.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: