КЛАССОВОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ В СУЩНОСТИ ГОСУДАРСТВА. ПОНЯТИЕ ГОСУДАРСТВА

Понятие государства включает в себя характеристику его сущности, т.е. главного,

Определяющего, устойчивого, закономерного в данном явлении, и социального

Назначения – служебной роли и исторической

Цели.

Марксизм научно обосновал, что политическая власть является ,

одновременно и важнейшим признаком государства, и основным содержанием его

Сущности. Государство по своей сущности есть организация политической власти

Общества.

Вместе с тем возникшее полтора века назад марксистское понимание государства,

Которое более семидесяти лет воспринималось советским обществоведением как

Единственно правильное и незыблемое, с учетом исторического опыта и современного

Уровня научных знаний нуждается в критическом переосмыслении и уточнении.

В частности, следует признать ошибочной общепринятую в советской юридической,

Философской и политологической литературе трактовку государства исключительно с

Классовых позиций, исходя из основополагающих указаний классиков марксизма,

Рассчитанных на государство в обществе, разделенном на антагонистические классы.

Именно применительно к такому обществу они рассматривали государство как

Организацию политической власти экономически господствующего класса, орудие его

Диктатуры.

«Политическая власть в собственном смысле слова, – писали К. Маркс и Ф. Энгельс,

– это организованное насилие одного класса для подавления другого».

«Государство, – утверждал Ф.Энгельс, – есть не что иное, как машина для

Подавления одного класса другим»2. Вслед за Энгельсом В.И. Ленин также видел в

Государстве машину «для поддержания господства одного класса над другим»3.

«Государство, – считал он, – есть орган господства определенного класса, который

Не может быть примирен со своим антиподом (с противоположным ему классом»)4.

Хотя приведенные и подобные им другие положения, выражавшие суть марксистского

Понимания государства в обществе с антагонистическими классами начиная со второй

Половины 40-х годов XIX в. и вплоть до свершения Октябрьской революции и начала

Строительства социализма в России, играли прогрессивную роль в объяснении проис-

Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 447.

Там же. Т. 22. С. 200-201.

Ленин В.И. Ноли. собр. соч. Т. 39. С. 73.

Там же. Т. 33. С. 8.

Хождения, сущности, функционирования и развития государства, нельзя было

Придавать им всеобщего значения, превращать в догму и распространять на все

Времена и страны, тем более в изменявшихся на глазах исторических условиях.

Такой подход обеднял и в известной мере искажал представление о государстве,

Содержал упрощенное, одностороннее понимание его сущности и социального

Назначения, ориентировал на приоритет принудительной, насильственной стороны

Данного явления, на обострение классовых противоречий и борьбы внутри отдельных

Стран и на международной арене. Поэтому понятно, что в связи с коренными

Изменениями, происшедшими в мире после Второй мировой войны, трактовка

Государства исключительно с классовых позиций вступила в противоречие с ходом

Развития государства не только в капиталистических странах Запада, но и в

Советском Союзе, а после его распада – в России и других странах СНГ.

Важно заметить, что рассматриваемый подход к трактовке государства необоснованно

Отвергал как идеалистические и ненаучные многочисленные немарксистские учения о

Государстве от Аристотеля до Каутского, его нынешних последователей в

Западноевропейской социал-демократии и современных буржуазных теорий. Несмотря

На разнообразие и особенности этих учений, в том числе и в дореволюционной

России (Б.А. Кистяковский, М.М. Ковалевский, Ф.Ф. Кокошкии, Н.М. Коркунов, М.М.

Сперанский, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.), в большинстве своем

Представляющих огромную духовную ценность, почти все они, в той или иной мере

Отражая многовековой опыт мирового развития, сходятся в понимании государства

Как института социального компромисса и достижения общего блага. Однако при всей

Привлекательности такого подхода он также односторонен: тогда как марксизм

Сводит суть понимания государства к его классово-насильственной стороне,

Немарксистские теории так или иначе признают в государстве лишь другую его

Сторону – общесоциальную, общечеловеческую.

В этой связи особое внимание привлекает высказанная в «Капитале» мысль Маркса о

Том, что государство охватывает своей деятельностью два момента: и выполнение

Общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические классовые

Функции.

К сожалению, данный тезис, затронутый Марксом лишь мимоходом при рассмотрении

Другого вопроса применительно к рабовладельческому и буржуазному государству, не

Получил дальнейшей специальной разработки ни в самом «Капитале», ни в более

Поздних трудах Маркса, не повлиял на суть понимания государства его

Последователями.

Между тем именно в приведенном суждении Маркса получает краткое синтезированное

Выражение наиболее существенное и ценное как в марксистском, так и в

Немарксистском подходе к государству; делается шаг в направлении преодоления

Односторонности в трактовке государства, понимания его как единства двух его

Тесно взаимосвязанных

Сторон – общечеловеческой и классовой.

И действительно, любое государство, наряду с решением сугубо классовых задач,

Выполняет и общечеловеческую миссию, без которой не может существовать ни одно

Общество. К выполнению общих дел относится прежде всего осуществление

Разнообразных коллективных потребностей общества: организация здравоохранения,

Образования, социального обеспечения, средств транспорта и связи, строительство

Ирригационных сооружений, борьба с эпидемиями, преступностью, меры по

Предотвращению войны и обеспечению мира и т.п.

Общечеловеческое предназначение государства в более широком смысле состоит в

Том, чтобы быть инструментом социального компромисса, смягчения и преодоления

Противоречий, поиска согласия и сотрудничества различных слоев населения и

Общественных сил; обеспечения общесоциальной направленности в содержании всех

Осуществляемых им функций.

Сочетая в себе, таким образом, и классовое, и общечеловеческое,

Государство выступает одновременно и как организация политической власти

Общества, и как его единственный официальный представитель. Согласно этому оно

Призвано обеспечить выполнение и общих дел, вытекающих из природы всякого

Общества, и специфических классовых задач.

Только учитывая общечеловеческое и классовое в государстве, можно достигнуть

Научной объективности в его изучении, рассматри-вать его таким, каково оно есть

В действительности.

Поэтому нельзя согласиться с теми, кто стремится к иной односторонности,

Предлагая полностью отказаться от классового подхода, ограничившись лишь

Общечеловеческим.

Следует иметь в виду, что соотношение между общечеловеческим и классовым в

Государстве в разные эпохи не одинаково, это не застывшее состояние, а динамично

Отражающее реалии социально-экономического и политико-государственного развития,

Достигнутый уровень

Прогресса и демократии.

Соответственно в определенных условиях, например, в рабовладельческих и

Феодальных государствах, в буржуазных государствах периода промышленного

Капитализма, в некоторых буржуазных госу-. дарствах эпохи монополистического

Капитала, особенно с тоталитарным режимом, а также в государствах диктатуры

Пролетариата, в ха-

рактеристике сущности и социального назначения государства на первый план

Выступает классовое господство, насилие, подавление.

Раскрывая соотношение общесоциальных и классовых начал (сторон) государства в

Современных условиях, трудно не заметить, по общему правилу, приоритет

Общечеловеческих ценностей. Такая гуманистическая тенденция особенно наглядно

Проявляется в последние десятилетия в развитых государствах Америки и Европы и в

Современном Российском государстве.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: