Диалектика взаимодействия общества и природы

Раскройте философское обоснование натуралистических моделей общества, достоинства и недостатки этих моделей, а также диалектику взаимодействия общества и природы. Что такое биосфера, социосфера и ноосфера, какова их взаимосвязь?

Натуралистическаямодель (или географическое направление) ведущую роль в развитии общества отводит природным условиям. С точки зрения сторонников этой теории (Ш. Монтескье, Г. Бокль, Л. Мечников), природная среда (климат, почва, полезные ископаемые и т. д.) определяет характер, психику людей, установление того или иного политического строя (например, монархия или республика), диктует различия в уровне развития хозяйственной и другой общественной деятельности.
В XX в. эти идеи легли в основу реакционного философского направления - геополитики(Ф. Ратцель, К. Хаусхофер, Р.Челлен). Согласно взглядам его представителей, природные условия являются определяющим фактором развития государств в мировой истории, а само же государство рассматривается как биологический организм, который для своей жизнедеятельности нуждается в определенной территории, полезных ископаемых и т. п. Поэтому борьба государства за жизненное пространство есть естественный закон борьбы за существование - закон жизни всякого живого организма. Геополитика наряду с расовой теорией составила основу официальной доктрины немецких нацистов и обосновала подготовку ко Второй мировой войне.

Географический детерминизм — концепция, согласно которой географические условия предопределяют специфику экономической, социальной и политической жизни государств, формируют национальный дух и национальный характер.

Шарль Луи де Монтескьё (1689-1755)

— французский писатель, правовед и философ, автор романа «Персидские письма», статей из «Энциклопедии, или Толкового словаря наук, искусств и ремёсел», труда «О духе законов» (1748), сторонник натуралистического подхода в изучении общества.

Наряду с Генри Боклем, немецким географом Фридрихом Ратцелем и российским социологом Львом Мечниковым был приверженцем географической школы, сторонники которой приоритет в развитии цивилизации отдавали условиям географической и биологической сред.

Монтескьё установил связь законов с климатом: «От различия в потребностях, порождаемого различием климатов, происходит различие в образе жизни, а от различия в образе жизни — различие законов».

Полагал, что открыл в климатических различиях между Европой и Азией «великую причину слабости Азии и силы Европы, свободы Европы и рабства Азии». Раздвоение между природой как разумом и природой как детерминирующей принудительной силой может считаться главной темой его мышления. Он не урегулировал этот внутренний конфликт и не смог последовательно и органично провести учение о климате.

Фридрих Ратцель (1844-1904)

Ратцель считает, что возможно установить единство всего человечества, несмотря на все нынешние различия. Описывая различия рас, автор приходит к выводу, что ни одна раса не представляет собой совершенно обособленной, естественной группы. Географическое распространение рас на земле в некоторых отношениях сходно с областями распространения известных растений и животных и показывает, что все живые существа подчиняются в более или менее одинаковой степени воздействиям внешней среды.

Человек как часть поверхности земли.
«Почва определяет все движения человека на земле — со своим положением и пространственными отношениями, устройством поверхности и растительностью. Природа воздействует на тело и дух целых народов».

В XX веке географческий детерминизм смыкается с геополитикой.

Концепция геополитики возникла в конце XIX — начале XX века, в первых работах употреблялось выражение «политическая география» . Термин «геополитика» ввел в обращение шведский политолог и государствовед Рудольф Челлен под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля, который в 1897 году опубликовал книгу «Политическая география»

«Всякая жизнь государства, – писал он, – имеет корни в земле. Земля руководит судьбой народов со слепой жестокостью. Народ должен жить на земле, которую он получил от судьбы, на ней он должен умереть, и ее закону он должен подчиняться».

Карл Хаусхофер (1869-1946) — крупнейший немецкий геополитик

Среди его трудов необходимо также упомянуть «Границы в их географическом и политическом значении» (1927), «Геополитику панидей»(1931) и «Континентальный блок»(1941). В книге «Границы в их географическом и политическом значении» описал влияние природного ландшафта на государства, их границы и политику.

БОКЛЬ (Buckle) Генри Томас (1821-1862) — британский мыслитель и историк. Испытал большое влияние идей Конта. Главное сочинение — незаконченная двухтомная "История цивилизации в Англии" (1857-1861).

Разделял представления географического детерминизма, объясняя эволюцию народов влиянием ландшафта, климата, почвы, рациона питания и даже "общего вида природы". Различал ландшафты, способствующие развитию рассудка и логической деятельности (Европа), которые предзадавали подчинение природы человеку, и ландшафты, возбуждающие воображение (районы возникновения древнейших цивилизаций и пояс тропиков), которые способствовали процессу подчинения человека природе. Пищу Б. трактовал как вторичный фактор, зависящий от климата и почвы, при этом "почвой обусловливается вознаграждение, получаемое за данный итог труда, а климатом — энергия и постоянство самого труда". Главным фактором исторического развития считал умственный прогресс и накопление практических знаний и умений людей. "Умственный фактор" трактовал как "истинный двигатель" общественной эволюции, что "может быть доказано двумя различными путями: во-первых, тем, что если не нравственное начало движет цивилизацией, то остается приписать это действие одному умственному; а, во-вторых, тем, что умственное начало проявляет такую способность все обхватывать, которая совершенно достаточно объясняет необыкновенные успехи, сделанные Европой в продолжении нескольких столетий". Б. признавал важную роль безграничной "энергии человека" в сравнении с ограниченностью ресурсов природы.

Недостатки географического детерминизма

Недостатки географического детерминизма были подмечены Вольтером, который возразил идеям Монтескье в статье „Климат“ в „Философском словаре: «Климат, — обладает определенной силой, но сила правительств во сто крат больше, а религия, объединенная с правительством, еще сильнее».

Среди недостатков можно отметить и то, что географический детерминизм был принципиально не способен объяснить историческое развитие, и это было справедливо отмечено критиками.

Например, Клод-Адриан Гельвеций в своей книге «Об уме» посвятил ряд глав такой критике:

«Если Италия была столь богата ораторами, то вовсе не потому, что почва Рима, как это утверждали в своей ученой глупости некоторые академические педанты, была благоприятнее для создания великих ораторов, чем почва Лиссабона или Константинополя. Рим одновременно утратил и свое красноречие, и свою свободу, а между тем ничего не произошло с землей, и климат Рима не изменился при императорах».

Деятель шотландского Просвещения Джон Миллар писал в книге «Происхождение различия рангов»:

«Как много наций может быть найдено, где ситуация с точки зрения климата совершенно одинакова, а характер и политические институты, однако, полностью противоположны?.. Различные нравы народа в той же самой стране, но в различные периоды не менее знаменательны, и дают свидетельства, еще более убедительные, что национальный характер мало зависит от непосредственного воздействия климата. Нынешние обитатели Спарты живут под влиянием тех же самых физических условий, что и во время Леонида. Современные итальянцы живут в стране древних римлян».

Диалектика взаимодействия общества и природы

Диалектика природы и общества может быть рассмотрена в двух аспектах: внешнем и внутреннем. Первый касается взаимоотношения общества, взятого как целостное образование, так сказать, с внешней природой, т.е. той природой, которая окружает человека, является средой его обитания. В рамках этого, внешнего аспекта диалектики следует усвоить такие понятия, как естественная и искусственная среда, географическая среда, биосфера и ноосфера. Второй, внутренний аспект диалектики касается характеристик самой общественной жизни - здесь соотносятся друг с другом природное, ставшее внутренним и неотъемлемым компонентом общества, и общественное, выражающее именно специфику социального, человеческого содержания общественной жизни, ее законов. Здесь рассматриваются проблемы противоречивого единства природного и общественного в человеке, а также в материальной культуре общества.

Диалектика природы и общества есть процесс развивающийся, объективный и противоречивый. Используя гегелевскую схему развития противоречия, можно выделить ряд этапов взаимодействия общества и природы. Первый этап характеризует процесс становления общества. Он охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления скотоводства и земледелия. Человек в этот период находился в единстве с природой, сколько-нибудь заметно не выделялся из нее и не оказывал на природу ощутимого воздействия. На примитивных орудиях труда и невысоком развитии разума основывалась так называемая "присваивающая" экономика, включающая собирательство, охоту, рыболовство.

Второй этап взаимодействия природы и общества связан с возникновением и развитием скотоводства и земледелия, что характеризует переход к "производящей" экономике, поскольку человек начал активно преобразовывать природу, производить не только орудия труда, но и средства существования. Но общественное производство (строительство ирригационных сооружений, вырубка под пашни лесов, селекционная деятельность и т.д.) имело и оборотную, разрушительную для природы сторону, пока еще характеризовавшуюся локальностью и ограниченностью последствий. На этом этапе уже вполне отчетливо проявляется различие общества и природы.

Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества связано с развертыванием промышленной революции ХVIII века в Англии. Гигантски возрастает объем материального производства, быстрыми темпами растут производительные силы. В погоне за прибавочной стоимостью буржуазия начинает хищнически эксплуатировать не только трудящихся, но и природу. На этом этапе общество и природа выступают как антагонистические противоположности, причем человек воспринимал себя в роли господина, царя природы, а природу - как мастерскую и неисчерпаемый источник богатств.

Своего апогея этот процесс достиг в эпоху научно-технической революции, показавшую ограниченность человеческих попыток неразумного, произвольного преобразования природы. ХХ век явился четвертым этапом, обнажившим противоречие (по Гегелю - преобразование, изменение самих противоположностей) общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества небывалых по сравнению с прошлым возможностей преобразования природы и общества, с другой стороны, небывалая масштабность разрушительных и для природы, и для общества последствий нерационального воздействия человека на природу. Требуется коренная перемена взаимодействия общества и природы, что должно составить содержание будущего, пятого этапа их развития, т.е. становление качественно новых отношений общества и природы.

Биосфера

В буквальном переводе термин “биосфера” обозначает сферу жизни и в таком

смысле он впервые был введен в науку в 1875 г. австрийским геологом и

палеонтологом Эдуардом Зюссом (1831 – 1914). Однако задолго до этого под

другими названиями, в частности "пространство жизни", "картина природы",

"живая оболочка Земли" и т.п., его содержание рассматривалось многими другими

естествоиспытателями.

Первоначально под всеми этими терминами подразумевалась только совокупность

живых организмов, обитающих на нашей планете, хотя иногда и указывалась их

связь с географическими, геологическими и космическими процессами, но при

этом скорее обращалось внимание на зависимость живой природы от сил и веществ

неорганической природы. Даже автор самого термина "биосфера" Э.Зюсс в своей

книге "Лик Земли", опубликованной спустя почти тридцать лет после введения

термина (1909 г.), не замечал обратного воздействия биосферы и определял ее

как "совокупность организмов, ограниченную в пространстве и во времени и

обитаюшую на поверхности Земли".

Первым из биологов, который ясно указал на огромную роль живых организмов в

образовании земной коры, был Ж.Б.Ламарк (1744 – 1829). Он подчеркивал, что

все вещества, находящиеся на поверхности земного шара и образующие его кору,

сформировались благодаря деятельности живых организмов.

Факты и положения о биосфере накапливались постепенно в связи с развитием

ботаники, почвоведения, географии растений и других преимущественно

биологических наук, а также геологических дисциплин. Те элементы знания,

которые стали необходимыми для понимания биосферы в целом, оказались

связанными с возникновением экологии, науки, которая изучает взаимоотношения

организмов и окружающей среды. Биосфера является определенной природной

системой, а ее существование в первую очередь выражается в круговороте

энергии и веществ при участии живых организмов.

Центральным в этой концепции является понятие о живом веществе, котороеВ.И.Вернадский определяет как совокупность живых организмов. Кроме растений иживотных, В.И.Вернадский включает сюда и человечество, влияние которого нагеохимические процессы отличается от воздействия остальных живых существ, во-первых, своей интенсивностью, увеличивающейся с ходом геологического времени;во-вторых, тем воздействием, какое деятельность людей оказывает на остальноеживое вещество.Это воздействие сказывается прежде всего в создании многочисленных новыхвидов культурных растений и домашних животных. Такие виды не существовалираньше и без помощи человека либо погибают, либо превращаются в дикие породы.Поэтому Вернадский рассматривает геохимическую работу живого вещества внеразрывной связи животного, растительного царства и культурного человечествакак работу единого целого.По мнению В.И.Вернадского, в прошлом не придавали значения двум важнымфакторам, которые характеризуют живые тела и продукты их жизнедеятельности:* открытию Пастера о преобладании оптически активных соединений,связанных с дисимметричностью пространственной структуры молекул, какотличительной особенности живых тел;* явно недооценивался вклад живых организмов в энергетику биосферы и ихвлияние на неживые тела. Ведь в состав биосферы входит не только живоевещество, но и разнообразные неживые тела, которые В.И.Вернадский называеткосными (атмосфера, горные породы, минералы и т. д.), а также и биокосныетела, образованные из разнородных живых и косных тел (почвы, поверхностныеводы и т. п.). Хотя живое вещество по объему и весу составляет незначительнуючасть биосферы, но оно играет основную роль в геологических процессах,связанных с изменением облика нашей планеты.Поскольку живое вещество является определяющим компонентом биосферы, постолькуможно утверждать, что оно может существовать и развиваться только в рамкахцелостной системы биосферы. Не случайно поэтому В.И.Вернадский считает, чтоживые организмы являются функцией биосферы и теснейшим образом материально иэнергетически с ней связаны, являются огромной геологической силой, ееопределяющей.Исходной основой существования биосферы и происходящих в ней биогеохимическихпроцессов является астрономическое положение нашей планеты и в первую очередьее расстояние от Солнца и наклон земной оси к эклиптике, или к плоскостиземной орбиты. Это пространственное расположение Земли определяет в основномклимат на планете, а последний в свою очередь – жизненные циклы всехсуществующих на ней организмов. Солнце является основным источником энергиибиосферы и регулятором всех геологических, химических и биологическихпроцессов на нашей планете. Эту ее роль образно выразил один из авторовзакона сохранения и превращения энергии Юлиус Майер (1814 – 1878),отметивший, что жизнь есть создание солнечного луча.

Ноосфера

Ноосфера— предположительно новая, высшая стадия эволюции биосферы, становление которой связано с развитием общества, оказывающего глубокое воздействие на природные процессы. Согласно В. И. Вернадскому, «в биосфере существует великая геологическая, быть может, космическая сила, планетное действие которой обычно не принимается во внимание в представлениях о космосе… Эта сила есть разум человека, устремленная и организованная воля его как существа общественного».

Вернадский, анализируя геологическую историю Земли, утверждает, чтонаблюдается переход биосферы в новое состояние – в ноосферупод действиемновой геологической силы, научной мысли человечества. Однако в трудахВернадского нет законченного и непротиворечивого толкования сущностиматериальной ноосферы как преобразованной биосферы. В одних случаях он писало ноосфере в будущем времени (она еще не наступила), в других в настоящем (мывходим в нее), а иногда связывал формирование ноосферы с появлением человекаразумного или с возникновением промышленного производства. Надо заметить, чтокогда в качестве минералога Вернадский писал о геологической деятельностичеловека, он еще не употреблял понятий “ноосфера” и даже “биосфера”. Оформировании на Земле ноосферы он наиболее подробно писал в незавершеннойработе “Научная мысль как планетное явление”, но преимущественно с точкизрения истории науки.Итак, что же ноосфера: утопия или реальная стратегия выживания? ТрудыВернадского позволяют более обоснованно ответить на поставленный вопрос,поскольку в них указан ряд конкретных условий, необходимых для становления исуществования ноосферы. Перечислим эти условия:1. заселение человеком всей планеты;2. резкое преобразование средств связи и обмена между странами;3. усиление связей, в том числе политических, между всеми странами Земли;4. начало преобладания геологической роли человека над другимигеологическими процессами, протекающими в биосфере;5. расширение границ биосферы и выход в космос;6. открытие новых источников энергии;7. равенство людей всех рас и религий;8. увеличение роли народных масс в решении вопросов внешней и внутреннейполитики;9. свобода научной мысли и научного искания от давления религиозных,философских и политических построений и создание в государственном строеусловий, благоприятных для свободной научной мысли;10. продуманная система народного образования и подъем благосостояниятрудящихся. Создание реальной возможности не допустить недоедания и голода,нищеты и чрезвычайно ослабить болезни;11. разумное преобразование первичной природы Земли с целью сделать ееспособной удовлетворить все материальные, эстетические и духовные потребностичисленно возрастающего населения;12. исключение войн из жизни общества.

Вернадский утверждал, что эти социальные реформы и катаклизмы сделают «переход к ноосфере» необратимым.

В структуре ноосферы и биосферы Вернадский выделял «семь видов вещества»:

§ живое,

§ биогенное (возникшее из живого),

§ косное (возникшее не из живого),

§ биокосное (частично живое, частично неживое),

§ радиоактивное,

§ атомарно-рассеянное,

§ космическое.

Социосфера

Социосфера (от лат. societas - общество и греч. sphaira - шар) - часть геогр. оболочки, входящая в неё наряду co сферой природного ландшафта; включает в свой состав человечество c присущими ему общественными (в т. ч. производственными) отношениями, выступающее в качестве мощной производит. силы, и освоенную им среду.

Социосфера связана с проявлением общественного интеллекта, в основном, на ниве развития науки и техники, информатики. Обладая мощным научным и техническим потенциалом, социосфера, к сожалению, не включает в себя потенциал духовного творчества человека, реализующего смыслы и ценности Бытия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: