Герой Советского Союза, ветеран Великой Отечественной войны Сергей Крамаренко.

ТАСС

Первоначально Мещанский суд отказал в удовлетворении иска Сергея Крамаренко к Артемию Лебедеву. Истец обратился в Мосгорсуд, который в октябре 2015 года отменил решение суда низшей инстанции и направил дело на повторное рассмотрение.

Медуза

Заплатит ли Артемий Лебедев миллион ветерану?

Реакцией на прошлогодний взрывной пост Артемия Лебедева о Бресте Город-трус были не только шквал комментариев, но и суды. Герой Советского Союза Сергей Крамаренко написал исковое заявление, потребовав удалить из поста оскорбительные фразы и выплатить ему моральную компенсацию — один миллион рублей.

Герой Советского Союза, ветеран Великой Отечественной войны Сергей Крамаренко.

Суды первой и второй инстанции отказались удовлетворить иск ветерана. Однако в сентябре Московский городской суд исправил решения районных судов и обязал Артемия Лебедева и ЗАО «СУП МЕДИА» удалить скандальный пост. Так что если вы еще его не читали, то лучше поспешить.
Я сейчас не о моральной стороне дела — я о законе. Нам поможет разобраться в этом гражданском деле решение Мосгорсуда, которое нашел в сети.

Опуская многословные и наверняка важные для юристов подробности, перечислю несколько понятных широкой публике доводов, которыми Мосгорсударгументирует свой вердикт.

Вначале А.А.Князев объясняет, почему исковое заявление вообще рассматривалось.

· Судами первой и апелляционной инстанций не было учтено, что Российское государство и общество основаны на памяти предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость, что прямо отражено в преамбуле к Конституции Российской Федерации.

· Законодательство Российской Федерации и Конвенция о защите прав человека ограничивают свободу выражения мнения в случаях, необходимых в демократическом обществе, соответствующих острой общественной необходимости и являющихся соразмерными преследуемой законной цели.

· Правовой институт защиты чести и достоинства допускает предъявление исков, в которых одновременно защищаются личный и общественно-публичный групповой интерес, так как порочащая определенный круг лиц информация может чувствительно и лично восприниматься участниками этого круга даже при отсутствии их непосредственной персонификации.

· В Российской Федерации действует Федеральный закон «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 — 1945 годов» от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ, в соответствии с которым забота об участниках, о ветеранах и жертвах войны является историческим долгом общества и государства.

Потом судья должен доказать, что пост Артемия Лебедева, не имеющий прямого отношения к Сергею Крамаренко, может оскорбить ветерана. И на мой взгляд, А.А.Князеву это удается.

· Крамаренко С.М. является участником Великой Отечественной войны, генерал-майором авиации, Героем Советского Союза, для которого формирование и поддержание положительной общественной оценки Победы в Великой Отечественной войне и проявление уважения к ветеранам, памятникам и символам Победы является центральной основой национальной памяти, что обуславливает его личный субъективный интерес к пресечению действий, умаляющих его честь и достоинство в результате публичного распространения в сети Интернет порочащих и не соответствующих действительности сведений о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках.

· При таких данных, Крамаренко С.М. обладает субъективной юридической заинтересованностью к предъявлению названных исковых требований и является субъектом спорного материального правоотношения, а противоположные суждения суда и судебной коллегии на законе не основаны.

· Как отмечается в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24 февраля 2005 года № 3, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Судья А.А.Князев приходит к выводу, что Артемий Лебедев нарушил действующее законодательство — как внутрироссийское, так и международное. И он, безусловно, прав. По крайней мере, в Европейской конвенции о правах человека специально оговорена ответственность, которая возникает при реализации нашего права на собственное мнение.

· Высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, ее значении, памятниках и символах изложены в названных публикациях в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики, направлены на отрицание подвига героев Великой Отечественной войны и умаление памяти о Великой Отечественной войне, ее событиях, участниках, ветеранах и жертвах.

· В кассационной жалобе истец Крамаренко С.М. указывает на то, что он является ветераном Великой Отечественной войны, а грубые и нецензурные высказывания Лебедева А.А. о Великой Отечественной войне, о ветеранах, памятниках и символах Победы, носящие недостоверный и порочащий характер, напрямую относятся к самому Крамаренко С.М., личность которого как представителя поколения победителей сформировалась в условиях духовного подъема, вызванного Победой, ощущение которой сохранено им на протяжении всей его жизни.

· Опубликование Лебедевым А.А. в сети Интернет высказываний о Великой Отечественной войне, ее участниках, символах и памятниках в агрессивной форме с использованием нецензурной лексики рассматривалось судом при вынесении решения в качестве субъективного мнения Лебедева А.А. о произошедших исторических событиях. Однако в нарушение положений ст.ст. 56, 196, 198 ГПК РФ судом не приведено каких-либо основанных на законе мотивов в отношении того, что публикации Лебедева А.А. представляли собой справедливый комментарий к общественно-значимой проблеме, что требуется по смыслу положений ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» для признания высказываний Лебедева А.А. проявлением свободы выражения мнения.

· При этом необоснованные и бранные по своей форме и содержанию высказывания, произвольно формирующие негативное отношение к Победе в Великой Отечественной войне, ее участникам и памятникам, в качестве реализации свободы выражения мнения в соответствии со ст. 10 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признаваться не могут.

____________________

Итак, главный вывод Мосгорсуда: можно свободно высказывать свое мнение. Но если кто-то, прочитав твое свободно высказанное мнение, почувствовал себя оскорбленным, то может наступить юридическая ответственность. В том случае, если удастся доказать, что ответчик унизил честь и достоинство истца.

С точки зрения судьи АА.Князева, Артемий Лебедев нанес ветерану войны Сергею Крамаренко оскорбление своим постом «Город-трус». В решении Мосгорсуда подробно излагается, как именно это произошло. И эти аргументы вызывают у меня доверие.

Заметьте, я не говорю о морали — у каждого из нас собственная шкала ценностей. Но либеральная часть нашего общества считает, что все взаимоотношения между субъектами — государством, юридическими и физическими лицами может быть отрегулировано при помощи законов. И по-своему она (либеральная часть) права.

А у нас есть возможность понаблюдать, насколько наши либералы последовательны и законопослушны.

Я не призываю к цензуре. Я не призываю к остракизму. И уж тем более, не взываю к совести.

Но решение суда должно быть выполнено. После того как будет оспорено в вышестоящих инстанциях, вплоть до Европейского суда по правам человека.

Ибо мне почему-то кажется, что ЕСПЧ вряд ли усмотрит процессуальные нарушения, если дело дойдет до Страсбурга. Так что заплатить Герою Советского Союза за нанесенное оскорбление популярному блогеру все же придется.

Если, конечно, Артемий Лебедев уважает права человека. Любого, а не только свои.

Блог Павла Шипилина

Читайте далее: http://www.slivcompromata.com/2015/11/07/artemij-lebedev-storonnik-gitlera/#ixzz3tPgfUGTD

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: