Основные черты и характерные особенности корпуса письменных источников новейшего времени.

Период новейшего времени с 1917г. внёс изменение в систему правительственных органов, в систему документации. Огромное влияние оказала дальнейшая модернизация нашей страны, в форме мобилизационного типа экономики.

Особенности.

1. Происходит резкое увеличение кол-ва письменных источников. В середине 80-х гг. в гос. архиве фонде СССР имелось 193, 2млн. дел. Примерно 128млн. отложились в советский период, 65млн. в дореволюционный период. Эти 65млн. дореволюционных дел отложились за 400 лет. А 128млн. отложились за 60 лет советской власти. На постоянное хранение в архив берётся 5-6% документации, остальное – макулатура. В нашем областном гос. архиве хранится 2млн. дел, к настоящему времени. Из них к дореволюционному периоду относится 200тыс. дел. Это связано с усложнением политической и экономической жизни общества, с увеличением численности населения.

2. Увеличение кол-ва массовых источников. К ним относятся некоторые разделы статистических, делопроизводственных документов. Отражение этой тенденции было создание специального архива в 1976г. ЦГАНТД (научно-техническая документация), г. Куйбышев (Самара).

3. Распространяются технические типы документации, технические способы. Это кино-фото источники, фоно источники. Создаются специальные центральные архивы. Был создан ЦГАЗЗ (центральный гос. архив звукозаписи) г. Красногорск.

4. Возникают новые группы источники, связанные со спецификой планированной экономики. Это материалы планирования народного хоз-ва, документы Госплана.

5. Исчезают некоторые старые группы источников: документы капиталистических предприятий, не большевистские документы.

6. Изменение социального состава авторов исторических источников. Развитие образование и культуры привело к ликвидации неграмотности, авторами становятся выходцы из социальных низов.

Критика источников этого периода. Встал вопрос о критике источников новейшего периода. У людей было представление, что они создают новый строй, надо определиться, насколько документы этого периода соответствуют действительности. Долгое время считалось, что документы советского периода являются особенными, не требующими глубокого анализа, надо лишь убедиться, что всё правильно, что это советский период.
С 1950г. новый подход. Была дискуссия в 1957г. в МГИАИ, именно этот институт был центром развития источниковедения. Там состоялась дискуссия о критике источников, основной докладчик был Меерзон. Источники советского также требуют тщательной критики, тщательного изучения. Это носило тогда новаторский характер. Этот тезис возобладал. Эта мысль была приведена в первых учебниках по источниковедению советского периода, в 1966г. был издан такой под ред. Черноморского «Источниковедение истории СССР в советский период», в 76г. был переиздан. Эта мысль стала проводиться в исследовательских, учебных изданиях. Но всё равно, многие моменты упускались, минусы особо не выделялись, а часто наоборот, деятельность органов советского периода преувеличивалась, происходила фетишизация. Для практики характерно было также вульгарное социологизирование.

Также, характерной чертой было засекречивание огромной массы документации. На ограниченном доступе находилось 20% государственных архивов, 90% партийных архивов. Это сдерживало развитие источниковедения. Но это не означало, что не было открытий и инноваций в источниковедении. Появляются работы по теории, развитии источниковедения, работы Пушкарёва, Шмидта.

Говоря о практике, об осмыслении источников этого периода, нужно учитывать:

1. Среди источников новейшего периода возможно появление неподлинных, фальсифицированных источников. Были запущены в оборот 10 и 100-ни источников (1956г. были изданы фальшивые мемуары Сталина «Моё завещание», генерала Власова «Я избрал виселицу», в 1991г. в газете «Известия» были опубликованы поддельные дневники помощника Горбачёва Анатолия Черняева, ставил задачу обелить Горбачёва).

2. Встречаются попытки манипулировать фактами, цифрами, чтобы показать ту или иную концепцию (кол-во репрессированных военачальников с 37-38гг. было 100тыс. офицеров и генералов, в других работах – 40тыс., также ещё было 70 тысяч).

Развитие современного источниковедения.

Проблемы:

1. Введение в научный оборот, расширение, источников новейшего периода. В середине 80-х гг. было закрыто до 20% материалов гос. архивов, до 90% партийных архивов. Сейчас рассекречиваются материалы;

2. Широкая публикация источников новейшего периода;

3. Развитие информационной базы, создание банков информации по тем или иным проблемам;

4. Комплексный анализ имеющихся источников;

5. Выработка приёмов и методов анализов специфических групп источников (протоколы допросов НКВД);

6. Широкое использование зарубежного опыта изучения источников новейшего периода

43. Мемуарная литература новейшего периода отечественной истории.

Под мемуарами в современной науке понимается повествование о прошлом, основанные на прошлом опыте, охватывающие путь самого мемуариста. Долгое время не рассматривались в качестве источника. В настоящее время ситуация изменилась. Большой интерес стал уделяться к микроистории. Больше стало уделяться внимания воспоминаниям. Эти источники позволяет изучать конкретные исторические личности, их особенности характера и т.п. Позволяют историку выделять факты, которые могут показать культуру, специфику восприятия автора. Показывают стиль языка автора, его мировоззрение. Манера общения, социальные связи, особенности психологического портрета того времени – всё это можно почерпнуть из мемуаров. Воспоминания Врангеля – в этих воспоминаниях есть документы, посвящённые движению белых. Значимость заключается ещё в том, что они показывают мотивы и поступки, совершённые историческими личностями.

В воспоминаниях мы можем найти объяснения, почему автор так или иначе относился к той или иной эпохе, к какому-либо событию, это позволяет понять взаимоотношения разных классов и групп общества. Воспоминания Глинки – секретарь Госдумы, его воспоминания рассказывают о той работе, которая проводилась в Госдуме, как велись заседания, как подготавливались, это позволяет сделать выводы, почему не удавалось выполнить ту или иную программу.

Воспоминания являются значимым источником, по восстановлению биографии личностей, в особенности лидеров. Например, воспоминания Хрущёва. Позволяют увидеть и узнать о том, о чём не освещено в официальных источниках, так сказать закулисная сторона.

В советской историографии это было белым пятном. В советский период мемуары советского периода считались полностью достоверными, не требующими источниковедческого анализа. А вот мемуары белогвардейцев – напротив. В настоящее время ситуация изменилась. Появляются работы Кабанова и др., которые посвящались анализу советской мемуаристике. В 1957-8гг. вышло несколько томов воспоминаний современников, «Советское общество в мемуарах и дневниках».

Методика изучения. К мемуарам применим общий комплекс источниковедческого анализа. В тоже время они требуют специфических методов с т.зр. источниковедения. Главная проблема – время создания, история создания, проблема авторства. Мемуары посвящены жизни автора, поэтому надо уделить большое внимание жизни автора, его семейное положение, его идейно-политические взгляды, эволюцию их. По возможности установить политический портрет. Выяснить здоровье автора на момент написания мемуара. Не изучив проблему авторства, невозможно объяснить многие детали источника. Надо учитывать переписчиков мемуара, наличие цензуры. Мемуары Жукова постоянно подвергались цензуре, с 10 раза только вышли. Место написания также важно. Мемуары пишутся долгое время, когда положение в стране может кардинально поменяться. Побудительными мотивами написания мемуаров могут быть попытки оправдать себя, свои действия. Поэтому некоторые факторы могут отображаться так, как это выгодно автору. Цель – если цель автора была кого-то обвинить, критиковать, то это направление обычно не соответствует действительности. Также мемуары могут носить определённый заказ. Воспоминания Гучкова – писались как вопрос-ответ.

Мемуары источник важный, но главная его особенность субъективность, поэтому они требуют очень тщательного анализа.

Группы:

1. Воспоминания участников и современников и участников революции и гражданской войны. «Былое», «Голос минувшего», «Каторга»;

2. Воспоминания 20-30 гг. «Революция в деревне», «Война крестьян с помещиками», воспоминания Стаханова, Завьялов «От станков к хозяевам». Появляются воспоминания рабочих и крестьян;

3. Мемуары, посвящённые Великой Отечественной войне – воспоминания генералов, офицеров, солдат, партизан. «По горячим следам», «Записки партизан», «Воспоминания Черчилля»;

4. Воспоминания послевоенного периода до середины 50-х гг. «Гель 6 лет с Лениным»;

5. Период со второй половины 50-х до 1991г. Мемуары бывших военачальников ВОВ2, воспоминания о Брежневе, Молотов и ряд партийных работников оставили много работ. Сборники воспоминаний появляются по всей стране. В них исчезли, наконец-то, анкетирование, присущее второй группе. Выходят воспоминания рабочих и крестьян – Быков, Каганов. Акцент на трудовой деятельности, на новаторстве. Стали более активно публиковать свои воспоминания деятели науки. Воспоминания академика Т-ского;

6. Воспоминания деятелей периода перестройки и далее. Черняев, Ельцин. Сейчас своеобразный «бум» на воспоминания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: