Типология политических систем в учении Жана Бодена

Политическая философия Жана Бодена.

Жан Боден (1529/1530 – 1596) – франц. политик, философ, экономист, правовед, член Парламента Парижа и преподаватель права в Тулузе. С ранних лет обучался при ордене Кармелитов, изучал право в Академии Тулузы, в Париже присоединился к оппозиц. группе «Политики», которая отстаивала веротерпимость и сильную королевскую власть, по наследству от тестя Бодену переходит пост генпрокурора Лана, позже он становится мэром Лиона. Умер от чумы в 1596 г. В 1566 г. Боден получил известность после публикации Метода лёгкого постижения истории, где он сформулир. 1-ый вариант своего учения о гос-ве и гос. власти, развитый затем, через 10 лет, в «Шести книгах о государстве». По его мнению, гос-во (в этом Боден сходится с Макиавелли) являет собой вершину экономич., соц. и культур. исторического развития цивилизации.

Боден считается основателем науки о политике из-за разработанной им теории «государственного суверенитета». Он дал теорет. обоснование способности корол. власти защищать и осуществл. общегосуд. интересы, стоящие выше религиозных и их распрей.

Основной труд Бодена — «Шесть книг о республике» (1576 г.). В 1 книге рассматриваются основы соц. общности. Во 2 – формы гос-ва. В 3 – институты. В 4 – перемены в устройстве гос-ва и контроль за ними. В 5 – приспособление к обстоятельствам и задачи гос-ва. В 6 – средства власти и вопрос о лучшей гос. форме.

Определение гос-ва: «Государство есть управление множеством семейств и тем, что является общим у них всех, осуществляемое суверенной властью сообразно праву». В «Шести книгах...» раскрывается содержание этого определения. Разработка проблемы суверенитета гос-ва — крупнейший вклад Бодена в развитие политико-теорет. знаний.

«Суверенитет — есть абсолютная и постоянная власть, которую римляне называют величием (достоинством), означающим высшую власть повелевать».

Боден определял суверенитет как полит. превосходство гос. власти в пределах территории определенной страны. Суверенная власть не имеет ограничений в качестве ее «способности к полит. действию», но ограничена естественными и божественными законами. Позитивным законом власть не может быть ограничена, т.к. предполагалось, что суверен не может быть заложником собственного закона. Боден идентифицировал суверенитет с его носителем. Им мог быть в зависимости от формы правления монарх, народ или коллегия лиц.

5 отличительных признаков суверенитета:

1. Издание законов, адресуемых всем без исключения подданным и учреждениям государства;

2. Решение вопросов войны и мира;

3. Назначение должностных лиц;

4. Действие в качестве высшего суда, суда последней инстанции;

5. Помилование.

Требования к суверенной гос. власти:

1. Она должна следовать законам божественным и естественным.

2. Гос. власти, стоящей выше человеч. законов, и свободно распоряжающейся жизнью и смертью своих подданных, нельзя вмешиваться в дела семьи, нарушать принцип веротерпимости, и «взимать подати» с собственника без его согласия.

Боден считал, что единство и неделимость суверенитета гос. власти на практике совмещаются с дифференциацией власти и управления. Носителем суверенитета может быть, в зависимости от формы правления, монарх, народ или коллегия лиц.

В зависимости от принадлежности суверенитета Боден определял 3 формы гос-ва: монархия, аристократия, демократия. Последняя, по Бодену, ведёт к нестабильности. Давать власть народу опасно, считал он, ибо толпа завидует уму, знатности и богатству. Демократия — господство черни и её демагогов, при ней неизбежны раздоры и войны. Аристократию он считал прочнее, поскольку власть находится в руках достойного меньшинства, но государство это также неустойчиво ввиду постоянного соперничества.

Носитель суверенной власти (монарх) поручает временно и на определенных условиях осуществление некоторых функций власти назначаемым должностным лицам. Боден – сторонник действительно суверенной (в его трактовке — абсолютистской) монархической власти. Однако в условиях монархизма он допускает существование отдельных эл-тов аристократ. и демократ. форм правления. Это возможно тогда, когда государь назначает на должности только знатных, лучших, богатых; демократ. элементы начинают присутствовать в гос. управлении, если монарх открывает доступ к должностям практически всем свободным и разумным людям (индивидам).

По способу осуществления власти Боден делит ее на 3 вида:

1. Законная (где подданные повинуются законам суверена, а сам суверен — законам природы, сохраняя за подданными их естественную свободу и собственность).

2. Вотчинная или сеньориальная (в которых суверен силой оружия стал обладателем имущества и людей, и правит ими как отец семейства).

3. Тираническая (где суверен презирает естественные законы, распоряжаясь свободными людьми, как рабами, а их собственностью — как своей). Лучшим, по мнению Бодена, является то гос-во, в котором суверенитет принадлежит монарху, а управление носит аристократ. и демократ. характер.

В отличие от Макиавелли, который рассматр. право, как средство для достижения тех или иных госуд. целей, у Бодена само право выступает целью бытия гос-ва.

Политико-теоретические взгляды Бодена — это новое в политико-правовой идеологии Нового времени.

Цель гос-ва — обеспечение внутр. мира, справедливости и соц. гармонии, защита от внешних врагов. Причину соц. конфликтов Боден вслед за Макиавелли видел в неравномерном распределении богатств, в борьбе партий и в религиозной нетерпимости. Поэтому он требовал установления свободы вероисповедания и проведения экономич. реформ с целью укрепления частной собственности граждан — опоры гос-ва. В зависимости от принадлежности суверенитета Боден определял 3 формы государства: монархия, аристократия, демократия. Последняя, по Бодену, ведёт к нестабильности. Давать власть народу опасно, считал он, ибо толпа завидует уму, знатности и богатству. Демократия — господство черни и её демагогов, при ней неизбежны раздоры и войны. Аристократию он считал прочнее, поскольку власть находится в руках достойного меньшинства, но государство это также неустойчиво ввиду постоянного соперничества.

Теория суверенитета получила свое развитие в трудах нидерл. философа, юриста и гос. деятеля Гуго Гроция, трактовавшего суверенитет как верховную власть, действие которой неподконтрольно никому и не может быть ограничено никем, кроме как самим носителем этой власти или его преемником . Гроций отвергает идею суверенитета народа, могущего карать государей, злоупотребляющего властью . «Общим же носителем верховной власти, – писал Гроций, – …является государство… носитель власти в собственном смысле есть или одно лицо, или же несколько, сообразно законам и нравам того или иного народа» . Т.о., Гроций отделял суверенитет гос-ва от суверенитета его конкретных носителей.

Типология политических систем в учении Жана Бодена

Классификация на основе того, кто является полномочным представителем государства во властных отношениях. Каждая форма гос-ва имеет свое, характерное только для нее право. Есть 3 состояния или сорта гос-ва – монархия, аристократия и демократия. Мы называем гос-во монархией, когда суверен состоит только из одного человека... Демократия или “народное государство” – это когда все люди или большая часть из них наделены суверенной властью и правом управления как одно лицо. Аристократия – это когда меньшая часть народа обладает суверенитетом как одно лицо...”

Боден вводит 2 дополнительных классификатора: способ (порядок) и качество управления. По способу управления есть государства, управляющиеся демократически, аристократически и монархически. А по качеству управления он делит все монархии на истинно королевские или законные, сеньориальные или господские и тиранические.

Все эти различия также обнаруживают и в аристократ. и в народном гос-вах; как одно, так и другое могут быть законными, господскими и тираническими, таким же образом. Однако также аристократии философ делит на управляющуюся наилучшим образом – аристократию лордов, где правит меньшинство лучших; законную аристократию, где правит меньшинство знатных, получивших свою власть по наследству; и олигархию – где меньшинство отбирается по любому другому принципу: богатства, силы и т.д.

Демократия же имеет истинно демократ. разновидность, основанную на принципе равенства полит. прав всех граждан – законная демократия – и 2 недемократ. разновидности: господская демократия – возможно, это та, где правит больш-во классов, как в Древнем Риме, а не абсолютное большинство, и аналог аристотелевской охлократии – беззаконная, бушующая демократия.

“Демократия – это такая форма правления, где все или большая часть людей вместе занимаются управлением надо всеми и каждым из народа”. Основная проблема демократий – нахождение такого способа голосования, чтобы, несмотря на его всеобщность, результаты можно было бы определить достаточно оперативно даже в стране с большой численностью населения. И решает эту проблему установлением системы многоступенчатого подсчета голосов с вычислением промежуточных результатов так, чтобы численность избирателей в каждой из курий низшего звена не превышала трех тысяч человек, а курия каждого следующего уровня объединяла в себе не более, чем по десять нижестоящих.

Хотя монархия и противоположна демократии, но для нее больше всего подходит демократ. способ управления. Заключается он в том, что монарх передоверяет свои полномочия системе должностных лиц, которые замещают свои посты с соблюдением принципа равенства кандидатов на конкурсной основе без каких-либо привилегий и особых условий.

И даже аристократии выгодно управляться не аристократически, когда кандидатуры на замещение вакантных должностей отбираются из узкого круга обладающих привилегиями и производится не столько по конкурсу, сколько по родословной, а демократически. Для самих же демократий нельзя применять демократ. способ управления, ибо иначе она может стать опаснее тирании.

В любой монархии, указывает философ, король ограничен правами сословий, тогда как в демократиях все равны или одинаково бесправны перед лицом толпы. “Величайший тиран не так опасен, как демократия с таким управлением”, поэтому, по его мнению, демократическое государство должно управляться не демократически, а монархически, как и происходит в той или иной степени сейчас во многих демократиях, где существует институт президентства.

Особенность боденовской теории суверенитета: учёный отличает суверенитет от отношений приказа-подчинения, связывающих правителя и подданных, речь идет о связи граждан в государство и между гражданами и государством. Поэтому не столь важно, кто конкретно на данный момент осуществляет те или иные обязанности суверена, главное, кому он принадлежит.

Аристократия – это такая форма гос-ва, где меньшая часть граждан имеет суверенную власть над всеми в целом и каждым гражданином в отдельности. Основным вопросом аристократий, по мнению Бодена, является критерий отбора правящего меньшинства, так что он даже сделал этот критерий основой одной из классификаций аристократий по порядку управления. Меньшая часть населения все же не может быть слишком небольшой, иначе, как он пишет далее, ее благополучие окажется на грани падения. “правление очень небольшого числа лордов – это правление небольшой группы тиранов”.

“Монархия – это такое государство, где абсолютно весь суверенитет находится под контролем только одного правителя”. Главной ценностью для Бодена является сильная гос. власть и устранение возможности междоусобиц, поэтому он против выборных монархий и является сторонником учреждения жестких правил престолонаследия.

Как и все другие формы правления, монархии подразделяются на виды по качеству управления. Боден выделяет 3 категории: “Правовая монархия – это такая, где подданные повинуются законному монарху, а его законы и избрание удовлетворяют естественным законам, сохраняя природные свободы людей и соблюдая принцип неприкосновенности частной собственности. Господская монархия – где правитель является господином над имуществом и личностью своих подданных законом силы и по праву завоевания; управляет он как хозяин в семье… Тираническая монархия – это такая, где правитель пренебрегает законами природы и нации, обращается, как с рабами, со свободнорожденными своими подданными и с их имуществом, как со своим собственным”. Главным основанием деления является отношение монарха к естественным и божеским законам. В первой разновидности правитель соблюдает все естественные законы; во второй – только личные права, но не правило о неприкосновенности частной собственности); в последней – тиранический монарх является полным господином над жизнью и имуществом подданных, но действует все же в интересах государства и посредством законов, что отличает его от собственно тирана.

Хотя наилучшей является королевская монархия, свою историю династия, или государство обычно начинает с установления господской монархии. Кроме того, сам народ по своей природной склонности может склоняться в пользу этой разновидности (в качестве примеров философ называет Московию и Турцию).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: