Деструктивные функции конфликта

Общие деструктивные функции конфликта

Они проявляются на различных уровнях социальной системы и выражаются в следующих последствиях.

1. Конфликт может быть связан с насильственными методами его разрешения, в результате могут быть большие человеческие жер­твы и материальные потери. Помимо сторон, участвующих в воен­ном конфликте, от него могут пострадать и мирные жители.

2. Конфликт может привести стороны противоборства (обще­ство, социальную группу, индивида) в состояние дестабилизации и дезорганизации.

3. Конфликт может привести к замедлению темпов социального, экономического, политического и духовного развития общества. Более того он может вызвать стагнацию и кризис общественного разви­тия, возникновение диктаторских и тоталитаристских режимов.

4. Конфликт может способствовать дезинтеграции общества, раз­рушению социальных коммуникаций и социокулътурному отчужде­нию социальных образований внутри общественной системы.

5. Конфликт может сопровождаться нарастанием в обществе на­строений пессимизма и упадком нравов.

6. Конфликт может повлечь за собой новые, более деструктивные конфликты.

7. Конфликт в организациях часто приводит к снижению уровня организации системы, снижению дисциплины и эффек­тивности деятельности.

Деструктивные функции конфликта на личностном уровне

Они выражаются в следующих последствиях.

1. Конфликт может оказывать негативное воздействие на социально-психологический кли­мат в группе; могут, в частности, появиться такие негативные психические состояния, как чувства подавленнос­ти, пессимизма и тревоги, приводящие личность в состояние стресса.

2. Конфликт может привести к разочарованию в своих возможно­стях и способностях, к деидентификации личности.

3. Конфликт может вызвать чувство неуверенности в себе, потерю прежней мотивации и разрушение имеющихся ценностных ориентации и образцов поведения. В худшем случае в результате конфликта мо­жет наступить и разочарование, и потеря веры в прежние идеалы. А это может иметь уже совсем серьезные последствия — девиантное (отклоняющееся) поведение и как крайний случай — суицид. Не подлежит сомнению тесная взаимосвязь в нашем обществе в 90-х годах таких явлений, как рост числа социальных конфликтов, девиантного поведения и суицида. По суициду, в частности, наша страна стоит сегодня на одном из первых мест в мире.

4.Конфликт может привести к отрицательной оценке человеком своих партнеров по совместной деятельности, разочарованию в сво­их коллегах и недавних друзьях.

5.В качестве реакции на конфликт человек может «включать» защитные механизмы, демонстрируя при этом негативные для обще­ния виды поведения, такие, как:

• отступление — молчание, отсутствие увлеченности, обособле­ние индивида в группе;

• пугающая информация — критиканство, ругательства, демон­страция превосходства перед другими членами группы;

•жесткий формализм — формальная вежливость, буквоедство, установление жестких норм и принципов поведения в группе, слежение за другими;

• превращение дела в шутку. Этот принципво многом противо­положен предыдущему;

•разговоры на посторонние темы вместо делового обсуждения проблем;

• постоянный поиск виноватых, самобичевание или обвинение во всех бедах членов коллектива,

Таковы основные дисфункциональные последствия конфликта, которые (также, как и функциональные последствия) между собой взаимосвязаны и носят конкретный и относительный характер. Здесь уместно вспомнить известное положение: абстрактной истины нет, истина всегда конкретна. Победа одного чаще всего означает пора­жение другого.

Вопросы для повторения

1. Дайте определение функции конфликта.

2. Сравните явную и латентную функции конфликта. Приведите примеры.

3. В чем выражается противоречивость функций конфликта? Чем она обус­ловлена?

4. Всякая ли функция конфликта носит двойственный характер?

5. Что такое функциональный и дисфункциональный конфликт? Приведите примеры.

6. Каковы общие конструктивные функции конфликта?

7. Назовите конструктивные функции конфликта на личностном уровне. Приведите примеры.

8. Каковы общие деструктивные функции конфликта?

9. Назовите деструктивные функции конфликта на личностном уровне. Приведите примеры.

Библиографический список

1. Ильин В. И. Структура конфликта в организации. // Социальный конфликт 1999. №3. С. 23 – 26.

2. Корнелиус Х., Фейр Ш. Выиграть может каждый: как разрешать конфликты / Х. Корнелиус, Ш. Фейр. — М.: Стрингер. 2002. -215 с.

3. Ликсон, Ч. Конфликт. Семь шагов к миру / Ч. Ликсон. - СПб.: Питер, 1997. -325 с.

4. Леонгард К. Акцентуированные личности / К. Леонгард. — Ростов-на-Дону: Феникс. 2000. – 390 с.

5. Леонтьев А. Н. Деятельность, Сознание. Личность / А. Н. Леонтьев. — М.: Смысл, 2005. - 352 с.

6. Линчевский Э. Э. Контакты и конфликты / Э. Э. Линчевский. — М.: Экономика. 2000. – 147 с.

7. Майерс Д. Социальная психология / Д. Майерс. — СПб.: Питер. 1996. – 684 с.

8. Мексон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / М. Х. Мексон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М.: Дело. 2002. – 529 с.

ГЛАВА 5. ДИНАМИКА КОНФЛИКТА

Общество, как и отдельный человек, находится в постоянном развитии. Одним из способов этого развития является конфликт, представляющий собой процесс, состоящий из определенных этапов. Динамика конфликта — это и есть процесс его изменения.

Всякий конфликт в собственном смысле слова может быть пред­ставлен тремя этапами: 1) начало, 2) развитие, 3) завершение. К собственно конфликту примыкают еще два периода: 1) предконфликтный и 2) послеконфликтный.

Таким образом, общая схема динамики конфликта складывается из следующих периодов:

1) предконфликтная ситуация (латентный период);

2) открытый конфликт (собственно конфликт):

• инцидент (начало конфликта),

• эскалация (развитие) конфликта,

• завершение конфликта;

3) послеконфликтный период.

Предконфликтная ситуация

Предконфликтная ситуация — это возможность, а не действи­тельность конфликта, который не возникает на пустом месте, а выз­ревает постепенно, по мере развития и обострения противоречий, его вызывающих. Эти противоречия и факты, приводящие к проти­воборству, вначале не обнаруживаются ясно и отчетливо, они скры­ты за множеством случайных и второстепенных явлений. Это пери­од накопления факторов и процессов, которые могут привести к конфликту. Поэтому довольно часто и вполне справедливо его на­зывают латентным периодом конфликта, предконфликтным перио­дом или инкубационным состоянием конфликта. Мы его будем на­зывать предконфликтной ситуацией.

В предконфликтной ситуации будущие оппоненты конфликта еще не осознают в полной мере последствий уже наметившихся в действи­тельности различий и даже противоречий интересов.

Так, заказ на установление нового оборудования в организации объективно уже связан с теми противоречиями интересов, которые возникнут в связи с необходимостью увольнения части работников, вызванного внедрением новой техники. Но пока конфликта еще нет и его угроза может и не осознаваться будущими оппонентами противоборства за сохранение рабочих мест на производстве.

Другой пример. Рабочим предприятия длительное время не вып­лачивают зарплату. Администрация, как обычно, пытается найти объективные и, конечно, временные причины. До поры до времени к этим объяснениям прислушиваются и работники надеются, что не сегодня-завтра зарплата будет выплачена. Конфликта еще нет, рабо­чие не бастуют, но он уже «вызревает» в виде негативного обще­ственного мнения, отрицательных эмоций и все увеличивающейся готовности к открытой борьбе за свои права.

Предконфликтная ситуация характеризуется, таким образом, тем, что она создает реальную возможность конфликта. Но она может быть разрешена и «мирным», бесконфликтным путем, ели условия, породившие ее, исчезнут сами по себе или будут «сняты» в результате осознания ситуации в качестве предконфликтной. Так, если рабочим выдадут зарплату, то исчезнет и причина конфликта. Бесконфликтно можно разрешать и проблемную ситуацию с введением новой техни­ки. Для этого работникам следует заранее объяснить, как будет реше­на проблема: кто и какую компенсацию получит, кто будет послан на курсы переподготовки, кто переведен на другую работу и т.д.

Осознание причин конфликта

При этом следует иметь в виду, что само осоз­нание причин потенциального конфликта в предконфликтной ситуации может быть как адекватным (правильным), так и неадекватным. В последнем случае конфликт не может быть устранен окончательно, ибо истинные при­чины конфликта рано или поздно дадут о себе знать, а задержка с разрешением конфликта может только усилить его остроту. Дей­ствительно, если, например, девиантное поведение нового работни­ка в организации вызывает на первых порах недоумение, то оно может быть объяснимо другими членами организации незнанием традиций и норм коллектива. И они могут определенное время на­деяться, что поведение новичка в скором времени будет отвечать общепринятым нормам. Но если на самом деле это девиантное пове­дение вызвано эгоистическими интересами человека, не совмести­мыми с интересами других членов организации, то рано или поздно предконфликтная ситуация перерастает в конфликт.

Неадекватное осознание проблемной ситуации может иметь дво­якого рода последствия. 1) Оно может способствовать сдерживанию, затягиванию возникновения открытого конфликта. Это происхо­дит, когда опасность проблемной ситуации недооценивается или преуменьшается. 2) Оно может способствовать форсированию на­ступления явного конфликта, его искусственному подталкиванию. Это случается тогда, когда опасность противоречий на стадии предконфликтной ситуации преувеличивается. Так, нелепая любовь» не замечает недостатков в предмете своей любви, а «слепая ревность», напротив, драматизирует самые незначительные недостатки.

Таким образом, адекватное и своевременное осознание и оценка предконфликтной ситуации является важнейшим условием наиболее оп­тимального разрешения предконфликтной ситуации и эффективным способом предотвращения возможного конфликта.

Правильное осмысление противоречий на этой стадии позво­ляет предпринять мерыпо их урегулированию еще до начала открытого конфликта.

Общая логика профилактики конфликта

Общая логика профилактики конфликта на этом этапе должна включать следующие дей­ствия со стороны его участников:

1) переговоры и договоренности относи­тельно степени опасности предконфликтной ситуации и возможно­сти возникновения конфликта в будущем;

2)сбор возможно более полной информации о сути и причинах создавшейся предконфликтной ситуации. Главная задача на этой стадии — выявление реальных интересов и целей сторон, которые могут привести их к конфликту;

3) выяснение степени вероятности и возможности бесконфликт­ного и безболезненного разрешения обнаруженных проблем;

4) разработку конкретных задач и действий по конструктивному разрешению предконфликтной ситуации, то есть решение имею­щихся проблем, не доводя дела до конфликта.

Предупредить конфликт на предконфликтной стадии все­гда гораздо легче и более эффективно, нежели его в последующем разрешать. Легче затушить едва тлеющие очаги пожара, чем спра­виться с бушующем пламенем.

Открытый конфликт

Если намечающиеся на предконфликтной стадии противоречия интересов разрешить не удается, рано или поздно предконфликтная ситуация переходит в открытый конфликт. Наличие противобор­ства становится очевидным всем. Противоречие интересов достигает такой степени зрелости, что их уже невозможно не замечать или скрывать. Они становятся фактором, мешающим нормальному вза­имодействию, стороны которого превращаются с этих пор в откры­тых оппонентов, противостоящих друг другу. Каждая сторона начи­нает открыто защищать свои собственные интересы.

На этой стадии развития конфликта его оппоненты начинают апеллировать к третьей стороне, обращаться в юридические органы для защиты или утверждения своих интересов. Каждый из субъек­тов противоборства старается привлечь на свою сторону как можно больше союзников и средств давления на другого, в том числе мате­риальные, финансовые, политические, информационные, админис­тративные и другие ресурсы. В ход пускаются не только «дозволен­ные», общепринятые, но и «грязные» средства, способы и техноло­гии давления на оппонента, который с этого времени считается не иначе как «противником», «врагом».

На стадии открытого конфликта становится также очевидным, что ни одна из сторон не хочет идти на уступки или компромисс, напротив, доминирует установка на противоборство, на утвержде­ние собственных интересов. При этом на объективные противоре­чия в группах часто накладываются межличностные трения и разли­чия, усугубляющие ситуацию.

Такова общая характеристика второго этапа развития конфлик­та. Однако и внутри этого — открытого периода можно выделить свои внутренние этапы, характеризующиеся различной степенью на­пряженности, которые в конфликтологии обозначаются как: 1) ин­цидент, 2) эскалация и 3) завершение конфликта.

Инцидент

Переход конфликта из латентного состояния в открытое противоборств происходит в резуль­тате того или иного инцидента (от лат. incidens — случай, случающийся). Инцидент — это тот случай, который инициирует открытое противо­борство сторон. Инцидент конфликта слезет отличать от его повода. Повод — это то конкретное событие, которое служит толчком, предметом к началу конфликтных действий. При этом оно может возникнуть случайно, а может и специально придумываться, но, во всяком случае, повод еще не есть конфликт. В отличие от этого инцидент — это уже конфликт, его начало.

Например, Сараевское убийство — убийство наследника австро-венгерского престола Франца-Фердинанда и его жены, осуществ­ленное 28 июня 1914 г. (по новому стилю) в городе Сараево, было использовано Австро-Венгрией как повод для развязывания Первой мировой войны. Уже 15 июля 1914 г. Австро-Венгрия под прямым давлением Германии объявила войну Сербии. А прямое вторжение Германии 1 сентября 1939 г. в Польшу — это уже не повод, а инцидент, свидетельствующий о начале Второй мировой войны.

Инцидент обнажает позиции сторон и делает явным деление на «своих» и «чужих», друзей и врагов, союзников и противников. После инцидента становится ясным «кто есть кто», ибо маски уже сброшены. Однако реальные силы оппонентов еще до конца не из­вестны и неясно, как далеко в противоборстве может пойти тот или иной участник конфликта. И эта неопределенность истинных сил и ресурсов (материальных, физических, финансовых, психических, ин­формационных и т.д.) противника является весьма важным факто­ром сдерживания развития конфликта на его начальной стадии. Вместе с тем эта неопределенность способствует и дальнейшему раз­витию конфликта. Поскольку ясно, что если бы обе стороны имели четкое представление о потенциале противника, его ресурсах, то многие конфликты были бы прекращены с самого начала. Более слабая сторона не стала бы во многих случаях усугублять бесполез­ное противоборство, а сильная сторона, не долго думая, подавила бы противника своей мощью. В обоих случаях инцидент был бы доста­точно быстро исчерпан.

Таким образом, инцидент часто создает амбивалентную ситуа­цию в установках и действиях оппонентов конфликта. С одной сто­роны, хочется быстрее «ввязаться в драку» и победить, а с другой — трудно входить в воду «не зная броду».

Поэтому важными элементами развития конфликта на этой ста­дии являются: «разведка», сбор информации об истинных возмож­ностях и намерениях оппонентов, поиск союзников и привлечение на свою сторону дополнительных сил. Поскольку в инциденте про­тивоборство носит локальный характер, весь потенциал участников конфликта еще не демонстрируется. Хотя все силы уже начинают приводиться в боевое состояние.

Однако даже после инцидента сохраняется возможность решить конфликт мирным путем, посредством переговоров придти к комп­ромиссу между субъектами конфликта. И эту возможность следует использовать в полной мере.

Если после инцидента найти компромисс и предотвратить дальнейшее развитие конфликта не удалось, то за первым инцидентом следу­ют второй, третий и т. д. Конфликт вступает в следующий этап — происходит его эскалация (нарастание). Так, после первого инци­дента во Второй мировой войне — вторжения Германии в Польшу — последовали другие, не менее опасные. Уже в апреле — мае 1940 г. немецкие войска оккупировали Данию и Норвегию, в мае — вторг­лись в Бельгию, Нидерланды и Люксембург, а затем и во Францию. В апреле 1941 г. Германия захватила территорию Греции и Югосла­вии, а 22 июня 1941 г. напала на Советский Союз.

Эскалация конфликта — это ключевая, самая напряженная его стадия, когда происходит обострение всех противоречий между его участника­ми и используются все возможности для победы в противоборстве.

Вопрос стоит только так: «кто кого», ибо это уже не локальный бой, а полномасштабная битва. Происходит мобилизация всех ре­сурсов: материальных, политических, финансовых, информацион­ных, физических, психических и других.

На этой стадии становятся затруднительными какие-либо пере­говоры или иные мирные способы разрешения конфликта. Эмоции часто начинают заглушать разум, логика уступает чувствам. Главная задача состоит в том, чтобы любой ценой нанести как можно боль­ший вред противнику. Поэтому на этой стадии могут теряться пер­воначальная причина и основная цель конфликта и на первое место выдвигаться новые причины и новые цели. В процессе этой стадии конфликта возможно и изменение ценностных ориентации, в частно­сти, ценности-средства и ценности-цели могут меняться местами. Раз­витие конфликта приобретает спонтанный неуправляемый характер.

Среди основных моментов, характеризующих этап эскалации конфликта, можно выделить в первую очередь следующие:

1) созданиеобраза врага;

2) демонстрацию силы и угрозу ее применения;

3) применение насилия;

4) тенденцию к расширению и углублению конфликта.

Остановимся на этих характеристиках более подробно.

1. Создание образа врага. Это один из важнейших моментов этапа развития конфликта. Он начинает формироваться еще на его ран­ней стадии и окончательно складывается в период эскалации. На важную роль и необходимость создания образа врага обращал вни­мание еще Г. Зиммель:

существование неких врагов в качестве обязательного элемента не­обходимо для поддержания эффективного единства членов группы и для осознания ими этого единствакак одного из своих жизненных интересов, может даже считаться проявлением политической муд­рости для некоторых групп.

Действительно, внутреннее единство группы будет укрепляться, если на идеологическом уровне создан и постоянноподдерживается образ врага, с которым нужно вести борьбу и против которого сле­дует объединяться. Образ врага создает дополнительные социально-психологические и идеологические факторы для сплоченности груп­пы, организации или общества. В этом случае их члены осознают, что они борются не только (и даже не столько) за свои собственные интересы, а за «правое дело», за страну, народ, за великую и выс­шую цель, являющуюся стержнем объединения группы. При нали­чии образа врага предмет противостояния приобретает, таким обра­зом, внеличностный, объективный характер. А это, по замечанию Зиммеля, способствует тому, что борьба «приобретает более острый характер».

Таким образом, в межгрупповом конфликте его участники для поддержания и укрепления сплоченности группы стремятся к иде­ологическому и социально-психологическому оформлению образа врага. Этот враг в действительности может быть как реальным, так и мнимым, то есть он может быть придуман или искусственно сформирован для укрепления единства группы или общества. Об­раз врага может создаваться также для решения внутригрупповых противоречий и проблем. В этом случае его создание связано с поиском «козла отпущения» для оправдания провалов и ошибок во внутренней политике, в экономике и т.д. Известно, сколько «вра­гов народа» было разоблачено и уничтожено в 30-е годы и позже в нашей стране.

В связи со сказанным нельзя не согласиться с мнением А. Г. Здравомыслова, который связывает создание образа врага с созданием идеологического оформления конфликта: которое для каждого из его участников выступает в виде опреде­ленной суммы критериев, разделяющих весь социальный мир на своих и чужих, ни тех, кто либо поддерживает, либо не поддержи­вает именно эту сторону. Силы нейтральные, настроенные при­миренчески, воспринимаются при этом как союзники противопо­ложной стороны».

Таким образом вступает в действие девиз «кто не с нами, тот против нас». И его применение всегда ожесточает борьбу. Не слу­чайно он наиболее часто используется, когда развитие конфликта достигает своего пика. После того как образ врага создан, логика и психология борьбы с ним становятся предельно ясными и четкими: «если враг не сдается, его уничтожают».

Но создание образа врага (как истинного, так и придуманного) является эффективным средством не только на самом высшем этапе развития конфликта — эскалации. Это средство часто принимается и на более ранних стадиях, когда становится уже ясно, что конф­ликт неизбежен. В этом случае оно используется для обработки общественного мнения, для того, чтобы показать и объяснить, кто «плохой», а кто «хороший». После этого гораздо легче развязать полномасштабный конфликт, что особенно важно, если речь идет о насилии, военных действиях.

2. Демонстрация силы и угроза ее применения. Это следующий важный элемент и характеристика эскалации конфликта. Одна из сторон или оба оппонента конфликта в целях устрашения против­ника постоянно пытаются показать, что мощь и ресурсы одной сто­роны превосходят другую сторону. При этом каждый надеется, что такая его позиция приведет к капитуляции противника. Однако, как правило, «бряцание оружием» приводит к тому, что противник мобилизует собственные ресурсы, что ведет к дальнейшей эскала­ции конфликта. В психологическом плане демонстрация силы или угроза применения связана с нагнетанием эмоциональной напря­женности, вражды и ненависти к противнику.

Часто этот прием реализуется через объявления различного рода ультиматумов другой стороне, причем как во внутригрупповом, так и в межгрупповом конфликте. В международном конфликте также используются ультиматумы — требования одного государства к дру­гому, сопровождаемые угрозой разрыва дипломатических отноше­ний или применения вооруженной силы в случае их невыполнения

Понятно, что к ультиматуму может прибегать только та сторона, которая в каком-либо отношении сильнее другой. Поэтому обычно объявление ультиматума — это удел сильных. Хотя не всегда речь идет о физической или вообще материальной силе. Объявление го­лодовки в знак протеста против бесправия властей или администра­ции предприятия — это тоже ультиматум. И в этом случае и власть, и администрация часто идут на уступки перед лицом угрозы смерти человека и перед лицом угрозы обнаружить свою собственную жес­токость и античеловечность.

3. Применение насилия — еще одна существенная характеристика этапа эскалации конфликта. Насилие выступает наиболее жестким спо­собом подчинения одних другими. Это самый последний аргумент в споре и его применение свидетельствует о том, что наступила предель­ная стадия в эскалации конфликта, высшая фаза его развития.

Речь идет не только о физическом насилии. Имеются в виду самые различные его виды: экономическое, политическое, мораль­ное, психологическое и др. Если начальник в ответ на справедли­вую критику принуждает подчиненного уволиться «по собственно­му желанию», это тоже насилие. Если в средствах массовой инфор­мации изо дня в день пропагандируются разврат, убийства, жестокость — это тоже насилие над человеком, над его духовным миром, это духовное насилие, которое, однако, не менее одиозно, нежели физическое, хотя и более завуалировано.

И с этим связан еще одинмомент в понятии насилия. Оно может быть не только явным и прямым, проявляющимся в откры­той форме — убийство, нанесение физического или материального ущерба, хищение собственности и т.д. Насилие может выступать в замаскированной форме, когда создаются определенные условия, ог­раничивающие права людей или создающие препятствия для утвер­жденияих законных интересов. Эта форма получиланазвание струк­турного насилия. Невыплата зарплаты в срок, невозможность пойти в отпуск хотя бы раз в год, отсутствие возможности опубликовать в центральной газете критическую заметку на государственного чи­новника — все это примеры структурного насилия.

4.Тенденция к расширению и углублению конфликта — еще один этап эскалации конфликта. Конфликт не существует в постоянных рамках и в одном состоянии. Начавшись в одном месте, он начинает «расползаться», охватывать новые сферы, территории, социальные уровни и даже страны. Возникнув, например, как сугубо производ­ственный деловой конфликт между двумя членами организации, он в дальнейшем может охватывать социально-психологическую и иде­ологическую сферу, с межличностного уровня перейти на межгрупповой уровень и т.д.

Завершение конфликта

Это последний этап открытого периода конфликта. Он означает любое его окончание и может выражаться в коренной перемене цен­ностей субъектами противоборства, появлении реальных условий его прекращения или сил, способных это сделать. Часто завершение конфликта характеризуется тем, что обе стороны осознали безре­зультатность продолжения конфликта и вообще, что «так больше жить нельзя». Хотя завершение конфликта, вообще говоря, может быть связано и с уничтожением одного или даже обоих его субъектов.

На этой стадии развития противоборства возможны самые раз­личные ситуации, которые побуждают обе стороны или одну из них к прекращению конфликта. К таким ситуациям относятся:

• явное ослабление одной или обеих сторон или исчерпание их ресурсов, не позволяющее вести дальнейшее противоборство;

• очевидная бесперспективность продолжения конфликта и ее осознание его участниками. Эта ситуация связана с убеждени­ем, что дальнейшая борьба не дает преимуществ ни одной из сторон и конца края этой борьбе не видно;

• обнаружившееся преобладающеепревосходство одной из сто­рон и ее способность подавить оппонента или навязать ему свою волю;

• появление в конфликте третьей стороны и ее способность и желание прекратить противоборство.

С названными ситуациями связаны и способы завершения конф­ликта, которые могут быть также весьма разнообразны. Наиболее типичные из них следующие:

1)устранение (уничтожение) оппонента илиобоих оппонентов противоборства;

2) устранение (уничтожение) объекта конфликта;

3) изменение позицийобеих или одной из сторон конфликта;

4) участие в конфликте новой силы, способной завершить его путем принуждения;

5) обращение субъектов конфликта к арбитру и завершение его при посредстве третейского судьи;

6) переговоры как один из наиболее эффективных и часто встре­чающихся способов разрешения конфликта.

По своему характеру завершение конфликта может быть:

1) с точки зрения реализации целей противоборства:

• победоносным,

• компромиссным,

• пораженческим;

2) с точки зрения формы разрешения конфликта:

• мирным,

• насильственным;

3) с точки зрения функций конфликта:

• конструктивным,

• деструктивным;

4) с точки зрения эффективности и полноты разрешения:

• полностью и коренным образом завершенным,

• отложенным на какое-либо (или неопределенное) время.

Следует отметить, что понятия «завершение конфликта» и «раз­решение конфликта» не тождественны. Разрешение конфликта есть частный случай, одна из форм завершения конфликта, и выражает­ся в позитивном, конструктивном решении проблемы основными участниками конфликта или третьей стороной. Но помимо этого формами завершения конфликта могут быть:

• затухание (угасание) конфликта,

• устранение конфликта,

• перерастание конфликта в другой конфликт.

Вопросы для повторения

1. Объясните термин «динамика конфликтам. Каковы основные периоды и этапы динамики конфликта?

2. Дайте общую характеристику предконфликтной ситуации. Приведите ее примеры.

3. Какие последствия может иметь неадекватное осознание предконфликтной ситуации?

4. Лайте общую характеристику открытому конфликту. Назовите этапы развертывания открытого конфликта.

5. Охарактеризуйте инцидент как этап развития открытого конфликта. Ка­ковы его основные характеристики?

6. Сравните повод конфликта и инцидент.

7. Охарактеризуйте эскалацию как этап развития открытого конфликта.

8. Что означает "создание образа врага» в конфликте и какова его роль в развитии конфликта?

9. Какой стадии конфликта присущи демонстрация силы, угроза ее примене­ния и применение насилия? Объясните эти элементы динамики конфликта.

10. Охарактеризуйте завершение конфликта как последний этап развития открытого конфликта.

Библиографический список

1. Свенцицкий А. Л. Социальная психология управления / А. Л. Свенцицкий. – Л.: ЛГУ, 1986. С. 143 – 167.

2. Уткин Э. А. Конфликтология. Теория и практика / Э. А. Уткин. — М.: Экмос, 2008. – 271 с.

3. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения / Р. Фишер, У. Юрии. — М.: Наука. 2007. – 270 с.

4. Франкл В. Человек в поисках смысла / В. Франкл. – М.: Прогресс. 1990. – 368 с.

5. Шаленко В. Н. Конфликты в трудовых коллективах / В. Н. Шаленко. – М.: МГУ. 2002. – 80 с.

6. Шейнов В. П. Конфликты в нашей жизни В. П. Шейнов. – Минск: Амалфея. 2007. - 288 с.

7. Шербак В. Е. Конфликтные ситуации на предприятии // ЭКО. 1999, № 11. С. 532 – 534.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: