Внутренняя политика. Народные движения

После окончания польско-шведской интервенции и крестьянской войны начала XVII в. перед государством стояла задача возвращения отторгнутых в годы интервенции земель. Требовались средства для вооружения и содержания войска. Финансовое же положение госу­дарства было крайне тяжелым. Всю тяжесть ликвидации последствий интервенции феодальное государство перекладывало на народные массы. Помимо взимания поземельного налога правительство при­бегало к чрезвычайным денежным сборам — «пятинным деньгам», которые собирались с 1613 по 1644 гг. семь раз. Население всячески сопротивлялось сбору чрезвычайных налогов. Сильно возрос самый тяжелый прямой налог на содержание войска — «стрелецкие деньги».

Так как каждой посадской общине давали общую сумму налога на год, то для посадской верхушки создавалась возможность перекладывать всю его тяжесть на простых посадских тяглецов и зака­балять их. Образовывались большие недоимки, которые государство выколачивало в 1646—1647 гг. самыми суровыми методами. Был еще один момент, ухудшавший положение простых посадских тяг­лецов. Слободы в городах, принадлежавшие феодалам, назывались «белыми», и их население освобождалось от уплаты государственных налогов. Многие посадские тяглецы уходили в «белые» слободы, спасаясь от государственного налога, а доля налогов, приходившаяся на ушедших посадских тяглецов, распределялась на оставшихся и тем самым налог еще более увеличивался. Посадские люди требовали уничтожения «белых» слобод. Противоречия между городской бед­нотой и феодальной знатью, а также примыкавшей к ней купеческой верхушкой непрерывно возрастали и это привело к целому ряду городских восстаний.

Потерпев неудачу со сбором недоимок, правительство боярина Морозова установило налог на соль, который всей тяжестью лег на плечи простого народа города и деревни. Народ оказался не в состоянии покупать соль по новым ценам. Вместо пополнения казны произошло сокращение денежных доходов. В 1647 г. государство отменило налог на соль. Морозов, стоявший во главе правительства, попытался сократить денежные расходы за счет уменьшения жало­ванья стрельцам, пушкарям, чиновникам приказов. Это привело к невиданному размаху взяточничества и казнокрадства, недовольству стрельцов и пушкарей, по своему положению все более смыкавшихся с посадским тяглым людом.

Деятельность правительства ускорила обострение социальных противоречий в городе. Городские волнения 30—40-х годов переросли в мощные городские восстания. В 1648 г. восстания произошли в Козлове, Воронеже, Курске, Сольвычегодске и других городах. Но самым мощным было восстание в Москве в июне 1648 года.

Поводом восстания явилась попытка подать челобитную с тре­бованием ликвидации «белых» слобод, ограждения от несправедливых судей (Морозова и Плещеева) и снижения тягла. Народ, пытавшийся вручить царю челобитную, был разогнан 1 июня. На следующий день противодействие окружавших царя бояр и приказных людей озлобило посад еще больше. Началось восстание. Горожане разгро­мили дворы Морозова, Плещеева, купца Шорина. К восстанию при­соединились стрельцы. Восставшие потребовали выдачи ненавистных бояр. Выданного Плещеева толпа растерзала на месте, Траханиотова казнили на Лобном месте, Морозова сослали. Город оказался в руках восставших. К восстанию присоединились крестьяне окрестных сел.

Бурными событиями июньских дней воспользовались дворяне, чтобы заставить обессиленное правительство боярской аристократии удовлетворить свои требования. 10 июня состоялось совещание мос­ковских и провинциальных дворян и купеческой верхушки. За по­давление московского восстания участники совещания потребовали созыва Земского собора для обсуждения насущных задач дворянского землевладения. Ввиду ширившейся волны городских восстаний пра­вительство тут же дало согласие на созыв Земского собора.

Выступления горожан заставили сплотить силы феодального ла­геря. Используя раздробленность, стихийность, неорганизованность народного движения, феодалы одержали победу.

1 сентября 1648 г. начал работу Земский собор и в январе 1649 г. он принял Соборное Уложение. По своему содержанию оно было крепостническим и отражало победу дворянства. Урочные лета были отменены и установлен бессрочный сыск беглых крестьян и посадских людей. Собственностью феодала становился не только крестьянин со своей семьей, но и его имущество. Уложение признало за дво­рянством право передачи поместья по наследству, при условии, что сыновья будут служить, как и отец. Таким образом, две формы собственности сближались. Было ограничено церковное землевладе­ние. Создание Монастырского приказа поставило церковь под кон­троль государства. «Белые» слободы были ликвидированы. Их на­селение стало тяглым. Посадские люди были так же прикреплены к общине, как крестьянин к феодалу. «Служилые люди по прибору» со своих торгов и промыслов обязаны были платить государственные налоги.

Принятие Соборного Уложения, обострило борьбу трудового люда города и деревни. В 1650 г. вспыхнуло восстание горожан в Пскове и Новгороде. В Пскове в течение 4 месяцев у власти была городская беднота.

В середине XVII в. еще более возрос налоговый гнет, так как нужны были средства на содержание государственного аппарата и войска (Россия вела войну со Швецией в 1656—1658 гг. и с Польшей в 1654—1667 гг). На содержание войска тратилось до 67% государ­ственных средств. Стремясь увеличить доходы казны, правительство с 1654 г. начало вместо серебряной монеты чеканить медную по той же цене. За восемь лет их было (в том числе и фальшивых) выпущено столько, что они сильно обесценились. Это привело к до­роговизне. Серебряные деньги исчезали, а государство налоги при­нимало только ими. Вследствие этого росли недоимки. Взвинчивание цен привело к голоду. Отчаявшиеся посадские люди Москвы в 1662 г. восстали (медный бунт). Восстание было жестоко подавлено, но чеканку медных денег прекратили.

Восстание 1662 г. стало одним из предвестников надвигавшейся крестьянской войны. Ее причинами были Соборное Уложение 1649 г., которое обострило антагонизм в деревне; развитие товарно-денежных отношений, усилившее феодальную эксплуатацию, что выражалось в росте барщины и денежного оброка.

Усиление эксплуатации, оформление крепостного права, сыск бег­лых крестьян приводили к росту крестьянских выступлений. С особой остротой ощущалось ухудшение положения крестьян в плодородных землях Поволжья, где шел интенсивный рост землевладения бояр Морозовых, Мстиславских, Черкасских и др., сопровождавшийся жес­токой эксплуатацией. Но специфика Поволжья состояла в том, что рядом лежали земли, где население не испытывало еще всей тяжести феодального гнета. Этим и привлекали Заволжские степи и Дон беглых холопов, крестьян, посадских людей.

Для Поволжья характерна разноэтничность населения. Мордва, чуваши, мари, татары, башкиры находились под гнетом феодального государства.

Все это создавало предпосылки для развертывания новой крес­тьянской войны именно в этом районе. Ее движущими силами были крестьяне, казачество, холопы, посадские люди, стрельцы, нерусские народы Поволжья. Требования восставших были изложены в пре­лестных письмах Разина, где содержался призыв в поход на бояр, дворян, купцов и выражалась вера в доброго царя. Объективно требования восставших крестьян сводились к созданию таких условий, в которых крестьянское хозяйство могло бы развиваться как основная ячейка сельскохозяйственного производства.

Предвестником крестьянской войны явился поход Василия Уса с Дона к Туле (май 1666 г.). Его казачий отряд численностью 500 человек в ходе своего продвижения пополнялся крестьянами, гро­мившими помещичьи усадьбы. Восстание охватило территорию Туль­ского, Дедиловского и других уездов. Правительство срочно бросило против восставших дворянское ополчение. Восставшие отступили на Дон.

В 1667—1668 гг. казацкая голытьба, пришлые холопы и крестьяне во главе со Степаном Разиным совершили поход «за зипунами» в Персию. Такие походы донская голытьба совершала и раньше, но этот поход поражает своим размахом, тщательностью подготовки, продолжительностью и огромным успехом. Это было восстание, в ходе которого голытьба пыталась уйти от гнета и искала выхода в походе на Персию.

Во время похода разинцы опустошили не только западное и южное побережье Каспия, одержали верх над персидской армией и флотом, но и выступили против правительственных войск. Они раз­били отряд астраханских стрельцов, разграбили караван судов, при­надлежащих царю, патриарху и купцу Шорину. Этот поход вско­лыхнул Дон и Волгу, привел к складыванию ядра будущего по­встанческого войска.

Зимой 1669—1670 гг. по возвращении с Каспия на Дон Разин готовится ко второму походу, на этот раз на бояр, дворян, купцов, намереваясь вступиться за всю «чернь», «за всех кабальных и опальных».

Поход начался весной 1670 года. К Разину примкнул со своим отрядом Василий Ус. В армию Разина сходились голутвенные казаки, беглые холопы и крестьяне, стрельцы. Основной целью похода был захват Москвы, основным маршрутом — Волга. Для осуществления похода на Москву надо было обеспечить тыл — взять правительст­венные крепости Царицын и Астрахань. В течение апреля — июля разинцы овладели этими городами. Были разгромлены дворы бояр, дворян, приказных, сожжены архивы воеводских дворов. В городах было введено казацкое управление. В Астрахани был оставлен отряд под предводительством Уса и Шелудяка.

Повстанцы взяли Саранск, Пензу, готовился поход на Нижний Новгород. Действия крестьянских отрядов превратили Поволжье и прилегающие области в очаг антифеодальной войны. Движение перебросилось на север, где появились разницы на Соловках, на Украину, куда был послан отряд Фрола Разина.

Лишь напряжением всех сил, посылкой многочисленных войск правительство смогло подавить восстание. К весне 1671 г. крестьян­ская война в Поволжье потерпела поражение. Разин был выдан домовитыми казаками правительству и 6 июня 1671 г. казнен в Мос­кве. Но казнь Разина не означала конца движения. Только в ноябре 1671 г. правительственные войска захватили Астрахань. В 1673— 1675 гг. на Дону, под Козловом и Тамбовом, еще действовали повстанческие отряды.

Поражение крестьянской войны под предводительством Степана Разина было предопределено рядом причин. Главной из них было то, что крестьянская война носила царистский характер. Крестьяне верили в «доброго царя», так как в силу своего положения не могли увидеть истинную причину своего угнетения и выработать идеологию, которая позволила бы объединить все угнетенные слои населения и поднять их на борьбу с существующим феодальным строем. Другими причинами поражения были: стихийность и локальность движения, слабое вооружение и плохая организация восставших.

Черты широкого народного движения приобрел церковный рас­кол. В 1653 г. патриарх Никон, желая укрепить позиции церкви, авторитет которой в XVII в. падал, как ни в каком другом веке, начал проводить церковную реформу. Суть ее заключалась в уни­фикации норм церковной жизни и приведении их в соответствие с нормами греческой и других православных церквей. Исправление обрядов и богослужебных книг по греческим образцам нарушало традиционные вековые формы церковных обрядов, вызывало недо­вольство части духовенства и светской знати. Они считали, что реформа Никона в «бунташное» время была делом весьма опасным. В церкви произошел раскол. Признанным лидером противников Никона стал протопоп Аввакум. Выступления ревнителей «старой веры» нашли поддержку в разных слоях русского общества, что привело к движению, получившему название раскол.

Широкое участие в расколе крестьянства и других слоев эксплу­атируемого населения придало ему социальный характер. В их со­знании ухудшение положения, вызванное оформлением крепостного права, связывалось с изменениями в вере. Выступая в защиту старой веры, народные массы выражали протест против усилившейся экс­плуатации.

Внешняя политика

Международное положение России в XVII в. было весьма тяже­лым. Перед страной стоял целый ряд внешнеполитических задач. Одной из них было возвращение западнорусских земель со Смолен­ском, отторгнутых Речью Посполитой по Деулинскому перемирию 1618 года.

В 1632 г., решив воспользоваться «бескоролевьем», наступившим в Польше, после смерти польского короля Сигизмунда, Россия по решению Земского собора начала войну за возвращение Смоленска. Из-за хозяйственного разорения страны и отсталости государственной и военной организации она потерпела в этой войне поражение. 17 мая 1634 г. между Россией и Польшей был подписан Поляновский мир, по которому Речь Посполитая возвращала лишь город Серпейск и признавала царя Михаила государем «всея Руси». Неудача в смо­ленской войне была вызвана также набегом крымских татар в самый решающий момент войны, что еще раз напомнило правительству России об острых и напряженных отношениях с Турцией и ее вассалом Крымским ханством.

В 30-е годы XVII в. начались работы по, сооружению новой линии укреплений — Белгородской засечной черты. В 1646 г. она, выдвинутая далеко на юг, протянулась от Ахтырки через Белгород до Тамбова. Старая Тульская засечная черта была перестроена и укреплена. Она шла от верховьев реки Жиздра через Тулу к Рязани и стала второй линией обороны от татарских набегов, а в тылу были укреплены засеки по реке Оке. В борьбе с турецко-татарской агрессией видную роль играли донские казаки, не только отражавшие набеги, но и часто переходившие в наступление. Но безопасность от набегов татар Крыма этим полностью достигнута не была. Борьба на юге с турецко-татарской агрессией продолжала занимать важное место во внешней политике России и во второй половине XVII в.

Большое значение в решении задачи возвращения западных рус­ских земель со Смоленском имел подъем национально-освободитель­ного движения на Украине. По Люблинской унии 1569 г. Великое княжество Литовское, куда входили украинские земли, объединилось с Польшей. После унии на украинских землях стали обосновываться Польские магнаты и шляхта. На Украине усиливался феодальный гнет. Украинские крестьяне и городские ремесленники разорялись от растущих налогов и повинностей. Режим жестокого угнетения на Украине был усугублен также тем, что еще в 1557 г. паны получили от королевской власти право смертной казни по отношению к своим крепостным. Наряду с усилением феодального гнета население Украины испытывало национальный и религиозный гнет.

Таковы были причины подъема национально-освободительного движения. Первая его волна, пришедшаяся на 20—30-е годы XVII в., была жестоко подавлена польскими панами. Новый этап националь­но-освободительного движения пришелся на конец 40-х — начало 50-х годов. Центром его стала Запорожская Сечь, где формировалось вольное казачество.

Во главе борьбы украинского народа стал выдающийся государ­ственный деятель и полководец Богдан Хмельницкий. Его воля, ум, мужество, военный талант, преданность Украине создали ему гро­мадный авторитет в широких слоях украинского населения, и прежде всего казачества. Движущими силами национально-освободительного движения на Украине были крестьянство, казачество, мещане (жители городов), мелкая и средняя украинская шляхта.

Восстание началось весной 1648 г. Восставшие нанесли в этом году полякам поражение под Желтыми Водами, Корсунем и Пилявцами. Хмельницкий обратился к России с просьбой принять Ук­раину «под руку Москвы» и совместно вести борьбу с Польшей. Удовлетворить его просьбу правительство царя Алексея Михайловича не смогло. Россия не была готова к войне, так как в стране бушевали народные восстания. Но она оказывала Украине дипломатическую, экономическую и военную поддержку.

После сражения под Збаражем летом 1649 г., где восставшие одержали победу, Польша и Украина начали переговоры о мире. 8 августа 1649 г. был подписан Зборовский мир. Речь Посполитая признала Богдана Хмельницкого гетманом. Численность реестровых (т. е. получающих от Польши жалованье за службу) казаков увели­чивалась до 40 тысяч. Было признано также самоуправление казацкого войска, за которым были закреплены три воеводства — Киевское, Черниговское и Брацлавское. Пребывание на их территории польских войск и иезуитов запрещалось, польские же феодалы могли вернуться в свои владения в этих воеводствах. В Польше этот мир был расценен как уступка восставшим и вызвал недовольство магнатов и шляхты. Украинские крестьяне встретили в штыки возвращение польских фе­одалов в свои владения в Киевском, Черниговском и Брацлавском воеводствах. Дальнейшее развитие борьбы на Украине было неиз­бежным.

Восстание возобновилось весной 1650 г., и решающее сражение произошло в июне 1651 г. под Берестечком. Подкупленный поляками союзник украинцев крымский хан Ислам-Гирей увел свою конницу, что в значительной мере предопределило поражение восставших и наступление войск Речи Посполитой на Украину, которое удалось остановить только в сентябре 1651 г. под Белой Церковью, где и был заключен мир. Условия его были тяжелыми. Реестр казаков сокращался до 20 тыс., в казачьем самоуправлении было оставлено только Киевское воеводство, гетман лишался права самостоятельных внешних сношений. Польским панам возвращалась вся полнота власти над зависимым населением. Ответом на это были новые выступления в Приднепровье. B 1652 г. под Батогом восставшие одержали победу над поляками. Однако Речь Посполитая, собрав войско в 50 тыс., повела наступление на Украину, положение которой становилось все более опасным. В апреле 1653 г. Хмельницкий вновь обратился к России с просьбой принять Украину «под руку Москвы».

10 мая 1653 г. Земский собор в Москве решил принять Украину в состав России. К Хмельницкому отправилось русское посольство боярина Бутурлина. 8 января 1654 г. большая Рада Украины в Переяславле приняла решение о воссоединении Украины с Россией. Украина сохраняла при этом широкую автономию. Она имела выборного гетмана, органы местного управления, сословные права дворянства и казацкой старшины, право внешних сношений со всеми странами, кроме Польши и Турции, устанавливался казачий реестр в 60 тысяч.

Речь Посполитая не согласилась с воссоединением Украины с Рос­сией. Началась война, которая продолжалась вплоть до 1667 г., когда было подписано Андрусовское перемирие, на основе которого должен был быть подготовлен мирный договор. Россия получила Смоленск, Дорогобуж, Белую, Невель, Красный Велиж, Северскую землю с Черниговом и Стародубом. Польша признала воссоединение Левобережной Украины с Россией. Правобережная Украина и Бе­лоруссия оставались под властью Речи Посполитой. Запорожская Сечь оставалась в совместном управлении России и Польши. Эти условия были окончательно закреплены в 1686 г. в «Вечном мире» с Речью Посполитой. По договору Россия и Польша объединились против турецко-татарской агрессии, поэтому Россия расторгла за­ключенный в 1681 г. Бахчисарайский мир с Турцией, по которому стороны соглашались на 20-летнее перемирие.

В 1656—1658 гг. Россия вела войну со Швецией за возвращение Балтийского побережья в устье Невы, отошедших к Швеции по Столбовскому миру 1617 года. Война завершилась неудачно, и в 1661 г. в Кардиссе (между Юрьевом и Ревелем) был подписан про- диктованный Швецией мир. Земли в устье Невы, а также завоеванные в ходе войны ливонские земли остались за Швецией.

Таким образом, успехи были достигнуты только в отношениях с Речью Посполитой. Россия в конце XVII в. продолжала вести борьбу с турецко-татарской агрессией и подготавливать необходимые внешнеполитические предпосылки для перехода к борьбе за выход к Балтийскому морю.

Освоение Сибири

Начавшееся в конце XVI в. освоение Сибири продолжалось в XVII столетии. По инициативе правительства, купцов, предпринимателей в Сибирь отправлялись различные экспедиции с целью овладения пушными богатствами и поиска руд благородных металлов, что дало бы государству возможность расширить источники доходов. Народы Сибири различались по уровню своего общественно-эконо­мического развития. У якутов господствовали патриархально-фео­дальные отношения. Важное место занимало скотоводство. Народы Северо-Западной Сибири — ненцы, манси, ханты, селькупы, кеты — жили родовым строем. У сибирских татар шел процесс феодализации. Родами и племенами жили эвенки. У юкагиров, коряков, чукчей, камчадалов, населявших Северо-Восточную Сибирь, общественные отношения были на уровне каменного века. Процесс феодализации проходил в землях бурятов.

Освоение Сибири шло путем проникновения русских людей из одного речного бассейна в другой. Во второй половине 40-х годов русские землепроходцы вышли к Байкалу. Большинство их были казаками или служилыми людьми. Они освоили огромную терри­торию между Обью и Леной. В 1619 г. был сооружен Енисейский острог, в 1628 г. — Красноярский, в 1631 г. — Братский, в 1632 г. — Якутский. В 1648 г. С. И. Дежнев открыл пролив между Азией и Америкой. В 1643—1646 гг. В. Д. Поярков, выйдя из Якутска, по речной системе Алдана достиг Станового хребта. Перейдя на систему реки Зеи, он достиг Амура и по нему вышел в Сахалинский залив. В 1649—1653 гг. Ерофей Хабаров составил «чертеж реке Амуру». Его отряд столкнулся с сопротивлением манчжур и вынужден был с Амура уйти. В 1658 г. был построен Нерчинский острог, ставший опорным пунктом дальнейшего продвижения в Приамурье. После ряда столкновений с манчжурами правительство России начало в 80-е годы переговоры с Китаем. В 1689 г. был заключен Нерчинский трактат, разграничивший владения сторон и определивший порядок торговли.

В Сибирь устремился поток крестьян и беглых (гулящих) людей. Города-остроги становились ее административными центрами.

Заинтересованное в освоении Сибири государство оказывало под­держку переселенцам, предоставляло им материальную помощь для обзаведения хозяйством. За эту помощь «охочие» люди должны были пахать государству десятинную пашню. Все земли Сибири находились в собственности государства, и за пользование ими крестьяне несли тягло (повинность). Частное землевладение не получило здесь рас­пространения. К концу XVII в. 11 тыс. крестьянских семей, т. е. половина русского населения Сибири, занимались земледелием. Хле­бопашеством вынуждены были заняться и служилые люди (стрельцы, пушкари, солдаты и др.), так как государево хлебное жалование за службу не выдавалось по многу лет. Русское население страдало от увеличивавшихся государственных поборов и повинностей, что вы­зывало с его стороны сопротивление. В 1637—1638 гг. в Томске были волнения служилых людей. В 1648—1650 гг. снова восстали служилые люди, к ним присоединились посадские люди, крестьяне.

Местное население было обложено налогом, который назывался «ясак». Оно было занесено в ясачные книги и разбито на ясачные волости. Ясак сдавался пушниной раз в год. Кроме того, сибирские народы должны были выполнять ямские повинности. Увеличение ясака разоряло хозяйство ясачных людей. При сборе его царские воеводы творили произвол и насилие. В знак протеста многие племена уходили в отдаленные труднодоступные места. Вспыхивали восстания: в 1636, 1675—1676 гг. у якутов, в 1647—1681 гг. у эвенков. В 1662 г. произошло крупное восстание народов Западной Сибири, которое возглавила татарская знать, желавшая восстановить свое господство, вернуть утраченные доходы. Преследуя прежде всего эти цели, она выступала под лозунгом отделения Сибири от России и восстанов­ления Сибирского ханства.

В Сибири происходило сближение русских с местным населением. Под их влиянием у якутов, сибирских татар и некоторых других народов начало развиваться земледелие. Появились более совершен­ные орудия труда. Например, от русских людей якуты узнали пилу, долото, стамеску и другие орудия. В Сибири началась разработка руд, золота, добыча соли. Приход в Сибирь русских ускорил у мест­ных народов процесс общественно-экономического развития: стали быстрее развиваться феодальные отношения. Русское население и ясачные народы одинаково страдали от произвола царской администрации, что часто приводило к совместным антиправительствен­ным выступлениям. Например, в 1658 г. совместно восстали ясачные буряты и русские пашенные крестьяне.

Политическое развитие

В XVII в. в политическом облике России происходят существенные изменения. Во второй половине столетия начинают развиваться тен­денции перехода от сословно-представительной монархии к монархии абсолютной. Усиливается власть царя. Это выразилось в появлении титула «самодержец» в царской титулатуре и в изменении социального состава Боярской думы в сторону увеличения там представительства дворян. В 1678—1679 гг. в думе было 42 боярина, 27 окольничих, 19 думных дворян и 9 думных дьяков. Характерно, что в числе думных дьяков появились и выходцы из «торговых людей», т. е. купцов.

В 1682 г. было отменено местничество, т.е. принцип занятия государственных должностей по знатности рода. Для усиления власти царя и преодоления раздробленности в управлении в 1654 г. был образован Приказ великого государя тайных дел, в ведение которого перешел ряд важных государственных дел, находившихся ранее в ведении Боярской думы. Тенденция к установлению самодержавной власти царя выразилась и в победе Алексея Михайловича над патри­архом Никоном, стремившимся активно вмешиваться в управление государственными делами.

Сказалась она и в других явлениях государственного развития. С 1653 г. практически прекратился созыв Земских соборов. Само­державная власть при решении государственных вопросов обходилась без их советов. Изменения происходили и в приказной системе. Последняя была типичным проявлением феодальной организации управления государством. Число приказов непомерно увеличилось, приближаясь к 80. Функции их переплелись, не были строго раз­граничены, что вело к раздроблению и усложнению управления. Правительство стремилось преодолеть запутанность и раздробление в управлении и сосредоточить власть в своих руках. Чтобы этого добиться, оно сливало и реорганизовывало приказы, подчиняло целые их группы одному лицу. Так, например, тесть царя И. Д. Милославский руководил работой пяти приказов, а Посольскому приказу были подчинены 9 приказов, ведавших присоединенными террито­риями.

Правительство пыталось централизовать и управление на местах. Россия делилась на 250 уездов, во главе которых стояли воеводы. Во второй половине XVII в. некоторые уезды стали объединяться под властью одного воеводы в так называемые разряды: Рязанский, Украинный, Новгородский, Севский и т.д. С 1613 г. 33 города России получили воеводское управление. В руках воевод, назначаемых правительством, была сосредоточена административная, судебная и военная власть, надзор за сбором налогов и податей.

Остро стоял вопрос о реформировании и централизации воору­женных сил России. Падала боеспособность стрелецкого войска. Стрельцы по многу лет не получали от государства денежного жа­лованья. Источником жизни для них и их семей были занятия торговой и ремесленной деятельностью, которые им были разрешены еще в XVI веке. Стрельцы платили государственные налоги со своих торгов и промыслов, что сближало их по интересам с посадским населением городов. Командиры полков часто использовали стрельцов для ра­боты в своих хозяйствах. Все это делало для стрельцов военную службу обременительным занятием.

Дворянское ополчение несло службу на тех же началах, что и в XVI веке. Поместья, которые получали дворяне, для государства были средством организации военной службы дворян, для них же самих служба была средством получения земли и крепостных. Но к концу XVII в. большая часть дворян получила право передавать свои поместья по наследству, а потому служба стала для них весьма обременительной. Они всячески от нее уклонялись. К тому же дворяне были плохо обучены ведению военных действий. Один из современ­ников охарактеризовал их военную подготовку следующим образом: «Учения у них к бою не бывает и строю никакого не знают». Уже в первой половине века в связи с этим началось формирование полков «нового строя», рейтарских и драгунских. Они создавались путем принудительного набора «даточных людей», когда от 100 дво­ров на пожизненную службу в этих полках брали одного человека. К концу XVII в. полки «нового строя» стали играть значительную роль в организации вооруженных сил России.

Развитие культуры России

XVII век стал переломным в развитии русской культуры. Бурные события, связанные с глубокими социальными конфликтами, изме­нения в общественно-экономической жизни, расширение связей с западноевропейскими странами и проникновение в Россию элементов научных знаний и культуры этих стран определили развитие русской культуры и те перемены, которые в ней произошли.

Новым явлением в развитии русской культуры в XVII в. явилось ее обмирщение. Оно выражалось в распространении светских научных знаний, отходе от религиозных канонов в литературе, зодчестве, живописи. В XVII в., примерно со второй его трети, начинается формирование и развитие новой, светской культуры. Одним из про­явлений обмирщения культуры было усиление внимания к челове­ческой личности. Это нашло отражение в общественно-политической мысли и литературе.

Общественно-политическая мысль пыталась осмыслить события начала века и выяснить причины потрясений. Делалось это в форме исторических сочинений о Смуте. К таким сочинениям следует отнести «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» келаря Троице-Сергиева монастыря Авраамия Палицына, «Иное сказание» князя Катырева-Ростовского и «Новый летописец», отразивший официальную идеологию самодержавия. Авторы этих произведений резко от­рицательно относились к народным выступлениям и причину Смуты видели в пресечении династии Рюриковичей и ослаблении власти. Роль определяющей силы в событиях и судьбах людей они в основном отдавали «провидению», но уже предпринимали, хотя и робкие, по­пытки объяснить то или иное явление через действия царствующей' личности, ее характер, психологию. Во второй половине XVII в. обоснование принципов абсолютизма ярко проявилось в произведе­ниях Юрия Крижанича и Симеона Полоцкого.

Сюжетная историческая повесть публицистического характера ак­тивно вытесняла традиционную летопись. Летопись как вид исто­рического произведения в XVII в. окончательно ушла в прошлое. Развитие России усиливало интерес к истории и ставило на повестку дня вопрос о создании труда по истории Российского государства. Необходимо было систематическое собирание исторических матери­алов, чем с 1657 по 1659 г. и занимался Записной приказ. Попытка собрать широкий круг исторических источников была предпринята дьяком Ф. Грибоедовым, типографским «справщиком» (редактором) Поликарповым и автором «Скифской истории» Андреем Лызловым. Монах Киево-Печерского монастыря Иннокентий Гизель создал «Си­нопсис» (описание), где была изложена история Руси с древнейших времен с упором на закономерность воссоединения Украины с Россией.

Изменения в общественной жизни предопределили начало нового этапа в развитии литературы, характеризовавшегося рядом новых черт. К их числу следует отнести прежде всего возникновение са­тирических повестей «О Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Служба кабаку», «Азбука о голом и небогатом человеке», «Сказание о куре и лисице» и др. Эти произведения создавались в среде по­садского населения, в них содержался протест против господствующих порядков, подвергались осмеянию как светские господа, так и ду­ховенство. Для литературы XVII в., особенно демократической, было характерно пристальное внимание к человеческой личности. С этим было связано появление нового героя — вымышленного персонажа. Если раньше в литературе героями были исторические лица, при­надлежавшие к верхам общества, то теперь изображали и князей, и купцов, и простых горожан.

Вкусы посадского населения ярко проявились в зодчестве и жи­вописи. Обмирщение в архитектуре выражалось прежде всего в отходе от средневековой строгости и простоты, в стремлении к внешней живописности, нарядности, декору. Заказчиками строительства цер­квей все чаще становились купцы и посадские общины, что играло большую роль в обмирщении церковного зодчества. Именно в «по­садских» храмах проявлялись светское начало, вкусы и настроения демократических слоев населения. К таким храмам можно отнести московские церкви Троицы в Никитниках (1628—1636), Рождества Богородицы в Путинках (1649—1652), ярославскую церковь Ильи Пророка (1647—1650).

Церковь упорно противостояла обмирщению культового зодче­ства, проникновению в него светского начала. Патриарх Никон в 50-е годы запретил строить шатровые храмы, выдвинув взамен тра­диционное пятиглавие, стиль строгого монументализма. Наиболее яркими представителями этого стиля являются ансамбли Новоиеру­салимского под Москвой и Иверского на Валдае монастырей.

Дальнейшее развитие зодчества привело к возникновению в конце XVII в. нарышкинского стиля, или «московского барокко». Заметную роль в его формировании сыграло влияние западноевропейской ар­хитектуры. Характерными чертами этого стиля были: четкость, сим­метричность композиции, устремленность ввысь, многоярусность, де­коративная обработка зданий. Замечательным памятником этого стиля является московская церковь Покрова в Филях (1690—1693), построенная дядей Петра I Л. К. Нарышкиным.

Процесс обмирщения затронул и живопись. Главным здесь было становление и развитие реалистических тенденций, стремление до­нести прелесть земного бытия. В рамках церковной живописи раз­вивался бытовой жанр, парсуна и портрет.

Во главе нового направления стоял Симон Ушаков. В его «Спасе нерукотворном» изображено живое, одухотворенное лицо человека. Одной из первых теоретических попыток обоснования принципов этого направления был трактат Иосифа Владимирова.

Новое направление коснулось и росписи храмов. Примерами этого являются стенописи Троицы в Никитниках и ярославских храмов. В конце XVIIв. живописцы переходят от парсуны к писанию по­ртретов красками на холсте (портреты князя Б. И. Репнина, стольника Г. П. Годунова, Л. К. Нарышкина).

Развитие городской жизни, ремесла, торговли, мануфактур, государственного аппарата и связей с зарубежными странами со­действовало распространению грамотности и просвещения. В 1672 г. в Москве открылась первая книжная лавка. Азбука В. Бурцева ти­ражом 2400 экз. и ценой 1 коп. (очень высокая цена для XVIIв.) разошлась в один день. В 40-е годы боярин Ф. М. Ртищев устроил школу для молодых дворян, возникло еще несколько частных школ. В 1687 г. была открыта в Москве Славяно-греко-латинская академия во главе с греками братьями Лихудами. Это было учебное заведение для людей «всякого чина, сана и возраста», где готовили духовенство и чиновников.

В XVIIв. умели извлекать кубические и квадратные корни, решать уравнения, измерять площади. Потребности в изготовлении лекарств и развитие артиллерийского дела привели к тому, что стали известны свойства многих веществ. На русский язык был переведен труд Андрея Везалия о строении человеческого тела. В XVIIв. были известны многие географические сведения: «Книга большому чертежу», атлас Решетова. В 1675—1678 гг. Николай Спафарий совершил путешествие в Китай, описание которого дало массу новой информации. Наряду с традиционными астрономическими сведениями в России была из­вестна гелиоцентрическая система Николая Коперника.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: