Сделай Сам Свою Работу на 5

Криминология в первые годы советской власти





Тема 3. Развитие и современное состояние российской криминологии.

_______________________________________________________________________________

Развитие криминологии в России в дореволюционный период

Возникновение и развитие криминологических воззрений в России имеет свои качественные особенности. Если на Западе многие криминологи не являлись и не являются юристами (сам термин “криминология” введен в 1879 году итальянским антропологом Полем Топинаром), то зарождение криминологической мысли в России — связано преимущественно с юриспруденцией, в том числе с законотворческой деятельностью.

● Так, еще в 1802 году Александр Николаевич Радищев — в работе “О законоположении” — обосновал необходимость всестороннего изучения преступности, высказал мнение о ее причинах и предложил программу сбора уголовно-статистических сведений. Схемы, разработанные Радищевым, были взяты на вооружение министерством внутренних дел и министерством юстиции для обработки уголовно-статистических данных. С этого времени царское правительство организовало официальную уголовную статистику, которая, несмотря на большие дефекты, дала возможность проанализировать динамику преступности и ее прямую обусловленность социальной и экономической структурой общества.

● Впервые преступность в России — систематически начала изучаться в рамкахсоциологической школы уголовного права.

Первым криминалистом, призвавшим своих коллег включить в науку уголовного права исследование причин преступности, был профессор Московского университета — Михаил Васильевич Духовской. Назначенный приват-доцентом демидовского лицея по уголовному праву, он в своей вступительной лекции (напечатанной во "Временнике Юридического Лицея" за 1873 г. под названием "Задачи науки уголовного права") высказал смелые и новые для того времени мысли. В частности, М.В. Духовской — говорил, что наука уголовного права должна изучать преступление как явление общественной (социальной) жизни и его причины. Главной причиной преступлений — Духовской считал — общественный строй, "дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание и целую массу других условий". Будучи профессором Московского университета по кафедре уголовного процесса (с 1892 г.), в своей докторской диссертации Духовской пытается на основании решений волостных судов установить уголовно-правовые воззрения крестьянства; он приходит к выводу, что значительная часть обычного уголовно-правового материала заслуживает серьезного внимания законодателя и рекомендует издание нового уголовного кодекса для волостных судов на место действующих сельско-судебного устава 1839 г. и закона 12 июня 1889 г. Работа эта является единственной серьезной попыткой в русской криминалистической литературе исследовать уголовный быт русской деревни, поскольку он отражается в приговорах волостных судов. Безусловно, заслугой Духовского было активное использование материалов уголовной статистики в изучении причин преступности.


Характерной чертой социологической школы уголовного права — было рассмотрение преступления не только как юридического понятия, но и как социального явления. Представители этого направления — П.И. Люблинский, М.П. Чубинский, И.Я. Фойницкий и др. — ставили перед собой задачу всестороннего изучения взаимосвязи, существующей между социальной средой и преступностью. В своих научных трудах главное внимание они сосредоточили на отыскании факторов преступности и на определении вероятности, с которой тот или иной фактор способен вызывать нарушения уголовно-правовых запретов. Сводя причины преступности к действию многочисленных отдельных и влияющих с разной силой факторов, социологическая школа — в качестве мер воздействия на преступность — предлагала отдельные, подчас незначительные реформы. Провозгласив преступность явлением социальным, теоретики социологической школы — тем не менее не дали полного, развернутого определения основного предмета своего исследования. Статистические закономерности, которыми оперировали криминалисты-социологи, давали, безусловно, некоторую новую информацию о преступности, но только на их основе невозможно было объяснить, в силу чего эти закономерности проявляются. Такое объяснение могла дать лишь наука, включающая в свой предмет не только специфическое правовое регулирование поведения граждан, а также социальную обусловленность человеческих поступков в широком смысле.

● Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России. Представители этого направления — М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский, Х.М. Чарыхов и др. — показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода — можно дать адекватное теоретическое описание преступности.Криминалисты-социологи левого крыла — не только ясно осознавали, что преступность — есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Так, Михаил Николаевич Гернет писал, что преступность — всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада.

Антропологическое направление уголовного права — не нашло в России такого распространения, как на Западе. Из известных юристов, тяготеющих к антропологам — последователям Ломброзо — можно назвать Дмитрия Андреевича Дриля(1846-1910). В учении антропологов его привлекала главным образом неудовлетворенность догматическими положениями классической школы уголовного права, забывавшей в своих чисто юридических схемах живого человека, вставшего на путь преступлений. Дриль — поставил целью своей жизни помочь этим несчастным. Отсюда его особое внимание к индивидуальным факторам преступности, которые в противоположность западноевропейским антропологам он полностью подчинял факторам социальным. Источником преступности, по его мнению, являются всегда два основных фактора — личное и социальное, причем второе определяет первое. Эта мысль проходит через все его основные работы — "Преступный человек" (1882), "Малолетние преступники" (1884 -1888), "Психофизические типы в их соотношении с преступностью" (1890), "Преступность и преступники" (1899), "Учение о преступности и мерах борьбы с ней" (1912).

Выдающихся юристов того времени — профессоров уголовного права — какого бы направления они ни придерживались (классического, социологического, антропологического) — объединяет общность взглядов на основные причины преступления и задачи наказания, стремление выработать радикальные, с их точки зрения, меры, обеспечивающие более или менее эффективную борьбу с преступностью.

Криминология в первые годы советской власти

Изучение преступности — продолжалось и в первые годы существования советского государства. Практическое изучение и анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника — проводился в первые годы Советской власти органами юстиции, уголовного розыска (затем — милиции), работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно-методической базой проведения криминологических исследований — являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика (отделы моральной статистики были созданы в 1918 г. в ЦСУ (Центральное статистическое управление) РСФСР, а в 1923 г. — в ЦСУ СССР), а также кабинеты по изучению преступности и преступника, создаваемые различными ведомствами и учреждениями в крупных городах страны. Так, при различных учреждениях — судебных, исправительно-трудовых, медицинских и пр. — были созданы криминологические кабинеты и клиники, сотрудники которых наряду с практикой изучали различные виды преступлений и типы преступников.на основе статистического, эмпирического и клинического материала.

● Первые шаги в деле изучения личности правонарушителя — сделал Петроградский криминологический кабинет, образованный в 1917 г. по инициативе Петроградского Совета, однако, каких-либо конкретных сведений о результатах работы этого кабинета не сохранилось. Первый кабинет, о деятельности которого имеется более полная информация, был образован в 1922 г. в г. Саратове. Работа Саратовского губернского кабинета криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы — велась в трех направлениях: 1) изучение преступника и преступности; 2) изыскание наиболее рациональных методов перевоспитания преступников; 3) производство экспертиз для судебных органов уголовного розыска и для администрации управдома. Обследование преступников — велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования. Особое внимание — обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования — было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование — должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим дать представление о личности правонарушителя. Криминально-диагностические карточки, кроме их чисто научного использования в целях изучения личности преступника, имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характеристики заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них. Почти за десять лет своего существования — Саратовский кабинет представил в разные инстанции свыше 80 докладов и исследований.

Московский кабинет по изучению преступности и личности преступника — в 1924 году опубликовал сборник "Преступный мир Москвы", содержащий большой фактический материал.

● В 1925 году был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. На него были возложены следующие задачи: изучение причин и условий преступности в целом и отдельных видов преступлений; изучение методов борьбы с преступностью; разработка вопросов уголовной политики, средств и методов воздействия на осужденных, а также "изучение отдельных лиц, представляющих интерес для выяснения преступности". Работа института — была очень продуктивной, но особо отмечается издававшийся сборник "Современная преступность", в номерах которого содержался анализ данных уголовной статистики в сопоставлении с результатами первой всесоюзной переписи населения 1926 года.

В 30-е годы — криминологические исследования в нашей стране были практически свернуты. Сказались последствия культа личности Сталина, в частности ошибочное мнение о том, что в социалистическом обществе — нет социальных причин преступности и эта проблема якобы не представляет ни научного, ни практического интереса. В результате — институт по изучению преступности и преступника, криминологические кабинеты на местах были ликвидированы, а отделы моральной статистики в органах ЦСУ — упразднены. Анализ преступности — приобрел чисто ведомственный ограниченный характер, а научные разработки — были практически прекращены.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2023 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.