Оценка и анализ результативности функционирования предприятия

Произведенный в таблице №12 анализ динамики и интенсивности экономического роста предприятия показал, что за отчетный период произошло увеличение размера имущества, рост объемов выручки от реализации и прибыли. Это говорит о расширении размеров финансово-хозяйственной деятельности компании. Экономический рост предприятия достигался интенсивным (эффективным) путем. В целом это является положительной тенденцией для финансового состояния предприятия, так как повышение эффективности хозяйствования, при прочих равных условиях, должно привести к высвобождению части ресурсов (в том числе и ликвидных средств), к снижению потребности предприятия в заемном капитале, к росту отдельных статей собственных источников средств (например, прибыль).

Вывод о повышении эффективности деятельности предприятия в отчетном году подтверждается и результатами анализа показателей рентабельности (таблица №13). В рассматриваемом периоде величина чистой прибыли выросла на 84,4 %, рентабельность авансированного капитала увеличилась на 34,5 %, рентабельность собственного капитала – на 80,2 %. Причем рост рентабельности всего капитала сопровождался повышением чистой рентабельности собственного капитала на 60,2 %, что говорит о выгодности предпринятого компанией привлечения заемных средств не только для кредиторов, но и для собственников предприятия. Это привело к повышению доходности собственного капитала и росту величины чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после выплаты процентов за заемные средства из чистой прибыли.

Однако в отчетном году наблюдался очень незначительный, по сравнению с предыдущими показателями, рост рентабельности реализованной продукции – на 11,8 %. Это говорит о том, что компания в отчетном периоде извлекала наибольший доход не от продажи товаров, услуг, а от финансовых и прочих операций, не имеющих отношения к ее основной деятельности.

Анализ показателей ресурсоотдачи свидетельствует о том, что в рассматриваемом периоде также значительно повысилась эффективность использования ресурсов предприятия (таблица №14). Так, ресурсоотдача всего имущества в целом увеличилась на 52,2 %, фондоотдача основных средств возросла на 89,5 %, производительность труда – на 67,8 %.

В отчетном году происходило и ускорение оборачиваемости различных видов активов и источников их формирования, что показывает таблица № 20. Скорость оборота собственного капитала повысилась на 103,7 %, а скорость оборота всего капитала – на 52,2 %. Такое превышение роста оборачиваемости собственных средств над ростом общей величины свидетельствует об усилении недостаточности собственного капитала для финансирования оборота предприятия и росте финансовой зависимости, что уже было выявлено ранее.

Сопоставление показателей оборачиваемости дебиторской и кредиторской задолженности демонстрирует, что за отчетный период происходил рост скорости оборота задолженностей (на 44,3 % и 46,2 % соответственно). Причем на начало и на конец года оборачиваемость дебиторской задолженности примерно в 3 раза превышает аналогичный показатель по кредиторской задолженности. С одной стороны, это является положительным моментом, так как предприятие привлекает в свой оборот бесплатные или очень дешевые источники средств на более выгодных условиях, нежели кредитует само, и тем самым в условиях инфляции перераспределяет часть доходов от платежно-расчетных операций в свою пользу. Но с другой стороны, превышение стоимости кредиторской задолженности над дебиторской может привести к росту финансовой зависимости предприятия, что и произошло в отчетном периоде.

Наиболее медленными темпами из всех показателей оборачиваемости в отчетном году росла оборачиваемость запасов и затрат (на 17,7%). Это подтверждает предположение, что компания в рассматриваемом периоде не использовала свою основную деятельность как главный источник извлечения прибыли.

Как уже ранее отмечалось, существует тесная взаимосвязь между финансовой устойчивостью и результативностью деятельности предприятия. Расчеты показали, что увеличение рентабельности собственного капитала в отчетном периоде на 58,4 % было вызвано повышением рентабельности авансированного капитала и на 41,6 % - ростом финансовой зависимости предприятия. В свою очередь увеличение рентабельности авансированного капитала произошло под воздействием двух факторов: роста оборачиваемости авансированного капитала и снижением рентабельности реализованной продукции.

То есть, рост рентабельности собственных средств предприятия в отчетном периоде происходил одновременно со снижением уровня финансовой независимости и сокращением величины одного из показателей рентабельности продаж. Это отражает довольно – таки опасную тенденцию результативности работы предприятия: в погоне за прибылью оно потеряло контроль над своей финансовой устойчивостью, что привело к значительному ухудшению общего уровня финансового состояния и в настоящее время фактически угрожает предприятию банкротством.

Кроме того, повышение доходности своих операций компания проводила, видимо, в ущерб своей основной деятельности, что может подорвать ее устойчивость в перспективе.

Наконец, тот факт, что значительное повышение эффективности функционирования в отчетном периоде предприятие не использовало для укрепления финансовой устойчивости, а напротив, потеряло в этом параметре, говорит о нерационально проводимой предприятием финансово-кредитной и расчетно-платежной политики, а также о неосмотрительном расходовании чистой прибыли, остающейся в распоряжении предприятия.

Характерно, что на начало отчетного периода предприятие тоже имело неплохие показатели результативности работы, но при этом поддерживало достаточно хороший уровень финансовой устойчивости. А значит, в рамках этого конкретного предприятия достижение приемлемого уровня доходности может сочетаться с одновременным соблюдением достаточной финансовой устойчивости, что и будет означать высокий уровень финансового состояния в целом. Но для этого финансовому менеджеру компании необходимо научиться регулировать одновременно два ключевых параметра финансового положения – финансовую устойчивость и результативность деятельности, иначе снижение уровня одного из них неминуемо приведет к ухудшению другого.

В качестве мер по оздоровлению сложившегося критического финансового положения предприятия можно предложить следующие:

- возможную пролонгацию краткосрочных займов предприятия, с тем, чтобы срок их погашения наступал не ранее чем через 3 месяца после отчетной даты, поскольку предприятие располагает достаточным объемом активов со сроком реализации от 3 до 12 месяцев;

- приведение заявленной величины уставного капитала в соответствие с фактической стоимостью чистых активов, как того требует законодательство, иначе предприятие может быть ликвидировано в судебном порядке;

- более рациональное использование остающейся в распоряжении предприятия чистой прибыли, первоочередное направление ее на пополнение собственных оборотных средств;

- строгое планирование текущей и перспективной финансово-кредитной и платежно-расчетной политики: построения прогнозной отчетности, баланса ликвидности;

- поддержание сбалансированности между темпами роста результативности и финансовой устойчивости предприятия. Если новое выгодное вложение подрывает финансовую устойчивость, то компании лучше отказаться от такого вложения, тем более, что она и без привлечения заемных средств имеет очень неплохие показатели эффективности деятельности и незначительное снижение размера прибыли не ставит под угрозу ее существование;

- сохранение достаточной интенсивности основной деятельности, которая является базой устойчивости предприятия независимо от наличия иных источников получения дохода;

- контроль за дебиторской задолженностью, краткосрочными финансовыми вложениями и всеми другими видами средств с целью недопущения иммобилизации ресурсов в просроченных, неликвидных, залежалых и иных трудно реализуемых активах.

В заключении этого параграфа отметим, что общий уровень финансового состояния анализируемого предприятия за отчетный период значительно ухудшился и является на конец года критическим, хотя и не безнадежным. Интересная особенность данного предприятия заключается в наличии прекрасных показателей результативности деятельности при совершенно неудовлетворительном уровне финансовой устойчивости. причем за рассматриваемый период произошло резкое ухудшение финансовой устойчивости предприятия от почти идеальной в начале года до равноценной несостоятельности на конец года при одновременном улучшении показателей эффективности функционирования.

Все это позволяет сделать вывод, что столь резкое снижение уровня финансового положения компании является скорее следствием нерациональной политики управления финансами на предприятии, чем признаком непоправимого ухудшения всей финансово-хозяйственной деятельности. Поэтому оздоровление финансового состояния данного предприятия вполне достижимо при осуществлении целенаправленной и постоянной работы.

Заключение

Итак, мы выяснили, что хорошее финансовое состояние служит залогом успешной деятельности любого предприятия. При этом само финансовое состояние представляет собой комплексное понятие, включающее несколько характеристик. Проведенное в данной работе исследование позволило сделать следующие выводы.

В настоящее время в финансовой науке и практике не существует единой методики изучения финансового состояния. Оценка и анализ финансового положения – это всегда авторская разработка. Тем не менее, чтобы претендовать на объективность, любая методика анализа финансового состояния должна предусматривать проведение оценки по крайней мере по трем основным параметрам: финансовая независимость, платежеспособность и результативность функционирования предприятия. Игнорирование хотя бы одного из указанных параметров ведет к существенным искажениям результатов анализа.

существует тесная взаимосвязь между всеми параметрами финансового состояния предприятия. Так, повышение результативности деятельности приводит к увеличению чистой прибыли и других источников собственных средств, что выражается в укреплении финансовой независимости и платежеспособности организации. Аналогично и рост уровня финансовой устойчивости предприятия повышает его привлекательность для инвесторов, кредиторов, деловых партнеров, что в итоге приведет к увеличению результативности работы.

Однако, необходимо учитывать, что размер фактора не всегда воздействует на изменение финансового положения однонаправленно. Например, наличие избыточных денежных средств у предприятия гарантирует высокую платежеспособность, но это не дает возможность извлечь дополнительную прибыль от их использования в обороте предприятия и тем самым тормозит рост результативности. Другой пример – факторная модель Дюпона – демонстрирует, что рост рентабельности может достигаться при одновременном усилении финансовой зависимости. Наличие такой сложной и противоречивой взаимосвязи ставит проблему поиска оптимальных соотношений между уровнями различных параметров финансового состояния предприятия.

В некоторой мере, указанные оптимальные соотношения задаются действующим нормативно – правовым регулированием финансового положения, предписывающим минимальные критические значения отдельных показателей. Но предложенные российским законодательством порядок расчета показателей, их количество и состав, нормативные значения, по мнению многих специалистов, далеко не бесспорны.

Не существует каких-либо унифицированных критериев финансовых показателей, которые были бы приемлемы для всех предприятий. Их величины следовало бы, по крайней мере, варьировать по отраслям и видам деятельности. Поэтому значения финансовых параметров могут служить лишь ориентировочными индикаторами уровня финансового состояния, но никак ни основанием для принятия каких-либо категоричных выводов.

Ограниченность оценки и анализа финансового состояния в определенной мере обусловлена и несовершенством информационного обеспечения. Официальная бухгалтерская отчетность, конечно, отвечает требованиям унифицированности и сопоставимости, но не дает всех данных для объективной и полной оценки. Данные аналитического и управленческого учета более разносторонние, но являются недоступными для внешних пользователей информации.

Поэтому при интерпретации результатов оценки финансового состояния необходимо учитывать объем и качество информационного обеспечения, вид деятельности и иные особенности предприятия.

Сравнительный анализ методик изучения финансового положения показал, что оценка всех основных финансовых показателей предполагает обычно два варианта их расчета: упрощенный вариант, основанный только на данных бухгалтерской отчетности, и уточненный вариант – с привлечением дополнительных данных аналитического и управленческого учета. При этом в ходе предварительной характеристики финансового положения достаточно рассчитать показатели по упрощенной методике, а для дальнейшего углубленного анализа необходимо использовать более точные расчеты.

Необходимо также отметить, что наличие сколь угодно большого числа отдельных показателей финансовой независимости, платежеспособности и результативности деятельности не позволяет количественно оценить, насколько приемлемым является уровень финансового состояния в целом. Поэтому характеристику финансового положения предприятия по отдельным параметрам необходимо дополнять комплексной оценкой его общего уровня.

Проведенный практический анализ финансового состояния предприятия подтвердил выявленные в теоретической части работы закономерности. Сопоставление оценок финансового состояния ООО «Парус» на начало и на конец отчетного года показало, что за рассматриваемый период уровень финансового положения компании значительно ухудшился: от вполне приемлемого на начало года до совершенно неудовлетворительного на конец периода. При этом ухудшение происходило только за счет снижения показателей финансовой устойчивости при одновременном росте результативности деятельности предприятия. Это подтверждает сделанный ранее вывод, что рост рентабельности хозяйствующего субъекта не всегда приводит к улучшению его финансового положения. Этот рост может сопровождаться усилением финансовой зависимости предприятия.

Результаты оценки финансового состояния по различным методикам однозначно свидетельствуют о том, что на конец рассматриваемого периода предприятие может быть признано неплатежеспособным. Основная причина такого ухудшения финансового положения, по мнению автора, заключается в том, что в погоне за высокой прибылью администрация компании не уделяла должного внимания поддержанию финансовой устойчивости на достаточном уровне, что и привело к разбалансированности величин ликвидных средств и краткосрочных обязательств предприятия.

Углубленный анализ факторов ухудшения финансового состояния предприятия показал, что главным «виновником» этого ухудшения стало привлечение в отчетном периоде краткосрочных займов, не подкрепленное наличием достаточного объема ликвидных активов для их погашения.

Тем не менее, автор работы не станет категорично предсказывать наступление банкротства данного предприятия в ближайшее время. Принятие ряда мер по оздоровлению финансового положения могло бы снять с предприятия угрозу несостоятельности. К числу этих мер относятся: более рациональное использование ресурсов, проведение более продуманной финансово-кредитной и платежно-расчетной политики, поддержание сбалансированности между уровнями финансовой устойчивости и результативности деятельности предприятия, внедрение методов прогнозирования и планирования финансового состояния, а также оперативное регулирование его уровня.

Таким образом, проведенное исследование финансового положения предприятия показало, что даже при внешней благополучности деятельности (росте рентабельности, оборачиваемости, ресурсоотдачи, увеличении имущества) финансовое состояние предприятия может на самом деле ухудшаться и в конце концов может привести к признанию его, по крайней мере формально, банкротом.

Все это еще раз подтверждает основную идею данной работы о том, что на каждом предприятии должна проводиться постоянная работа по комплексной оценке, анализу, оперативному регулированию, планированию и оптимизации финансового состояния. Именно такая практическая работа превращает финансовый менеджмент из теории в надежный инструмент управления финансами предприятия.

Список литературы

1. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. – М.: Ось-89, 1996.

2. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 1994.

3. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. – М.: Финансы и статистика, 1997.

4. Глазов М.М. Методика финансового анализа: новые подходы. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996.

5. Дж. Ван Хорн (под редакцией Соколова Я.В.) Основы управления финансами. – М.: Финансы и статистика, 1996.

6. Ефимова О.В. Анализ показателей ликвидности. // Бухгалтерский учет. – 1997. - №6

7. Ефимова О.В. Анализ потребности в собственном оборотном капитале. Методы составления прогнозного баланса. // Бухгалтерский учет. – 1996. - №4

8. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия: (Практ. пособие). – М.: Бизнес-шк. «ИНТЕЛ-Синтез», 1994.

9. Ефимова О.В. Финансовый анализ. – М.: Бухгалтерский учет, 1996.

10. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства. – СПб.: Аудит-Ажур, 1994.

11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. – М.: Финансы и статистика, 1996.

12. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. – М.: ДИС-МВ-Центр, 1994.

13. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. – М.: ИКЦ-ДИС, 1997.

14. Кричевский А.Н. Как улучшить финансовое состояние предприятия. Бухгалтерский учет. – 1996. - №12

15. Купчина А.П. Анализ финансовой деятельности с помощью коэффициентов // Бухгалтерский учет. – 1997. - №2.

16. Куштуев А.А. Показатели платежеспособности и ликвидности в оценке кредитоспособности заемщика. // Деньги и кредит. – 1996. - №12.

17. Мазурова И.И., Романовский М.В. Варианты прогнозирования и анализа финансовой устойчивости организации: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1995.

18. Макаров А.С., Мизиковский Е.А. Оценка структуры баланса и несостоятельности предприятия. // Бухгалтерский учет. – 1996. - №3.

19. Малич В.А. Анализ финансовой деятельности предприятия. – СПб., 1995.

20. Новодворский В.Д., Хорин А.Н. Об оценке дебиторской и кредитоской задолженности. // Бухгалтерский учет. – 1996. - №1

21. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. – М.: Финансы и статистика, 1995.

22. Справочник финансиста предприятия – М.: ИНФРА-М.,1996

23. Фащевский В.Н. О платежеспособности предприятий. // Финансы. – 1997. - №3.

24. Финансовый анализ деятельности фирмы. – М.: Крокус Интернейшнл, 1992.

25. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник /под ред. Е.С. Стояновой. – М.: изд-во Перспектива, 1996.

26. Хелферт Э. Техника финансового анализа. – М.: Аудит, 1996.

27. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. – М.: ИНФРА-М., 1996.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: