Практическое занятие № 1 (2 часа)

Вопросы к занятию:

1. Задачи и основные направления деятельности прокурора при рассмотрении судами гражданских дел.
2. Процессуальное положение прокурора в гражданском судопроизводстве.
3. Основания и особенности участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в кассационной инстанции.
4. Основания и особенности участия прокурора при рассмотрении гражданских дел в надзорной инстанции.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1. Сформулируйте задачи, решаемые прокурором в гражданском судопроизводстве.

2. Назовите основания для обращения прокуроров в суды общей юрисдикции с исками и заявлениями.

3. В каких случаях участие прокурора при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции является обязательным?

4. Какие требования необходимо соблюдать прокурору при направлении в суд исков и заявлений?

5. Перечислите полномочия прокурора при рассмотрении дел судами первой инстанции.

6. В чём заключается отличие апелляционного представления от кассационного представления?

7. Кто из прокуроров вправе обращаться с представлением в суд надзорной инстанции?

ЗАДАНИЯ

1.Гражданка Петренко, многодетная мать, администрацией открытого акционерного общества «Пищевик» была уволена с работы по сокращению штатов. Выходное пособие ей не выплачено ввиду отсутствия у предприятия средств. Петренко, полагая, что ее увольнение было незаконным, обратилась с жалобой в прокуратуру района. Прокурор района поручил своему помощнику Сидорову подготовить исковое заявление в интересах Петренко в районный суд. Сидоров подготовил на имя Петренко письменный ответ, в котором разъяснил ее право самой обратиться с иском в суд, поскольку оснований для вмешательства органов прокуратуры в данной ситуации не имеется.

Считаете ли вы действия помощника прокурора обоснованными? Если нет, подготовьте проект искового заявления от имени прокурора района о восстановлении Петренко на работе.

2. Прокурор обратился к гражданину Потапову с иском в районный суд о возмещении ущерба, причиненного ответчиком муниципальному жилому дому при производстве реконструкции его квартиры без надлежащего разрешения и согласования. В определении о принятии дела к производству и подготовке его к слушанию судья обязал прокурора представить документальное обоснование размера причиненного ущерба (акты, сметы, расчеты и т.п.). Помощник прокурора Титкин, который явился в судебное заседание, заявил суду, что вышеназванные документы должен представлять в суд не прокурор, а жилищно-эксплуатационная контора, куда судья должен направить соответствующий запрос. Прав ли помощник прокурора?

Каков порядок внесения прокурором представления в суд по гражданским делам в кассационном порядке? Вправе ли прокурор района принести представление на решение районного суда по гражданскому делу, в рассмотрении которого он не принимал участия?

Обоснуйте свою позицию.

3.Гражданка Иванова обратилась в прокуратуру области с заявлением о принесении надзорного представления на решение районного суда по гражданскому делу о разделе наследства. В удовлетворении заявления ей было отказано по той причине, что решение ею не обжаловалось в кассационном порядке; кроме того, данный спор носит частный характер (истцом по делу являлась Иванова, ответчиком — ее брат Белов).

Дайте оценку обоснованности решения прокуратуры области об отказе в удовлетворении заявления Ивановой.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании : закон Российской Федерации от 2 июля 1992 г. № 3185-1 // Ведомости Российской Федерации. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.

2. Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних : федер.закон Российской Федерации.

3. Семейный кодекс Российской Федерации. – М., 2013.

4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Г.П. Ивлиев.– М.: Юрайт-Издат, 2010.

5. О прокуратуре Российской Федерации : комментарий к федер. закону / под ред. проф. Ю.И. Скуратова. –М., 1996.

6. Шарыло Н.П. Иск прокурора в гражданском судопроизводстве / Н.П. Шарыло и др. – М., 1989.

7. Прокурорский надзор : курс лекций и практикум / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.Е. Винокурова. – 7-е изд. перераб. и доп.– М. : Изд.-во «Экзамен», 2006.

8. Прокурорский надзор в Российской Федерации учебник / под ред. А.А. Чувилева. – М.: Юристъ, 1999.

9. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под общ. ред. А.Н. Савенкова. – М. : Изд.-торг. корпорация «Дашков и К», 2008.

10. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник /под ред. О.А. Галустьяна и др. – М. : ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006.

11. Камынин И. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора / И.Камынин // Законность. – 2008. – № 5. – С. 19 – 24.

Практическое занятие № 2 (2 часа)

Вопросы к занятию:

1. Правовой статус прокурора, участвующего в рассмотрении судом уголовного дела.

2. Полномочия прокурора, участвующего в рассмотрении уголовных дел судом первой инстанции.

3. Участие прокурора в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

4. Участие прокурора в кассационной инстанции.

5. Участие прокурора при пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу.

6. Особенности подготовки государственного обвинителя к уголовному процессу с участием присяжных заседателей.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ

1.В чем должно заключаться искусство полемики прокурора?

2.Когда прокурор должен использовать свое право реплики, и в чем, на ваш взгляд, предназначение реплики прокурора в процессе.

3.Какова структура речи государственного обвинителя?

4.Как речь государственного обвинителя должна соотноситься с обвинительным заключением по делу?

5. Какие ораторские приемы, направленные на повышение образности, доходчивости, убедительности обвинительной речи прокурора, являются, на ваш взгляд, допустимыми?

ЗАДАНИЯ

1. В постановлении о назначении судебного заседания по уголовному делу по обвинению Кустова в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, судья указал, что дело подлежит рассмотрению с участием государственного обвинителя, помощника прокурора района Петрова. Последний прибыл в суд за 15 минут до начала судебного заседания и потребовал время для подготовки к участию в судебном разбирательстве, мотивируя это тем, что копия соответствующего постановления поступила в прокуратуру накануне вечером и он не имел возможности заранее ознакомиться с делом. Судья, в свою очередь, заявил, что копии основных процессуальных документов у прокурора имеются в надзорном производстве, выделение же специального времени для изучения дела прокурором неизбежно сорвет график его работы, потому что в этот день им назначено судебное заседание по еще одному уголовному делу.

Кто прав в данной ситуации и как она должна быть разрешена?

2. Председательствующий предложил прокурору огласить в судебном заседании текст обвинительного заключения. Помощник прокурора района Погорелов, принимавший участие в деле, заявил, что это не входит в его обязанности, тем более, что у него после предварительного изучения материалов дела возникли серьезные сомнения в доказанности всех эпизодов краж, инкриминированных подсудимому Васькову.

Прав ли помощник прокурора?

3. Судья Ивин, председательствующий в судебном заседании, приступил к опросу подсудимого Ляшко, не разъяснив ему предварительно его процессуальных прав. В ответ на замечание участвующего в деле прокурора Белова судья заявил, что права подсудимому будут разъяснены по завершении его допроса и сделал прокурору встречное замечание о том, что он сделал свое заявление, не попросив слова у председательствующего.

Кто из них прав? Обоснуйте свою позицию.

4. В ходе судебного заседания прокурор Полевой пришел к убеждению, что вина подсудимого Бысина в совершении изнасилования гражданки В. не находит своего подтверждения, после чего сделал заявление об отказе от обвинения. Председательствующий судья Правдин продолжил судебное следствие (допросы свидетелей, обозрение вещественных доказательств и т.п.). Прокурор посчитал, что после его отказа от обвинения дальнейшее исследование доказательств стало бессмысленным, и просил суд не делать этого.

Как должен поступить в этом случае суд?

5. Прокурор обратил внимание на странности в поведении подсудимого Пежова в ходе судебного заседания - он был заторможен, слабо ориентировался в происходящем, путался в датах, не помнил многих деталей и последовательности событий, отдельные его высказывания были бессвязны и малопонятны. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении Пежова на предварительном следствии не проводилась. Следователь Тяжкин, с которым прокурор связался по телефону во время перерыва в судебном заседании, пояснил, что никаких странностей в поведении обвиняемого на предварительном следствии он не замечал и высказал предположение, что такое поведение Пежова может свидетельствовать о симуляции им психического заболевания с целью избежать уголовной ответственности за тяжкое преступление.

Как должен поступить прокурор и в какую процессуальную форму должно быть облечено его решение?

6. В суде подсудимый Исайков изменил показания, которые он давал на предварительном следствии и заявил, что удар топором в область головы потерпевшему Горину был нанесен в момент, когда Исайков пытался отобрать у него топор, которым Горин замахнулся на него, чтобы ударить первым. Приглашенный в судебное заседание судебно-медицинский эксперт Ерин, проанализировав материалы судебно-медицинского исследования трупа потерпевшего, показания подсудимого, дал заключение, что подобный механизм причинения смертельной травмы Горину не исключается.

Какими должны быть действия прокурора в этой ситуации?

7. Помощник прокурора Сытин, участвовавший в качестве государственного обвинителя в рассмотрении уголовного дела по обвинению Пятакова в мошенничестве в крупном размере, подготовил по делу кассационное представление, в котором выражал свое несогласие с наказанием, назначенным Пятакову (8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима) ввиду его чрезмерной суровости. Прокурор района Ветров провел с Сытиным беседу, в ходе которой настоятельно рекомендовал ему не направлять представление в суд, поскольку Пятаков в прошлом неоднократно проходил по уголовным делам о мошенничестве, однако изобличить его не удавалось, дела прекращались. Сытин расценил беседу как проявление вмешательства в его процессуальную деятельность и направил прокурору края рапорт с просьбой оградить его от подобных бесед и применить к Ветрову меры дисциплинарного воздействия.

Какое решение должен принять вышестоящий прокурор? Обоснуйте свою позицию.

8. 8 декабря 2013 г. Потин осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ за то, что он, управляя автомобилем в состоянии наркотического опьянения, совершил аварию, в результате которой погибли двое и тяжко травмирован один человек. Родственники потерпевших, считая назначенное ему наказание (три года лишения свободы условно) чрезмерно мягким, обратились с заявлением к прокурору области. Согласившись с доводами жалобы, прокурор 12 марта 2014 г. принес по делу надзорное представление.

Как вы оцениваете действия прокурора?

9. Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, проводя проверку в исправительной колонии и ознакомившись с находившейся в личном деле осужденного Почкина копией приговора по его делу, пришел к выводу о неправильной квалификации его действий (Почкин осужден по ч. 2 ст. 105 УК РФ, в то время, как его действия следовало бы квалифицировать по ст. 108 УК РФ). Прокурор подготовил представление в порядке надзора, которое направил для рассмотрения в Президиум областного суда.

Считаете ли вы действия прокурора правильными? Если нет, то как, на ваш взгляд, должен был поступить прокурор?

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Прокурорский надзор : курс лекций и практикум / под ред. д-ра юрид. наук, проф. Ю.Е. Винокурова. – 7-е изд. перераб. и доп. – М. : Изд.-во «Экзамен», 2006.

2. О прокуратуре Российской Федерации : комментарий к федер. закону / под ред. проф. Ю.И. Скуратова. –М., 1996. – С. 183 – 212.

3. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / под ред. П.И. Кудрявцева. – М.,1978.

4. Басков В.И. Деятельность прокурора по рассмотрению уголовных дел в порядке надзора / В.И. Басков. – М, 1975.

5. Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса : лекция / О.П. Копылова. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

6. Поддержание государственного обвинения по делам несовершеннолетних (колл. авт.). – М., 1996.

7. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под ред. А.А. Чувилева. – М.: Юрист, 1999.

8. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под общ. ред. А.Н. Савенкова. – М. : Изд.-торг.корпорация «Дашков и К», 2008.

9. Прокурорский надзор в Российской Федерации: учебник / под ред. О.А. Галустьяна и др. – М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон и право, 2006.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: