Плутократия в действии: методы борьбы за влияние на власть

При характеристике типичных черт российской плутократии мы касались нечи­стоплотных, аморальных методов, применяемых ее представителями в сфере эконо­мики, в бизнесе. Об этом можно было бы еще многое сказать23, но в данном случае сконцентрируем внимание на анализе деятельности плутократов в сфере политики, ее сердцевине - отношение к власти, где особенно ярко раскрывается специфика устремлений плутократов.

Жизнь показала, что плутократия способна в нужный момент, несмотря на внутри-групповую довольно острую конкуренцию, устанавливать столь важный для нее союз с высшим эшелоном государственной бюрократии в общих интересах24. На примере акции "обеспечение победы Ельцина" можно увидеть, какими методами пользовались тогда олигархи. Прежде всего, представители "семибанкирщины" щедро финансиро­вали "безразмерный" и бесконтрольный бюджет избирательной кампании (недаром доллары появлялись в емких коробках из-под ксерокса). При этом широко использо­вались коррупционные методы (подкуп должностных лиц, представителей прессы, ТВ, деятелей культуры, искусства и т.д., - деньгами, новыми должностями, другими возможностями обогащаться, возвеличиванием реальных и мнимых заслуг и т.п.). Не случайно в ельцинский период коррупция расцвела пышным цветом: плутократия методично насаждала ее во всех сферах общества и власти. Коррупционеры-взят­кодатели (банкиры, бизнесмены, мафиози и др.) и чиновники-взяточники составили

единую «ассоциацию», приведшую Ельцина к победе на выборах, получив от властей "индульгенцию" на "льготную" "прихватизацию" общенародного достояния. Об этом немало написано, в том числе и теми, кто был в окружении президента (например, А. Коржаков и А. Лебедь).

Представители высших эшелонов власти, сам президент, вопреки своим обязан­ностям, нередко закрывали глаза на факты коррупции, а то и ограждали коррупционе­ров от справедливой кары. В интервью газете "Московский комсомолец" от 8 октября 1997 г. В. Стрелецкий, возглавлявший в службе безопасности президента отдел по борьбе с проникновением в правительство коррупционеров и мафиози, говорил, что представлял президенту материалы на многих высокопоставленных чиновников, но тот от них просто "отмахивался".

В ельцинский период плутократия опробовала такой эффективный путь усиления своего влияния на власть, как внедрение "своих кадров " в высшие эшелоны власти. Финансовые вливания "семибанкирщины" по существу сделали Ельцина ее заложни­ком. Укрепились позиции А. Чубайса. По словам Березовского, Чубайс заявлял, что имея свободный доступ к президенту, он способен решить любой кадровый вопрос.

В 1990-е гг. плутократия для достижения своих политических целей стремилась так реализовать принадлежащие ей средства массовой информации, чтобы идеологи­чески господствовать в общественном сознании. Здесь особенно преуспел В. Гусин­ский. С начала 1990-х гг. он - хозяин холдинга "Медиа-Мост", куда входили НТВ, газеты и еженедельники: "Сегодня", "Итоги", "Семь дней", радиостанция "Эхо Моск­вы". Журналисты, работавшие в СМИ, хозяевами которых были плутократы, высоко оплачивались и готовы были трудиться на собственников изданий в полную силу. Будучи профессионалами, они умело применяли новейшие технологии "обработки" массового сознания в нужном для их господ направлении. Нечистоплотные приемы информации и пропаганды, базирующиеся на очернении советского периода, яром антикоммунизме, непомерном восхвалении преимуществ Запада, переплетались с применением новых технологий, новой техники, да и больших средств. Эта "гремучая смесь" полуправды, полулжи - "секрет" весьма эффективного влияния СМИ, особен­но TV, на массовое сознание населения. Примечательный факт: у М. Ходорковского, например, имелась особая служба (во главе с Л. Невзлиным), занимающаяся организа­цией "политической активности". Имеется в виду работа с прессой, органами власти, вербовкой в регионах кандидатов в депутаты, контакты с правоохранительными ве­домствами, общественными организациями, политическими партиями и отдельными политиками. Хозяева предпочитали иметь дело прежде всего с "элитами" - будь то журналисты, писатели, артисты, политики и т.д.; представителей интеллигенции под­купали, задабривали славой, почестями, "свободой творчества".

Особая ставка делалась на молодежь. Так, отделения фонда "Открытая Россия" были учреждены "ЮКОСом" в 50 регионах. По сути дела, на их базе формировалась организация (нечто вроде прототипа партии), рассчитанная на воспитание молодежи в духе преданности руководителю (председателем правления фонда был сам Ходорков­ский). На реализацию проекта "Открытой России" ежегодно тратилось 20 млн. долл., а на освещение его в прессе - в 15 раз больше25.

В политической активности Ходорковский в начале 2000-х гг. как бы принял эстафету у Березовского, вынужденного скрыться от правоохранительных органов в Лондоне. Методы "инвестиций в политику" были у них сходными - прежде всего подкуп политических деятелей (при этом какой-то своей четкой политической линии часто не проглядывалось: главное, чтобы лучше реализовывались экономические ин­тересы.) И все же М. Ходорковский, скупая голоса парламентариев, чаще, чем другие плутократы, выходил за рамки чисто экономических интересов, вторгаясь в область политики и государственной власти. Убедившись в эффективности "финансовых вложений" в российский парламент, он еще за год до выборов (декабрь 2003 г.) стал увеличивать затраты на «обработку» депутатов. Логика скупки власти вела Ходорковского к тому, чтобы взять под контроль правительство: через создание подконтроль­ного ему большинства в Госдуме обеспечить принятие конституционного закона о формировании правительства на основе парламентского большинства. В материалах журналиста "Известий" В. Перекреста "За что сидит Михаил Ходорковский" (к ним мы неоднократно обращались) рассказывается, что по заказу "Открытой России" НИИ системного анализа подготовил трактат о конституционно-правовых проблемах государственного строительства, в котором утверждалось: для закрепления принципа формирования правительства на основе парламентского большинства не нужно из­менений в Конституции, можно ограничиться принятием конституционного закона. Перспектива "мирного завоевания" Федерального собрания, создания "своего" прави­тельства, видимо, казалась Ходорковскому и его окружению вполне реальной26.

Итак, главной особенностью российской плутократии как политической силы, пожалуй, можно считать то, что она не отвергает режим власти, сформировавшийся при Б. Ельцине. Напротив, поддерживает его, но при этом стремится поставить под полный контроль, заменить в нем нежелательные ей элементы, тех или иных деятелей с целью более эффективной реализации своекорыстных интересов. Основные ее ре­сурсы - деньги, поставленный "в услужение" высокоинтеллектуальный человеческий капитал, средства информации и дезинформации, используемые с применением изощ­ренных методов влияния на массовое сознание, готовность добиваться своих целей любыми путями, в том числе делинквентными.

Социологический анализ показывает негативный характер воздействия плутокра­тов на российское общество. Во-первых, их деятельность как экономической элиты не только не принесла какого-либо приращения общественного богатства, но, напро­тив, обернулась в 1990-е годы невиданным ограблением страны, вывозом капитала за границу, обнищанием широких слоев населения. Во-вторых, прямым следствием концентрации огромных богатств в их руках стало глубокое расслоение российского общества, невиданный на Западе резкий разрыв между богатыми и бедными, порож­дающий социальную напряженность в обществе, его нестабильность. В-третьих, при­меняемые плутократами нечистоплотные методы обогащения развращали не только бизнес-среду, но и оказывали пагубное влияние на массовое сознание работников, насаждали паразитический, аморальный образ жизни, способствовали криминализа­ции всех сфер общества. Наконец, тот факт, что плутократы ярко проявили себя как "скупщики власти" (по выражению П. Хлебникова, Березовский "украл само государ­ство"), что они возвели в абсолют применение коррупционных способов "хождения во власть", оказал и продолжает оказывать воздействие на рост недоверия людей к властным структурам, государственным органам всех уровней.

О том, что с плутократией ведется определенная борьба, можно судить по судьбе ее видных представителей - Б. Березовского и М. Ходорковского: первый, скрываясь от российских правоохранительных органов, находится в Лондоне; второй - арестован в октябре 2003 г., осужден и отбывает наказание за уклонение от налогов в колонии общего режима. Осуждение Ходорковского дало эффект: крупный бизнес стал в боль­шей мере, чем прежде, "легализовывать" отношения с государством - платить налоги, вести дела "по правилам", наращивать богатство в соответствии с законодательством. Ходорковский стал символом поражения плутократии.

Но можно ли утверждать, что российское общество окончательно избавилось от плутократии? Думается, нет. Действительно, в последние годы укрепились либе­рально-демократические устои, приверженность которым продемонстрировал третий президент РФ Д.А. Медведев, подчеркнувший их фундаментальное значение для рос­сийского общества. (Заметим, что при либерально-демократической экономической системе капитал лоббирует свои интересы во властных структурах, но не овладевает ими.) Однако следует учитывать, что, как показывает опыт, в этих условиях отнюдь не исчезают тенденции централизации и монополизации капитала, которые, в конечном счете, порождают олигархию и плутократию. Причем, судя по российской практике, этому не может в полной мере воспрепятствовать антимонопольное законодательство и соответствующие службы. Так что борьба с плутократией по-прежнему чрезвычай­но злободневна. Поэтому остается актуальной задача научных исследований данного феномена и разработки конкретных методов и способов общественного воздействия с целью преодоления влияния плутократии на социально-экономические и политиче­ские процессы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: