Общее описание поведения участников брифинга

ПЛАНЫ СЕМИНАРСКИХ (ПРАКТИЧЕСКИХ) ЗАНЯТИЙ ПО КРИМИНОЛОГИИ

ДЛЯ СТУДЕНТОВ ДНЕВНОГО ОТДЕЛЕНИЯ

Литература, рекомендуемая ко всем темам

1. Антонян. Ю. М. Криминология: Учебник. М.: Юрайт, 2012 .

2. Бурлаков В. Н., Кропачев Н. М. Криминология. СПб.: Питер, 2013 // ЭБС «Айбукс».

3. Гилинский Я.И. Криминология. Теория, история, эмпирическая база, социальный контроль: Курс лекций. СПб., 2002.

4. Иншаков С.М. Криминология: Учебник. М., 2000.

5. Криминология.: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева. М., 1996 (1998).

6. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М., 2000.

7. Криминология. Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И.Долговой. М., 1997.

8. Криминология: Учебное пособие / Под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1994.

9. Криминология – ХХ век / Под ред. В.Н.Бурлакова, В.П.Сальникова. М., 2000.

10. Российская криминологическая энциклопедия. М., 2000.

Тема 1. Понятие, предмет, методология, система и задачи криминологии

(3 часа)

Тема 2. Становление и развитие криминологии как науки

(1 час)

Занятие 1.

1. Понятие и предмет криминологии как науки. Вопрос о криминологии как отрасли права.

2. Задачи криминологии.

3. Система криминологии.

4. Место криминологии в системе других наук: а) криминология – общественная или социальная наука? б) взаимосвязь криминологии с другими науками.

Занятие 2.

1. Методология криминологии. Методы криминологического исследования.

2. Основные этапы криминологического исследования.

3. Основные этапы развития зарубежной криминологии.

4. Становление и развитие отечественной криминологии.

Дополнительное задание

1. Укажите с необходимыми пояснениями, какие из перечисленных признаков характерны для анкетирования, а какие – для интервьюирования: а) анонимность; б) возможность внешних подсказок; в) возможность разъяснения вопроса; г) меньшая затрата времени и средств; д) вероятность отказа от ответа[1].

2. В целях исследования преступности несовершеннолетних в одном из городов в качестве его участников были привлечены студенты юридического факультета. Они были почти ровесниками обследуемым лицам. Во время посещения дискотек, других мест проведения досуга, ничем не выделяясь, наблюдали за досуговыми связями правонарушителей, их поведением.

Какой вид наблюдения в данном случае был использован?

3. В одной из своих работ Чезаре Ломброзо приводит интересный факт из жизни африканского племени балантов: «Лучшие воры пользуются у них уважением и хорошо оплачиваются как учителя, преподающие детям уроки воровства».

Определите, отправной идеей какой теории может быть данное положение.

4. В «Герое нашего времени» М.Ю.Лермонтов писал: «Все читали на моем лице признаки дурных свойств, которых не было; но их предполагали – и они родились».

К какой теории можно отнести это высказывание?

ЛИТЕРАТУРА

1. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 1-4.

2. Бережнов С.В. К вопросу о криминологической экспертизе законов и иных нормативных актов // Государство и право. 2003. № 5. С. 127.

3. Блувштейн Ю.Д., Добрынин А.В. Основания криминологии. Опыт логико-философского исследования. Минск, 1990.

4. Ведерникова О.Н. Основные криминологические системы современности // Государство и право. 2002. № 10. С. 32-40.

5. Гольберт В. О течениях и водоразделах в криминологии и уголовной политике // Уголовное право. 2002. №4.

6. Дубовик О. Преступность и биология: новый мозговой штурм // Уголовное право. 2008. № 6.

7. Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.

8. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

9. Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Сафиуллин Н.Х. О комплексном квотном отборе в региональных криминологических исследованиях // Государство и право. 2000. № 10. С. 93-97.

10. Криминология. Исправительно-трудовое право. История правовой науки. М., 1997.

11. Кудрявцев В.Н., Андреев Б.В. Нечеткая логика при решении криминологических задач // Государство и право. 1999. № 1. С. 106-108.

12. Курганов С.И. О стереотипах в криминологии // Государство и право. 1998. № 1. С. 61-65.

13. Кургузкина Е. Методы изучения криминогенной личности // Уголовное право. 2002. № 4.

14. Ли Д. Криминология: статистический метод и системный подход // Уголовное право. 2002. № 1.

15. Лунеев В.В. Криминологические исследования в мире // Государство и право. 1997. № 7. С. 123-124.

16. Овсянников В.Г. Методология и методика в прикладном социологическом исследовании. Л., 1989.

17. Омаров А. Уголовно-правовые и криминологические проблемы // Уголовное право. 2003. № 2.

18. Тогонидзе Н.В. Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности. Государство и право. 2002. №№ 3, 4.

19. Устинов В. Некоторые итоги развития отечественной криминологии в ХХ в. // Уголовное право. 2001. № 1.

20. Шнайдер Г.Й. Криминология. М., 1994.

21. Эминов В. Еникеев М. Криминологические проблемы юридической психологии // Уголовное право. 2001. № 2.

Тема 3. Преступность и ее показатели. Преступность в РФ и борьба с ней

(4 часа)

Занятие 1.

1. Вопрос об исторически преходящем характере преступности.

2. Преступность и общество.

3. Понятие и признаки преступности.

4. Количественные и качественные характеристики преступности.

5. Латентная преступность: понятие, причины существования, методы обнаружения и борьбы.

Дополнительное задание

1. Что такое география преступности?

2. Дайте понятие «цены преступности». Назовите ее слагаемые.

3 (для письменного решения). Определите коэффициенты преступности для региона с населением 982000 человек, где лица в возрасте старше 14 лет составляют 80 %, если в регионе в 2002 г. было совершено 50140 преступлений и выявлено 51222 преступника.

4 (для письменного решения). В одном из регионов России в 2002 г. было совершено 2000 преступлений. Число жителей данного региона старше 14 лет составляет 382000.

Какой коэффициент преступности можно определить на основании данных, изложенных в условии задачи? Как он определяется и что показывает? Почему для исчисления данного коэффициента необходимо учитывать лишь жителей старше 14 лет?

5. Иногда в прессе попадаются публикации, в которых криминал представляется с положительной стороны. В частности, в одной из газетных публикаций рассказывалось о главе крупной местной криминальной группировки, который помогал пенсионерам, поддерживал в районе правопорядок, оказывал финансовую помощь местной футбольной команде.

Можно ли на основании это и других подобных примеров говорить о социальной полезности преступности?[2]

6 (для письменного решения). Используя базовый метод, определите абсолютные и относительные показатели динамики преступности, исходя из следующих данных:

в 2006 г. было совершено 1700 преступлений;

в 2007 г. – 1800 преступлений;

в 2008 г. – 1500 преступлений.

7. Каким образом определяется структура преступности?

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ И ЛИТЕРАТУРА

1. Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации сообщений о преступлениях и иной информации и правонарушениях. Утв. Приказом МВД РФ от 13.03.2003 г. // Российская юстиция. 2003. 12 апреля.

2. Акутаев Р.М. Латентная преступность: актуальные проблемы и понятие // Государство и право. 1997. № 12. С. 79-87.

3. Акутаев Р.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственной латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3. С. 44-52.

4. Бабаев М.М. О пределах статистического анализа динамики преступности // Государство и право. 2001. № 9. С. 49-53.

5. Буторин Л. Регистрация и учет преступлений // Законность 2001. №8. С.33.

6. Виноградова А.Д. Достоверность статистической отчетности как необходимое условие противодействия преступности //Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1.

7. Гаврилов Б.Я. Способная ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62.

8. Демидов В.Н. Социально-правовые исследования современных проблем преступности // Государство и право. 2000. № 8. С. 108-109.

9. Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои // Уголовное право. 2001. № 4.

10. Жмуров Д.В. Идеализация преступного в общественной и частной жизни // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2013. № 4.

11. Забрянский Г.И. Преступность как отражение социальной действительности // Вестник Московского университета. Сер 11. Право. 1990. № 3. С. 45-53.

12. Иванов Н.Г. Нравственность, безнравственность, преступность // Государство и право. 1994. № 11. С. 21-27.

13. Квашис В. «Цена» преступности как криминологическая проблема // Уголовное право. 2008. № 6.

14. Конев А.А. Основные криминологические характеристики латентной преступности. Омск, 1980.

15. Кочетков А. Воздействие криминальной идеологии на культуру России // Законность. 2001. № 10.

16. Кочетков А. Криминальные проявления в истории современной России // Законность. 2001. № 5.

17. Крупнов И. О феномене преступности // Уголовное право. 2001. № 4.

18. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1967.

19. Куликов В. Убийство для галочки. Сможет ли новая форма отчетности искоренить преступность? // Российская газета. 2003. 16 мая.

20. Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993.

21. Лебедев С. Проблема преступности: от мистерии цифр к реалиям обеспечения криминологической безопасности // Уголовное право. 2006. № 6.

22. Ли Д. Криминология: статистический метод и системный подход // Уголовное право. 2002. № 1.

23. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. М., 1997.

24. Ли Д.А. Преступность как социальное явление. М., 1997.

25. Лунеев В.В. Глобализация и преступность // Государство и право. 2003. № 6. С. 115-118.

26. Лунеев В.В. Контроль над преступностью: надежны ли показатели? // Государство и право. 1995. № 7.

27. Меликян М. Надзор за регистрацией преступлений // Законность. 1997 № 9. С. 50-52.

28. Наумов А. Уголовная статистика: преступность и ее стабильность // Уголовное право. 2008. № 4.

29. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.

30. Печатное слово с преступным подтекстом // Российская газета. 1999. 4 июня. С. 5.

31. Рынок и преступность: «круглый стол» // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 6. С. 11-28.

32. Рябцев В.М., Ведяхин В.М. Многофакторный регрессионный анализ причин территориальной дифференциации преступности // Государство и право. 2000. № 7. С. 49-54.

33. Самойленко В. Искаженная структура // Законность. 2001. № 3. С.22.

34. Сафиулин Н. Преступник – жертва: социологический анализ // Российская юстиция. 1996. № 6.

35. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. 2000. № 1. С. 108-110.

36. Холыст Брунон. Криминология: основные проблемы. М., 1980.

37. Шестаков Д.А. Понятие преступности в российской и гражданской критической криминологии // Правоведение. 1997. № 3. С. 105-110.

Занятие 2.

Деловая игра по теме «Преступность в Российской Федерации[3] и борьба с ней»

Игра проходит в виде брифинга руководителей правоохранительных органов.

Цели игры:

1) выяснение состояния, структуры и динамики преступности в РФ на основе данных официальной статистики;

2) выявление основных тенденций развития преступности;

3) определение эффективности работы правоохранительных органов по борьбе с преступностью с учетом двух аспектов: а) обеспечение неотвратимости наказания, б) профилактика преступлений.

Продолжительность игры. Поскольку тема достаточно обширна, то целесообразно проводить игру в 2 этапа. При этом первый этап может быть посвящен характеристике преступности в РФ, определению ее состояния, структуры и динамики, а также работе правоохранительных органов по борьбе с преступностью (в аспекте обеспечения неотвратимости наказания). По согласованию с играющей группой этот этап может быть разделен на две части: 1) о преступности в целом и о борьбе с общеуголовными преступлениями; 2) о преступности в сфере экономической деятельности и организованной преступности.

Второй этап целесообразно посвятить криминологическим прогнозам, тенденциям развития преступности и учету последних в профилактической деятельности правоохранительных органов.

На проведение каждого этапа отводится по одному занятию. Второй этап целесообразно реализовать на занятии по теме 7 «Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью».

Участники игры:

I. Обязательные -

1) ведущий брифинга – 1 чел. (преподаватель или один из студентов[4]);

2) Генеральный прокурор РФ (либо иной представитель руководящего звена Генеральной прокуратуры РФ) – 1 чел.;

3) Министр внутренних дел РФ (либо один из его заместителей) – 1 чел.;

4) независимые эксперты (научные работники, специализирующиеся по проблемам криминологической науки) – 1 чел.

5) журналисты – все остальные.

II. Факультативные –

1) председатель Верховного суда РФ – 1 чел.

2) руководитель СК РФ (либо его заместитель) – 1 чел.

Количественное представительство не является жестким и может меняться. Однако следует обратить внимание, что приведенные цифры рассчитаны на одно занятие. В целях соблюдения принципа равенства на каждом занятии правоохранительную систему представляют новые лица из числа «бывших журналистов». Таким образом, должна достигаться сменяемость состава и возможно более полный охват все играющей группы.

Общее описание поведения участников брифинга

Ведущий: следит за порядком в ходе брифинга; иногда при необходимости переадресует вопросы, заданные журналистами; следит за соблюдением регламента (ограниченного длительностью занятия).

Представители правоохранительных органов: отвечают на вопросы журналистов, относящиеся к деятельности их ведомств и в целом к проблемам о состоянии, структуре и тенденциях преступности. Ответы не должны носить обличительного характера. Необходимо просто в наиболее объективной форме оценивать сложившуюся ситуацию. Вместе с тем, представляя правоохранительные структуры, их «работники» должны всеми возможными и допустимыми способами защищать их честь и достоинство, отвергая слишком резкие «выпады» «журналистов».

Эксперты: предлагают свою оценку тех проблем, которые обсуждаются на брифинге; отвечают на вопросы, адресованные им; иногда отвечают на вопросы, адресованные представителям правоохранительных органов, если ответы последних не совпадают с экспертными оценками.

Журналисты: задают вопросы, преимущественно адресные (обращенные к конкретным участникам брифинга). Вопросы должны быть лаконичными, выраженными в корректной форме. Задавая вопросы, журналисты должны помнить, что «представители правоохранительных органов» и «эксперты» не могут владеть всей информацией о преступности и борьбе с нею, поскольку являются лишь исполнителями соответствующих ролей.

Примерный сценарий игры:

I этап.

1. Ведущий объявляет тему брифинга и представляет его участников. Затем предлагает Министру внутренних дел РФ осветить наиболее общие данные о состоянии преступности в РФ (регламент 10-15 мин.).

В случае проведения этого этапа в два занятия на втором из них вступительное слово делают Министр внутренних дел РФ 2. Далее ведущий предлагает журналистам задавать вопросы, адресуя их конкретному участнику брифинга.

Для упорядочения течения брифинга возможно[5] условное разделение вопросов с учетом их тематики на три последовательные части: 1) о состоянии, структуре и динамике преступности за истекший период; 2) о работе правоохранительных органов по борьбе с преступностью (в аспекте обеспечения неотвратимости наказания);

На каждую часть отводятся приблизительно равные периоды времени. При этом ведущий должен проинформировать журналистов об этой последовательности вопросов и объявлять о переходе к следующей части.

3. Ведущий объявляет брифинг (или очередной его этап) закрытым и благодарит его участников.

II этап.

Последовательность действий такая же, как и на первом этапе. Но сначала со вступительным словом целесообразно послушать выступление эксперта.

По итогам каждого этапа игры журналисты должны составить краткий отчет о прошедшем брифинге для своих изданий.

ЛИТЕРАТУРА

I. Для общего применения

1.1. Акутаев Р.М. Некоторые аспекты борьбы с искусственной латентной преступностью // Государство и право. 1999. № 3. С. 44-52.

1.2. Басова Т.Б.Состояние и структура взяточничества в России сквозь призму уголовной статистики // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 2.

1.3. Буторин Л. Регистрация и учет преступлений // Законность. 2001. № 8.

1.4. В борьбе с терроризмом поможет закон // Российская газета. 16 мая 2000 г.

1.5. Гаврилов Б.Я. Способная ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. № 1. С. 47-62.

1.6. Долгова А. Преступность и борьба с ней: законотворчество и теоретические устои // Уголовное право. 2001. № 4.

1.7. Забрянский Г.И. Криминологическая классификация регионов РФ // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1993. № 2.

1.8. Карпухин Ю. Совершенствовать статистику преступлений // Вестник статистики. 1989. № 8. С. 24-30.

1.9. Корецкий Д. Адекватны ли меры борьбы с преступностью ее состоянию? // Законность. 2003. № 2. С. 27-29.

1.10. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / под общ. ред. А.И.Гурова. М., 2000.

1.11. Ларин А.М. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4. С. 83-89.

1.12. Лунеев В.В. Преступность ХХ века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., 1999.

1.13. Лунеев В.В. К проекту закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. № 11.

1.14. Лунеев В.В. Преступность в XXI в. // Социологические исследования. 1996. № 7.

1.15. Лунеев В.В. Тенденции современной преступности и борьбы с ней в России // Государство и право. 2004. № 1. С. 5.

1.16. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Государство и право. 2003. № 7. С. 106-111.

1.17. Максимов С. О модели региональной программы борьбы с преступностью // Законность. 1993. № 9. С. 2-5.

1.18. Метелев С.Е. Трансформационные преобразования в России и криминальные явления на современном этапе развития общества // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2014. № 1.

1.19. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в РФ на рубеже веков // Государство и право. 2000. № 6. С. 52-55.

1.20. Петрухин И.Л.Частная жизнь (правовые аспекты) // Государство и право. № 1. С. 64-73.

1.21. По количеству преступлений впереди планеты всей // Российская газета. 3 октября 2001 г.

1.22. Преступлений меньше не становится // Российская газета. 6 февраля 2002 г. С. 1.

1.23. Скоромников К.С. Существующая система учета преступлений и раскрытия их нуждается в кардинальной реформе // Государство и право. 2000. № 1. С. 108-110.

1.24. Тогонидзе Н.В. Глобализация общей, организованной и коррупционной преступности // Государство и право. 2001. № 5.

1.25. Тогонидзе Н.В. Проблемы эффективности борьбы с преступностью в России // Государство и право. 2003. №№ 10, 11.

Статистические данные о преступности за истекший год ежегодно публикуются в журнале «Российская юстиция», а также на сайте www. mvdinform.ru., сайте Росстата.

Кроме того, рекомендуется, использовать иные материалы, публикуемые в периодической печати (как в специализированных юридических изданиях, так и в общественно-политических).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: