А) Натуралистическая гипотеза.

ТЕМА 5. Происхождение религии.

Цели и задачи изучения темы.

В ходе освоения темы предлагается изучить:

1. Изначальный характер религии.

2. Критический обзор различных атеистических теорий о происхождении религии.

3. Наука, идеология и религия о прамонотеизме.

4. Главные причины многообразия религий.

5. Классификация религий.

Важность правильного решения вопроса об изначальном характере религии.

Что такое жизнь, жизнь человека, человечества? Миллиарды жизней, наполненные радостями и страданиями, любовью и отчаянием, благородством и низостью, славой и неизвестностью, канули в вечность. Куда?

Как-то в трудные минуты жизни Пушкин написал горькие строки:

Дар напрасный, дар случайный,

Жизнь, зачем ты мне дана?

Иль зачем судьбою тайной

Ты на казнь осуждена?

Кто меня враждебной властью

Из ничтожества воззвал,

Душу мне наполнил страстью,

Ум сомненьем взволновал?

Цели нет передо мною:

Сердце пусто, празден ум,

И томит меня тоскою

Однозвучный жизни шум.

Московский митрополит Филарет (Дроздов), уже при жизни прозванный Мудрым, ответил тогда Пушкину следующим знаменитым стихотворением:

Не напрасно, не случайно

Жизнь от Бога мне дана,

Не без воли Бога тайной

И на казнь осуждена.

Сам я своенравной властью

Зло из темных бездн воззвал,

Сам наполнил душу страстью,

Ум сомненьем взволновал.

Вспомнись мне, Забвенный мною!

Просияй сквозь сумрак дум

И созиждется Тобою

Сердце чисто, светлый ум.

Неожиданный ответ митрополита, вскрывший самое существо мучительного вопроса, глубоко растрогал Пушкина. Он пишет ему целое стихотворное послание, в котором звучит неподдельное чувство благодарности и умиления:

Я... лил потоки слез нежданных,

И ранам совести моей

Твоих речей благоуханных

Отраден чистый был елей.

Не для поэта только, для каждого человека основным вопросом всегда был и остается вопрос о смысле жизни. Не все могут найти для себя окончательное его решение, не все способны ответить сомневающимся. Но в каждом нормальном человеке неистребима потребность найти этот смысл и его разумное обоснование.

Перед каким же выбором стоит сознание в решении основного вопроса жизни?

Современный человек окружен большим количеством разнообразных вер и идеологий, которые в первом приближении могут быть объединены вокруг двух основных мировоззрений: религии и атеизма. Третье часто называемое агностицизм – по существу не может претендовать на мировоззренческий статус, поскольку в принципе отрицает за человеком возможность познания таких главнейших мировоззренческих реалий, как бытие Бога и души, бессмертия личности, природы добра и зла, истины и др.

О важности для человека ответа на этот вопрос интересно рассуждает Клайв Льюис в статье “Человек или кролик”. Советую вам её посмотреть. Она совсем небольшая – несколько станиц. В частности он в ней пишет: «Вот – дверь, за которой вас ждет разгадка мироздания. Если ее там нет, христиане обманывают вас, как никто никого не обманывал за все века истории. И всякий человек (человек, не кролик) просто обязан выяснить, как обстоит дело, а потом – или всеми силами разоблачать преступный обман, или всей душой, помышлениями и сердцем предаться истине».

В этой лекции мы поговорим о происхождении религии. Попробуем рассмотреть, как на данный вопрос отвечают приверженцы атеистического мировоззрения и религиозного. Какие есть аргументы и контр аргументы у сторон.

Критический обзор различных атеистических теорий о происхождении религии.

Вопрос о происхождении религии является одним из основных в дискуссии между религией и атеизмом. В ответ на утверждение религиозного сознания об изначальности религии в человечестве и о сверхъестественном характере ее возникновения, отрицательной критикой было представлено много различных вариантов так называемого естественного происхождения идеи Бога, существо которых можно кратко выразить фейербаховским афоризмом: "Не Бог создал человека, а человек создал Бога". Поэтому, прежде чем излагать положительный взгляд на происхождение религии, рассмотрим наиболее известные из атеистических гипотез: натуралистическую, анимистическую, евгемеризмическую гипотезу (обожествление великих людей), гипотезу Л.Фейербаха, гипотезу З. Фрейда, социальную.

А) Натуралистическая гипотеза.

Натуралистическая (от лат. natura – природа) гипотеза, высказанная еще римским поэтом и философом Лукрецием (1 в. до н.э.), утверждает, что идея Бога и религия возникли в результате страха людей перед грозными явлениями природы (timor primus fecit deos – страх создал первых богов), непонимания причин их возникновения, незнания законов природы.

Это психологическое объяснение, однако, не учитывает нескольких существенных обстоятельств.

Во-первых, того, что страх, скорее, вызывает стремление избежать данного явления, скрыться от него, нежели почитать и олицетворять его, обращаться к нему с мольбой. Человек многого боится, но тем не менее обоготворял не все предметы страха: хищников, стихии, своих врагов-людей и т.д., - а лишь некоторые из них, и часто самые безобидные (камень, дерево и т.д.). Видимо, не страх явился причиной религиозного к ним отношения.

Во-вторых, совсем не факт, что первобытный человек испытывал какой-то чрезмерный страх перед окружающим его миром. То место, где жил первобытный человек было его домом. Многого ли мы боимся у себя дома? Да у нас в домах есть чего опасаться: электричество, газ, могут лопнуть трубы отопления или залить сосед с верху, может случиться пожар… Только глупец не соотносит свои действия в доме с этими опасностями, но может ли быть эта опасность (страх) причиной того что мы начнем обожествлять газ, воду, огонь? Точно так же и первобытные люди. Есть этнографические записки исследователей, которые ходили к современным диким племенам. Они беседовали с современными папуасами, неграми в Африке, индейцами Амазонии, которые остались в дикой форме развития. Эти этнографы с удивлением обнаруживают, что никакого страха у них нет. Они ничего не боятся. Люди в джунглях у себя дома.

Не мог явиться причиной возникновения идеи Бога и незначительный научный уровень развития древнего человека. Первобытный человек субъективно ощущал свои познания, вероятно, даже большими, чем современный (перед которым открыта бездна проблем, и количество их непрерывно увеличивается с каждым новым открытием), и умел по-своему объяснить все, с чем он сталкивался в своей жизни. В этом отношении очень показателен следующий пример. Исследователь, изучавший дикое племя кубу о. Суматра, спросил как-то одного из туземцев:

-Ходил ли ты когда-нибудь ночью в лесу?

-Да, часто.

-Слыхал ли ты там стоны и вздохи?

-Да.

-Что же ты подумал?

-Что трещит дерево.

-Не слыхал ли ты криков?

-Да.

-Что же ты подумал?

-Что кричит зверь.

-А если ты не знаешь, какой зверь кричит?

-Я знаю все звериные голоса...

-Значит, ночью в лесу ты ничего не боишься?

-Ничего.

-И ты никогда не встречал там ничего неизвестного, что могло бы тебя испугать?

- Нет, я знаю все...

Очевидно, что для человека с подобной психологией идея Бога совершенно излишня в объяснении необычных явлений природы.

Данная гипотеза не выдерживает критики и с другой стороны. Наука существует уже не одно столетие, и человек давно увидел, что он постепенно приобретает все большую возможность объяснения происходящих в мире процессов. Однако это важнейшее, быть может, для него открытие, освободившее его от "мистического страха" перед природой, не повлияло на его религиозность. Величайшие ученые верили в Бога и продолжают верить в него и в настоящем XX веке.

Несостоятельность натуралистической гипотезы состоит ещё и в том, что она совершенно не объясняет того, как страх (или, напротив, восторг, восхищение) перед окружающим земным, материальным, видимым, слышимым и осязаемым миром мог вызвать в первобытном "примитивном" сознании человека идею бытия духовного Существа, бытия принципиально иного – невидимого, неслышимого, неосязаемого.

Но если явления этого мира сами по себе не способны породить в сознании человека идеи Бога и мира потустороннего, т.е. дать начало религии, то, напротив, при наличии такой идеи и такого чувства в душе человек способен не только верить в Бога, но и обоготворить любое явление природы, любое существо, любую свою фантазию. И тогда становится вполне объяснимой религиозность как древнего, так и современного человека.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: