Философия английского эмпиризма и сенсуализма: философские учения Ф. Бэкона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Дж. Беркли, Д. Юма.

Лекция 1.4. Западноевропейская философия Нового времени(17-18в.в.).

План.

Новое время: историческая эпоха и ее мировоззрение, взаимосвязь науки и философии.

Рационализм в философии Нового времени: Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.

Особенности XVIII века как века Просвещения. Французские просветители о природе, человеке и обществе.

Новое время: историческая эпоха и ее мировоззрение, взаимосвязь науки и философии.

Конец XVI – XVII в.в. ознаменовались коренными переменами практически во всех сферах общественной жизни западноевропейских стран. Происходит переход от цехового ремесленного к мануфактурному, а затем и к машинному производству; формирование национальных рынков и начало становления мирового рынка, в связи, с чем нарастает и обостряется борьба третьего сословия за свободу хозяйствования и доступ к государственному управлению, вылившаяся в ряд ранних буржуазных революций. В духовной сфере завершается начатая в эпоху Возрождения церковная Реформация – выделение из католицизма новых религиозных конфессий (протестантизм в его специфических формах кальвинизма и англиканства и др.), растет потребность в научных знаниях, как необходимом условии технического и технологического прогресса. Все это свидетельствует о рождении нового общественного строя – капиталистического.

Осуществлявшаяся промышленная революция дала мощный толчок не только естествознанию, но и философии. Становление точного знания все настойчивее требовало отказа от схоластического способа мышления и замены его новым, обращенным к реальному миру и опирающимся на опыт, эксперимент. Наука все более начинает приобретать автономность от религии и из служанки богословия превращаться в производительную силу общества. Это обеспечивало простор для распространения, воспрянувшего духом после многовекового засилья религии и церкви материалистического мировоззрения.

Однако материализм того времени носил по преимуществу механистический и метафизический характер. Объяснялось это тем, что, во-первых, именно механика и математика достигают наибольших успехов и открываемые ими законы и исходные принципы казались олицетворением точности. Поэтому именно в них видели мыслители той эпохи ключ к пониманию природы, к тайнам мироздания. Во-вторых, зарождение научного естествознания сопровождалось дифференциацией ранее единого знания о мире, входящего в философию, и выделением целого ряда специализированных областей, а также их стремлением к обособлению как друг от друга, так и от философии. Это способствовало рассмотрению предметов также вне их многообразных взаимовлияний, кроме, пожалуй, механических взаимодействий, что приводило к односторонности подхода к их познанию, к утрате характерных для античной диалектики принципов осмысления мира, таких, в частности, как всесторонность и цельность рассмотрения, внутренняя противоречивость вещей и процесса их познания. Все сказанное приводило к тому, что проблема саморазвития фактически устранялась из науки и философии. Признавая и даже достаточно глубоко познавая движение (прежде всего – механическое) как атрибут материального мира, метафизический материализм того времени понимает развитие мира весьма ограниченно и поверхностно.

В то же время в связи с возрастающей потребностью в научном знании как основе развития производства центральное место в философских учениях начинают занимать проблемы гносеологии и методологии познания. В процессе решения этих проблем в философии образовались два противоборствующих течения: рационализм и эмпиризм.

Одним из главных разработчиков эмпирической гносеологии и соответствующей ей методологии, ориентированной на эксперимент как основу научного познания был Френсис Бэкон (1561-1626)–английский философ, естествоиспытатель и государственный деятель. Его основными произведениями были: «Новый Органон» (одна из частей задуманного им «Великого восстановления наук») и «Новая Атлантида» (посвященная вопросам социально-политической философии).

Ф. Бэкон утверждал, что все знания происходят, в конечном счете, из опыта. Вместе с тем он отмежевывается от крайних форм эмпиризма, полагая, что опыт и мышление должны выступать в единстве. В «Новом Органоне» он уподоблял крайний эмпиризм поведению муравья, тянущего в муравейник без разбора все, что попадается на пути. Он отвергал и крайний рационализм, сравнивая его с деятельностью паука, который из самого себя ткет паутину. А в качестве образца он приводил пример пчелы, которая не только собирает нектар и пыльцу, но и перерабатывает их в мед и воск.

Цель науки, считал мыслитель, - достижение истины, но на этом пути познание сталкивается с множеством преград в виде ошибок и заблуждений, которые он называл призраками (или идолами) разума: 1.Идолы рода - присущи всем людям, вытекают из их человеческой природы и состоят в том, что человеческий разум навязывает вещам такие порядки, законы, которые он сам вырабатывает, основываясь на показаниях органов чувств, они могут давать ошибочные знания; 2. Идолы пещеры. «У каждого человека своя пещера или логово», то есть каждый человек получает свое воспитание, образование, веру, что затрудняет процесс познания, делая его во многом субъективным, и тем самым уводит от истины; 3. Идолы площади — ошибки и заблуждения, возникающие из неправильного употребления и использования слов из-за их многозначности, привычка пользоваться расхожими представлениями без их мысленно-критического анализа; 4. Идолы театра связаны с некритическим отношением к различным философским учениям и системам, ориентация на слепую веру в научные авторитеты.

Пути преодоления этих заблуждений Бэкон видит в изучении природы и в использовании индуктивного метода. Сущность этого метода состоит в переходе знания от частного к общему. Иначе индукцию можно определить как переход от знания меньшей степени общности к большей. Индуктивный метод строится на основе обобщения тех фактов, которые добываются человеком в процессе экспериментальной деятельности. Бэкон разграничивал полную индукцию – обобщение фактов, поддающихся количественному учету, и неполную индукцию, когда число входящих элементов не поддается такому учету. Если при полной индукции вывод носит достоверный характер, то при неполной – вероятностный. Чтобы увеличить достоверность вывода в неполной индукции Бэкон разработал таблицы установления причинно-следственных связей, создав тем самым возможность использования индуктивного метода в точных науках.

Сущность научной индукции конкретизировалась Бэконом следующими основными правилами: 1) наблюдение фактов и их учет; 2) систематизация, обобщение и классификация фактов; 3) отсечение ненужных фактов; 4) разложение явления на составные части (анализ); 5) проверкой фактов в эксперименте; 6) обобщение полученных фактов (синтез) и научный вывод.

Продолжателями бэконовской традиции были видные английские философы Томас Гоббс (1588-1679)и Джон Локк (1632-1704).

Гоббс обосновал принцип механической причинности в природе, в том числе живой, обратил внимание на роль языка в познании, как средства выработки общих идей и передачи знаний. Как социолог он отбросил идею божественного установления государства и создал теорию «общественного договора», в которой обосновывал естественное происхождение государства как средства преодоления «борьбы всех против всех».

Локкявился основоположником сенсуализма. Основой познания он считал, прежде всего, чувственный («внешний») опыт и рефлексию., т.е. внутреннее мышление, направленное на анализ и систематизацию ощущений («внутренний опыт»). При этом исходным полагался первый, а наиболее ясным – второй. Локк также разделял качества вещей на первичные, объективно им присущие (протяженность, вес и др.), и вторичные, порождаемые чувственным восприятием их человеком (цвет, запах и т.п.). В социологии он отстаивал идеи естественного равенства людей на основе соблюдения и защиты их естественных прав (на жизнь, здоровье, собственность и др.), свободы и веротерпимости, разработал теорию разделения властей в государстве на законодательную, исполнительную и федеративную (занимающуюся вопросами межнациональных и международных отношений).

Однако односторонность гносеологического эмпиризма и особенно сенсуализма, явно преувеличивавшего роль чувственного опыта в познавательной деятельности человека, таила в себе опасность для материалистической теории познания, как и в целом для материалистического мировоззрения. Кризис их проявился в возникновении на этой гносеологической базе субъективного идеализма и агностицизма, особенно яркими представителями, которых были английские мыслители Джордж Беркли (1685-1753)и Дэвид Юм (1711-1776).

Беркли – ирландский епископ, резкий критик материализма с субъективно-идеалистических позиций. Критиковал учение Локка о первичных и вторичных качествах вещей, считая, что не вторичные качества зависят от первичных, а наоборот. Причем сами «вторичные» качества существуют лишь как проявление духа (ума), порождаемого в человеке Богом. Поэтому понятие материи он называл фикцией. Вещи, утверждал он, есть лишь комбинация наших ощущений и существуют только в уме.

Юм считал, что в силу субъективного характера познания мы не можем ничего определенного знать про существование вещей (как и в существование, души мы можем только в это верить), а то, что мы называем причиной и следствием есть только привычка соотносить одни вещи с другими, точнее, одни ощущения с другими.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: