Сделай Сам Свою Работу на 5

Особенности институционального анализа гендерного порядка в России





Проблематика реформирования России включает и вопрос об устойчивости ее традиционного гендерного порядка, о возможностях его институциональных изменений. Провозглашение идеалов демократии и свободного рынка в начале 90-х годов сопровождалось распространением дискурса «прав женщин» и гендерного равноправия (например, в среде активисток независимого женского движения). Одновременно с этим другие акторы (например, церковь) настойчиво апеллировали к традиционным гендерным ценностям. Сохранялись и советские подходы к решению «женского» вопроса (программа сегодняшнего блока “Родина»). Противоборство между всеми этими акторами во многом предопределило глубокую внутреннюю противоречивость нынешнего российского гендерного порядка, неопределенность трендов его эволюции. Наши предыдущие исследования показали, что гендерные характеристики макро- и микро- уровней власти в России являются разнонаправленными. Если на микроуровне гендерные отношения тяготеют скорее к равноправию, то на макроуровне они остаются гендерно асимметричными, если не патриархатными. Это означает, что источник существующего положения следует искать не столько в гендерных отношениях в семье или разделении труда в домашнем хозяйстве, сколько во власти социальных институтов, ограничивающих возможности женщин в сфере публичной политики. При этом, судя по социологическим данным, наши сограждане потенциально готовы легитимизировать, одобрить демократический гендерный порядок.



Подобная коллизия в теории институционализма рассматривается и объясняется с помощью концептов устойчивости гендерного порядка и потенциальных возможностей его изменений.

Значимость данной проблематики для неоинституционального подхода видна хотя бы из тех определений, которые даются понятиям «гендер», «гендерный порядок». Например, одна из родоначальниц концепта авторитетный американский историк Джоан Скотт называет гендер "конституирующим элементом общественных отношений, основанном на воспринятых различиях между полами"[108]. Другие исследователи доказывают, что гендер является центральным организующим принципом общества[109]. Он наличествует во всех других общественных институтах — в экономике, на рынке труда, в семье и трудовых отношениях, в государстве[110]. Иными словами, гендер рассматривается в рамках неоинституционализма как важнейший общественный институт, а гендерный порядок определяется как институционализация осознаваемых половых различий. Это предполагает, что гендер не только учитывается людьми, но также встраивается в организации и в наличный институциональный порядок. Гендерные характеристики организаций складываются за счет определенного типа разделения труда, поведения, физической локализации и власти. Эти характеристики в свою очередь получают толкование с помощью определенных символов и образов, которые усиливают и воспроизводят паттерны господства и подчинения между мужчинами и женщинами.



Институционалисты считают, что гендерный порядок в принципе очень устойчив, даже если гендерные отношения со временем видоизменяются. Устойчивость гендерных отношений обеспечивают несколько институциональных процессов: 1) классификация признаков того или иного гендерного поведения, 2) институциональные логики гендера, 3) его легитимация. Подчеркивается, что гендерный порядок создается как когнитивно, так и нормативно. Гендерный порядок базируется на почти универсальном предположении поляризованного различия или бинарной оппозиции. Двоичные классификации — это один из центральных механизмов, которые ответственны за живучесть гендерного неравенства[111]. Дуалистическое мышление не только классифицирует, но также и создает иерархию ценности каждой категории: одна из них не только противостоит другой, но и оценивается более высоко, чем эта другая[112].



Данная система классификации институционализирована и легитимирована без оглядки на реальность. Нередки случаи, когда встречаются лица, поведение которых не вписывается идеально в двоичную схему классификации, или же те, кто не "реализует гендер" согласно внешним предписаниям. На этом основании можно было бы сделать вывод, что такая двоичная схема классификации не годится. Однако эти инциденты чаще всего рассматриваются как исключение из правил, а не как информационный повод для того, чтобы задуматься над необходимостью новой системы классификации. Эта способность институционального порядка определять личностное сопротивление внешним предписаниям как девиантное поведение ограничивает диффузию и легитимизацию новых отношений. В большинстве случаев, категории меняются только тогда, когда исключений из правила так много, что они вызывают сдвиг традиционной парадигмы[113].

Значит, потенциал изменений заключается, прежде всего, в сопротивлении установленным правилам, инновации и согласовании со стороны индивидов. Возникновение нового гендерного порядка во многом предопределяется изменчивостью, внутренними противоречиями наличных институтов, которые способны как бы случайно создавать идентичности, бросающие вызов наличному гендерному порядку. Общественное изменение может вырасти из индивидуального сопротивления и пересмотра договоренностей или организации социального движения.

Одно из достаточно убедительных объяснений сдвигов предлагает американская исследовательница[114]. Она описывает гендер как созданное и как "создаваемое". Гендер создан в той мере, в какой он образован и конституирован культурным и историческим дискурсом. Гендер находится "в процессе создания", в более активном значении, когда актор предписывает, противостоит и договаривается. Общественная жизнь состоит из "паутины связей и взаимодействий" между многочисленными взаимосвязанными позициями, чья связанность непрерывно сдвигается. Ortner обращает внимание как на воспроизведение гендера, так и на "проскальзывание в его воспроизведении, эрозию долговременных образцов, моменты беспорядка и открытого сопротивления'"[115], которые могут быть источником инноваций.

В конечном счете, традиционный гендерный порядок разрушается в высокодифференцированных обществах, которые производят очень разнообразные и ситуативные идентичности. Высокодифференцированные общества способствуют сопротивлению, согласованию и обновлению, и таким образом повышают вероятность вызовов гендерному порядку. Множественность учреждений увеличивает вероятность противоречий в рамках преобладающей гендерной логики. Существование крайне разнообразных и ситуативных идентичностей способствует сопротивлению, а также предлагает множественные основания для коллективного действия.

Это общее заключение нуждается в целом ряде дополнительных объяснений. Остается неясным, каким образом женщины, которых принято считать жертвами структурного неравенства, способны добиться равенства[116]. Или, как в условиях традиционной системы стратификации начинается расширение женские возможностей и ресурсов действия женщин[117].

В любом случае очевидно, что стремление к упрощению правил политической игры в сегодняшней России с этой точки зрения способствует поддержанию традиционной гендерной системы.

Предварительные итоги

Варианты новой институциональной теории

Нормативный институционализм: важность норм и ценностей, а не только формальных структур, правил или процедур.

Институционализм рационального выбора: важность внешних структурных ограничений в отношении рациональных акторов.

Альтернативные подходы: правила и принуждение к правилу, которые позволяют, предписывают и запрещают действия членов институтов; институты как самовыбранные ограничения и средство агрегирования индивидуальных предпочтений.

Исторический институционализм: институциональный выбор (цели, средства и критерии оценок) как долговременный фактор политических результатов.

Социальный институционализм: связь между государством и обществом — модели взаимодействия внутри частного и государственного секторов и между ними.

Структурный институционализм: научная версия «старого» институционализма (формализованный анализ президентской vs парламентской систем, федерализм vs унитаризм).

Фундаментальная теоретическая проблема — парадокс ограничения: институты налагают ограничения на поведение своих членов и сокращают спектр политического выбора: но сами институты — результат выбора.

Институты рассматриваются одновременно как зависимые, так и независимые переменные, причем часто трудно отделить институты от окружающих социальных, экономических и политических структур.

Методологическая проблема институционального анализа — согласование различных версий неоинституционализма как взаимодополняющих теоретических подходов при анализе конкретных процессов трасформации.


Литература

Acker J. Gendered Institutions. // Contemporary Sociology, 1992. Vol.21. N5. P.565-69.

Acker J. Hierarchies, Jobs, Bodies. // Gender and Society, 1990. N4. P.139-158.

Alston L., Eggertson T., North D. (eds.) Empirical Studies in Institutional Change. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996.

Apter D. Institutionalism Reconsidered // International Social Science Journal. 1991. Vol.43. N3.

Axelrod R. An Evolutionary Approach to Norms. // American Political Science Review, 1986, Vol.80, N4.

Axelrod R. The Evolution of Cooperation (N.Y.: Basic, 1984)

Baron D. Legislative Organization with Informational Committees // American Journal of Political Science. 2000. Vol.44. №33.

Baron D., Ferejohn J. Bargaining in Legislatures // American Political Science Review. 1989. Vol.83. №4.

Bartkowski J.P., Ghazal Read J. Veiled Submission: Gender, Power, and Identity Among Evangelical and Muslim Women in the United States. // Sociology. 2003. Vol. 26. N1. P.71-92.

Bates R.H., Weingast B.R. Rationality and Interpretation: The Politics of Transition. Working paper. Hoover Institution, Stanford Univ., 1995.

Bawn K. The Logic of Institutional Preferences: German Electoral Law as a Social Choice Outcome // American Journal of Political Science. 1993. Vol.37. N4.

Baylis T. Presidents vs. Prime Ministers: shaping executive authority in Eastern Europe. // World Politics, 1996. V.48. N3.

Bem S. The Lenses of Gender. New Haven: Yale Univ. Press. 1993.

Bianchi S.M., Milkie M.A., Sayer L.C., Robinson J.P. Is Anyone Doing the Housework? // Social Forces. 2000. Vol.79. N1.

Blom-Hansen J. A “New Institutional” perspective on Policy networks // Public Administration, 1997. Vol. 75

Boix C. Setting the Rules of Game: The Choice of Electoral Systems in Advanced Democracies // American Political Science review. 1999. Vol.93. №3.

Bordo S. The Male Body. N.Y.: Farrar, Straus, and Giroux, 1999.

Bordo S. Unbearable Weight. Berkeley: Univ. of California Press, 1993.

Borzel T. Organizing Babilon – on the Different Conceptions of Policy Networks // Public Administration, 1998, Vol. 76

Buchanan J., Tullock G. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1962.

Burgess S. Beyond Instrumental Politics: The New Institutionalism, Legal Rhetoric, and Judicial Supremacy // Polity. 1993. Vol. 24 (Spring).

Butler J. Gender Trouble. N.Y.: Routledge, 1990.

Calvert R. The rational choice theory of institutions: implications for design // D.Weimer (ed). Institutional Design. Dordrecht: Kluwer, 1995.

Calvert R.L. The Rational Choice Theory of Social Institutions // Bancs J., Hanushek E. (eds.) Modern Political Economy. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1995.

Carey J. Parchment, Equilibria and Institutions // Comparative Political Studies, 2000. Vol.33, №6/7, Aug/Sept.

Carey, J. and Shugart, M. (eds.) Presidential Decree Authority .Cambridge, 1998.

Carruba C., Volden C. Coalitional Politics and Logrolling in Legislative Institutions // American Journal of Political Science. 2000. Vol.44. N2.

Carry J., Shugart M. Incentives to Cultivate a Personal Vote: A Rank Ordering of Electoral Formulas // Electoral Studies, 1995, Vol.14, N4.

Choi Y.B. Paradigms and Conventions: Uncertainty, Decision Making, and Entrepreneurship. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1993.

Clemens E.S. The People's Lobby. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1997.

Clemens E.S., Cook J.M. Politics and Institutionalism. // Annual Review of Sociology, 1999. Vol.25.

Cohen M. Linen, Family and Community in Tullylish, County Down. Dublin: Four Courts Press, 1997.

Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, 1988. Vol.94.

Colomer J. (ed.) Political Institutions in Europe L.-N.Y.: Routledge, 1996.

Colomer J. Political Institutions. Oxford Univ. Press, 2001.

Commons J.R. Institutional Economics: Its Place in Political Economy. Reprint Ed. New Brunswick: Transaction Publishers. 1990.

Commons J.R. Legal Foundations of Capitalism. Madison: The Univ. of Wisconsin Press. 1957.

Connell, R. W. Gender and Power. Stanford: Stanford Univ. Press. 1987.

Connell, R.W. Gender. Cambridge: Polity. 2002.

Connell, R.W.. Masculinities. Berkeley: Univ. of California Press. 1995

Cortell A., Peterson S. Altered states: explaining domestic institutional change // British Journal of Political Science. 1999. Vol.29.

Cox G., McCubbins M. Legislative Leviathan: Party Government in the House. Berkeley: Univ. of California Press, 1993.

Crawford B., Lijphart A. Explaining political and economic change in post-Communist Eastern Europe: old legacies, new institutions, hegemonic norms, and internal pressures. // Comparative Political Studies. 1995. Vol.28. N2.

Crawford S., Ostrom E. A Grammar of Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol.89. N3.

Daugbjerg C. Policy Networks under Pressure: Pollution Control, Policy Reform and the Power of Farmers. Ashgate,1998.

deBeauvoir, Simone. The Second Sex. N.Y.: Alfred Knopf. 1953.

Denzan A.T., North D.C. Shared Mental Models: Ideologies and Institutions // Kyklos, 1994, vol.47, N1.

Diamond L.. Toward democratic consolidation. // Diamond L., Plattner M. (eds.) The Global Resurgence of Democracy. The John Hopkins Univ. Press, Baltimore. 1996

Diani M., McAdam D. Social Movements and Networks. Oxford Univ. Press, 2003.

Diermeier D. Commitment, Deference, and Legislative Institutions // American Political Science Review. 1995. Vol.89. №2.

Diermeier D., Krehbiel K. Institutionalism as a Methodology // Journal of Theoretical Politics. 2003. Vol. 15. №2. P. 123-144.

DiMaggio P. The New Institutionalism: Avenues of Collaboration // Journal of Theoretical and Institutional Economics, 1998, N3.

DiMaggio P.J., Powell W.W. (eds.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: The Univ. of Chicago Press, 1991.

DiMaggio P.J., Powell W.W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields. // American Sociological Review. 1983. Vol. 48. P.147-160.

Doing Gender, Doing Difference. Ed. by S. Fenstermaker, C. West. N.Y.: Routledge, 2002.

Doron G., Sened I. Political Bargaining: Theory, Practice, and Process. L.: Sage Publication,2001.

Douglas M. How Institutions Think. Syracuse: Syracuse Univ. Press, 1986.

Dowding K. The compatibility of behaviouralism, rational choice and ‘new institutionalism’ // Journal of Theoretical Politics. 1994. Vol.6. N1.

Dowding K., King D. (eds.) Preferences, Institutions and Rational Choice. Oxford: Clarendon Press, 1995.

Downs A. An Economic Theory of Democracy, N.Y.: Harper Collins Publishers, 1957.

Dryzek J.S. The Informal Logic of Institutional Design. / Goodin R.E. (ed.) The Theory of Institutional Design. Cambridge, 1996.

Easter G.M. Preference for presidentialism: postcommunist regime change and the NIS. // World Politics. 1997. Vol.49.

Eckstein H. Unfinished Business: Reflections on the Scope of Comparative Politics // Comparative Political Studies, 1998. Vol. 31, N4.

Eddington Ph., McDonagh E.L. Polity Forum: Institutions and Institutionalism // Polity. 1995. Fall.

Eggertsson Th. Economic Behavior and Institutions. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.

Elgie, R. Models of Executive Politics // Political Studies, 1997. Vol. 45.

Elson D. Labor Markets as Gendered Institutions." World Development, 1999. Vol. 27. N3,

Elster J., C. Offe, U. Preuss. Institutional Design in Post-Communist Societies. rebuilding the Ship at Sea Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1998.

Elster J., Offe C., Preuss U. Institutional Design in Post-Communist Societies. Rebuilding the Ship at Sea. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.

Epstein D., .O’Halloran Delegation Powers: A Transaction Cost Politics Approach to Policy Making under Separate Powers Cambridge Univ. Press, 1999.

Epstein D., Brady D., Kawato S., O’Halloran S. A Comparative Approach to Legislative Organization: Careerism and Seniority in the United States and Japan // American Journal of Political Science. 1997. Vol. 41. №3.

Epstein R.A. Simple Rules for a Complex World. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1995.

Evans P., Rueschemeyer D., Skocpol T. Bringing the State Back In Cambridge, Cambridge Univ. Press, 1985.

Fainsod M. Some Reflections on the Nature of the Regulatory Process / C.J. Friedrich, E.S. Mason (eds.) Public Policy. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1940.

Fenstermaker S. The Gender Factory. N.Y.: Plenum, 1985.

Ferree M.M., Lorber J., Hess B.B. Revisioning Gender. Walnut Greek: Alta Mira, 1998.

Ferree, Myra Marx, Judith Lorber, and Beth B. Hess. 1998. Revisioning Gender. Walnut Greek, California: Alta Mira.

Field A.J. On the Explanation of Rules Using Rational Choice Models. // Journal of Economic Issues, 1979. Vol.13. N1.

Fligstein N., ‘Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions’ // American Sociological Review. 1996. V.61. August.

Friedland R., Alford R.R. Bringing Society Back In: Symbols, Practices, and Institutional Constraditions. / The New Institutionalism in Organizational Analysis. Ed. by W.W. Powell, P.J. DiMaggio. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1991.

Frye T. A politics of institutional choice: post-communist presidencies. // Comparative Political Studies. 1997. Vol. 30.

Fukuyama F. Trust. The Social Virtues and the Creation of Prosperity. N.Y.: Free Press, 1995.

Geertz C. The Interpretation of Culture: Selected Essays. N.Y.: Basic, 1973.

Giddens A The Constitution of Society. Berkeley: Univ. of California Press., 1984.

Goodin R.E. (ed.) The Theories of Institutional Design (Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1996)

Gorges M. New Institutionalist Explanations for Institutional Change: A Note of Caution // Politics, 2001, Vol.21. № 2.

Grafstein R. Institutional Realism New Haven CT, Yale Univ. Press. 1992.

Green D., Shapiro I. Pathologies of Rational Choice theory: A Critique of Applications in Political Science. New Haven: Yale Univ. Press, 1994.

Greif A. Cultural Beliefs and the Organization of Society // Journal of Political Economy. 1994. V.103. N5.

Grenstad G., Selle P. Cultural theory and the new institutionalism //Journal of Theoretical Politics. 1995. V.7. N10.

Haggard S., McCubbins M. Presidents, Parliaments, and Policy. Cambridge Univ. Press, 2001.

Hall P., Taylor R. Political Science and the Three New Institutionalism // Political Studies, 1996, Vol. 44, № 5.

Hall P.A., Taylor R.C.R. Political Science and the Four New Institutionalisms. Paper presented at a conference on «What Is Institutionalism Now?» Univ. of Maryland, College Park, October 14-15, 1994.

Hammond T., Butler C. Policy Choice and Policy Change in Presidential and Parliamentary Systems // Journal of Theoretical Politics. 2003. Vol.15. 32.

Hardin R. Why a Constitution? // The Federalist Papers and the New Institutionalism. Ed. by Bernard Grofman and Donald Wittman. N.Y.: Agathon, 1989.

Harris W.F. Bonding Word and Polity: The Logic of American Constitutionalism // American Political Science Review .1982. Vol. 76.

Harrison L.E. Who Prospers? How Cultural Values Shape Economic and Political Success. N.Y.: Basic, 1992.

Hay C., Wincottl D. Structure, agency and historical institutionalism // Political Studies. 1998. V.XLVI.

Helmke G., Levitsky S. Informal institutions and comparative politics: a research agenda. Working Paper, 2003. N307.

Hinich M., Munger M. Analytical Politics. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1997.

Hirsch M., E. Keller (eds.) Conflicts in feminism. N.Y.: Routledge, 1991.

Horn M. The Political Economy of Public Administration: Institutional Choice in Public Sector. Cambridge Univ. Press, 1995

Immergut E. The theoretical core of the new institutionalism // Politics and Society. 1998. V.26. N1.

Immergut E.M. The Normative Roots of the New Institutionalism: Historical-Institutionalism and Comparative Policy Studies. Univ. of Konstanz // Beiträge zur Theorieentwicklung in der Politik- und Verwaltungswissenschaft. Ed. by A. Benz and W. Seibel. Baden-Baden: Nomos Verlag, 1996.

Individualism and Collectivism: Theory, Method and Applications / U.Kim, H.C. Triandis, G. Yoon (eds. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic, and Political Change in Forty-Three Societies. Princeton Univ. Press, 1997.

Ishiyama J.T., Velton M. Presidential Power and Democratic Development in Postcommunist Politics. // Communist and Post-Communist Studies. 1998. V.31, N3. P. 217–233.

Kato J. Review Article: Institutions and Rationality in Politics – Three Varieties of Neo-Institutionalists // British Journal of Political Science. 1996. N26.

Knight J. Institutions and Social Conflict. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1992.

Knight J. Order, Diversity and the Rule of Law. Paper presented at the 1997 Annual Meeting of the APSA, Wash., 1997.

Knight J., Sened I. (eds.) Explaining Social Institutions. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1995.

Knoke, D. Political Networks: The Structural Perspective (Cambridge, 1990)

Krasner, Stephen, "Sovereignty: An Institutional Perspective," Comparative Political Studies 21 .1988.: 66-94.

Lane J.-E., Ersson S. The New Institutional Politics. Performance and Outcomes L., N.Y.: Routledge, 2000.

Laver M., Shepsle K. Making and Braking Government: Cabinet and Legislatures in Parliamentary Democracies. Cambridge Univ. Press, 1996 .

Liebowitz S.J., S.E. Margolis. Path Dependence, Lock-In, and History // Journal of Law, Economics, and Organization, .1995. Vol.11. N1.

Lijphart A. Constitutional Choices for New Democracies// Journal of Democracy, 1990. Vol. 2, N 1.

Lijphart A. Electoral Systems and Party Systems: A Study of Twenty-Seven Democracies, 1945-1990. Oxford, 1994.

Lijphart A. Patterns of Democracy: Government forms and Performance in Thirty-Six Countries, New Haven: Yale Univ. Press, 1999.

Linz J.J. The Perils of Presidentialism// Journal of Democracy, 1990. Winter.

Linz J.J. The Virtues of Parliamentarism // Journal of Democracy, 1990. Fall.

Lorber J. Paradoxes of Gender. New Haven: Yale Univ. Press,. 1994.

Lowndes V. Varieties of New Institutionalism: A Critical Appraisal // Public Administration 1996. Vol.74. Summer:

Ludwikowski R. Constitution-Making in the Region of Former Soviet Dominance. L.: Duke Univ. Press, 1996.

M_ki, Uskali, Bo Gustafsson, Ch. Knudsen (eds). Rationality, Institutions and Economic Methodology. L. – N.Y.: Routledge: 1993.

Mainwaring S. Presidentialism, multipartism and democracy: the difficult combination. // Comparative Political Studies, 1993. Vol.26.

March J. G., Olsen J.P. Rediscovering Institutions. The Organizational Basis of Politics. N.Y.: The Free Press, 1989.

March J., Olsen J. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political life // American Political science review, 1984, Vol. 78, № 3.

March J.G., Olson J.P. Institutional perspectives on political institutions // Governance. 1996. Vol.9. N3.

March J.G., Olson J.P. New institutionalism: organizational factors in political life // American Political Science Review. 1990. Vol.29. March.

Marin B., R. Mayntz (eds.) Policy Networks: Empirical Evidence and Theoretical Considerations. Boulder: Westview Press, 1991.

Marsh, D. (ed.) Comparing Policy Networks. Buckingham: Open Univ. Press, 1998.

Marsh, D., M. Smith. Understanding Policy Networks: Toward a Dialectical Approach // Political Studies, 2000. Vol. 48.

Marsh, D.,R.Rhodes (eds.) Policy networks in British Government .Oxford: Oxford Univ. Press, 1992.

McCubbins M., Sullivan T. (eds.) Congress: Structure and Policy. N.Y.: Cambridge Univ. Press, 1987.

McGregor J. Constitutional factors in politics in post-communist Central and Eastern Europe. // Communist and Post-Communist Studies, 1990. Vol. 29

McKelvey R., Riezman R. Seniority in Legislatures // American Political Science Review. 1992. Vol. 86. №4.

Merkel W. ‘The Consolidation of Post-Autocratic Democracies: A Multi-level Model // Democratization, 1998. Vol. 5, N3.

Moe T., Caldwell M. ‘The institutional foundations of democratic government: a comparison of presidential and parliamentary systems // Journal of institutional and Theoretical Economics, 1994. Vol.150:

Moe T.M. Political Institutions: The Neglected Side of the Story // Journal of Law, Economics and Organization, 1990. Vol. 6, Special Issue.

Mohr J.W. Introduction: Structures, Institutions, and Cultural Analysis.//Poetics, 2000. Vol. 27.

Moser R. Electoral Systems and the Number of Parties in Postcommunist States // World Politics. 1999. Vol. 51. N3.

Moser R. The Political Economy of Democratic Institutions. Cheltenham, Northempton: Edward Elgar,2000.

Mule R. New Institutionalism: Distilling some “Hard Core” Propositions in the Works of Williamson and March and Olsen // Politics. 1999. Vol. 19. №3.

Neto O., Cox G. Electoral Institutions, Cleavage Structures, and the Number of Parties // American Journal of Political Sciences. 1997. Vol.41. N1.

Nørgaard A.S. Rediscovering reasonable rationality in institutional analysis // European Journal of Political Research. 1996. Vol.29.

North D.C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol.5, N1;

North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance, Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1990.

Nutzinger, Hans G. "The Firm as a Social Institution: The Failure of the Contractarian Viewpoint." Economic Analysis and Workers' Management, 1976, 10:3-4, pp. 217-236.

Offe C. Designing Institutions in East European Transition. / Goodin R.E. (ed.) The Theory of Institutional Design. Cambridge, 1996.

Olson M. The Logic of Collective Action. Cambridge: Harvard Univ. Press, 1965.

Ordeshook P. Constitutional Stability // Constitutional Political Economy. 1992. Vol.3. N2.

Orren K., S.Skowronek. Beyond the Iconography of Order: Notes for a “New Institutionalism” // Dodd L.C., C.Jillson (eds.) The Dynamics of American Politics: Approaches and Interpretations. Boulder: Westview Press, 1994.

Ortner S.B. Making Gender. Boston: Beacon Press., 1996.

Ostrom E. Governing the Commons. The Evolution for the Institutions for Collective Action. Cambridge, 1990.

Ostrom E. Institutional Rational Choice: An Assessment of the Institutional Analysis and Development Framework // Theories of the Policy Process. Ed. by P.Sabatier. Boulder: Westview Press, 1999.

Ostrom E., Crawford S. A Grammar of Institutions // American Political Science Review, 1995, Vol. 89, N 3.

Persson T., Tabellini . The Economic Effects of Constitutions. Cambridge: The MIT Press, 2003.

Peters G. Institutional Theory in Political Science: The ‘New Institutionalism’. L., N.Y.: Pinter, 1999.

Pierson P. The Limits of Design: Explaining Institutional Origins and Change // Governance. 2000. Vol.13. №4.

Pierson P. The path to European integration: a historical institutionalist analysis // Comparative Political Studies. 1996. Vol.29. N2.

Pierson, Paul, “Path Dependence, Increasing Returns, and the Study of Politics,” (Revised version of a paper presented as the Jean Monnet Visiting Professor Lecture, European Univ. Institute, April, 1997.

Posner R. Economic Analysis of Law. Boston: Little, Brown, 1986.

Powell W., Di Maggio P. (eds.) The New Institutionalism in Organizational Analysis. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1991.

Putnam R..Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton: Princeton Univ. Press, 1993.

Remington T., Smith S. Theories of Legislative Institutions and Organization of the Russian Duma // American Journal of Political Science. 1998. Vol.42. N2.

Remmer L. Theoretical Decay and Theoretical Development: the Resurgence of Institutional Analysis // World Politics. 1997. N50.

Rhodes R. Understanding governance: Policy Networks, Governance, Reflexivity and Accountability. Buckingham and Philadelphia: Open Univ. Press, 1997.

Rhodes R.A.W. The Institutional Approach // Marsh D., Stoker G. (eds.) Theory and Methods in Political Science. Basingstoke: MacMillan, 1995.

Robertson D.B. The Return to History and the New Institutionalism in American Political Science // Social Science History. 1993. Vol.17. N1.

Rockman B.A. The New Institutionalism and the Old Institutionalism. // New Perspectives on American Politics. Lawrence Dodd and Calvin Jillson, eds., 1994.

Rothstein B. Just Institutions Matter. The Moral and Political Logic of the Universal Welfare State. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1998.

Rowe N. Rules and Institutions. Ann Arbor, MI: Univ. of Michigan Press, 1989.

Rutherford M. The Old and the New Institutionalism: Can Bridges Be Built? // Journal of Economic Issues, 1995. Vol.24. N:2.

Rutherford, Malcolm. Institutions in Economics: The Old and the New Institutionalism. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1994.

Sartori, G. Comparative Constitutional Engineering. An Inquiry into Structures, Incentives and Outcomes. L., 1994.

Scharpf F. Games Real Actors Play: Actor-Centered Institutionalism in Policy Research. Boulder: Westview Press, 1997.

Scharpf F. Institutions in Comparative Policy Research // Comparative Political Studies, 2000. Vol.33, №6/7.

Scharpf F.W. Institutions in comparative policy research // Comparative Political Studies. 2000. V.33. N6/7.

Schotter A. The Economic Theory of Social Institutions. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1981.

Schwalbe M. The Elements of Inequality.// Contemporary Sociology, 2000. Vol.29. N6.

Scott J.W. Gender // American Historical Review, 1986. Vol.91.

Scott W. R. Insitutions and Organizations. Thousand Oaks: Sage Publ., 2001.

Scott W.R. Institutions and Organizations. Thousand Oaks: Sage Publ., 1995.

Scott, Joan W. 1991. “Deconstructing equality versus difference. In M. Hirsch and E. Keller (eds.), Conflicts in feminism. N.Y.: Routledge.

Sened I. Contemporary theory of institutions in perspective // Journal of Theoretical Politics, 1991. ‘N3.

Shepsle K. Institutionsl Equlibrium and Equilibrium Institutions // Herbert Weisberg (ed.) Political Science; The Science of Politics. N.Y.: Agaton Press, 1986.

Shepsle K., Bonchek M. Analyzing Politics: Rationality, Behavior, and Institutions. N.Y.- L., 1997.

Shepsle K., Weingast B. (eds.) Positive Theories of Congressional Institutions. Ann Arbor: Univ. of Michigan Press, 1995.

Shepsle K., Weingast B. Positive Theories of Legislative Institutions // Legislative Studies Quarterly. 1994. Vol.19.

Shepsle K., Weingast B. The institutional foundations of committee power // American Political Science Review. 1987. Vol.81.

Shugart M. The Electoral Cycle and Institutional Sources of Divided Presidential Government // American Political Science Review, 1995. Vol.89. N2.

Shugart M. The Inverse Relationship Between Party Strength and Executive Strength: A Theory of Politicians` Constitutional Choice // British Journal of Political Science. 1998. Vol. 28. N1.

Shugart M., Carey J. Presidents and Assemblies: Constitutional Design and Electoral Dynamics. Canbridge, 1992.

Steinmo S., Tolbert C. Do institutions really matter? Taxation in industrialized democracies // Comparative Political Studies. 1998. Vol.31. N2.

Stepan A., Skach C. Constitutional framework and democratic consolidation. World Politics. 1993. N46.

Stinchcombe, Arthur L. On the Virtues of the Old Institutionalism.// Annual Review of Sociology ,1997. Vol.23:

Stockard J. Gender Socialization. // Handbook of the Sociology of Gender. Ed .by J. S. Chafetz. N.Y.: Kluwer Academic/Plenum Publishers, 1999.

Strang D., Meyer J.W. Institutional Conditions for Diffusion.// Theory and Society, 1993. Vol.22.

Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis / Ed. by S.Steinmo, K.Thelen and F.Longstreth. Cambridge Univ. Press, 1992

Summers-Effler E. The Micro Potential for Social Change: Emotion, Consciousness, and Social Movement Formation.// Sociological Theory, 2002. Vol.20. N1.

Sunstein C.R. Social Norms and Social Roles. // Columbia Univ. Law Review, 1996. Vol. 96: N4.

Supreme Court Decision making: New Institutionalist Approaches. Ed. by C.Clayton, H.Gillman. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1999.

Supreme Court Decision making: New Institutionalist Approaches. Ed. by C. Clayton, H. Gillman. Chicago: Univ. of Chicago Press, 1999.

Taagepera R. The Number of Parties as a function of Heterogeneity and Electoral System // Comparative Political Studies. 1999. Vol.32. N5.

The failure of Presidential Democracy. J. J. Linz and A. A. Valenzuala (eds.). Baltimore: John Hopkins Univ. Press,.1994.

The Theory and Practice of Institutional Transplantation: Experiensies with the Transfer of Policy Institutions. Ed. by M. de Jong, K.Lalenis and V. Mammadouh. Kluwer Academic Publishers, 2002.

The Theory of Institutional Design. Ed. by R. E. Goodin. Cambridge Univ. Press, 1999.

Theory on Gender, Feminism on Theory. Ed. by P. England. N.Y.: Aldine De Gruyter, 1993.

Thorne B. Gender Play. New Brunswick:: Rutgers Univ. Press, 1993.

Tsebelis G. ‘Decision-making in political systems: veto players in presidentialism, parliamentarism, multicameralism and multipartyism’ // British Journal of Political Science, 1995. Vol.25.

Tsebelis G. Decision-Making in Political Systems: Veto Players in Presidentialism, Parliamentarism, Multicameralism, and Multipartism // British Journal of Political Science. June 1995.

Tsebelis G. Nested Games: Rational Choice in Comparative Politics. Berkeley: Univ. of California Press, 1990.

Tsebelis G. Veto Players and Institutional Analysis // Governance. 2000. Vol.13. N4.

Tsebelis G. Veto Players and Low Production in Parliamentary Democracies: An Empirical Analysis // Amerrican Political Science Review. 1999. Vol.93. №3.

Tsebelis G. Veto Players: How Political Institutions Work . Princeton, 2002.

Tsebelis G., Kreppel A. The history of conditional agenda-setting in European institutions // European Journal of Political Research 1998. Vol.33.

Ullman-Margalit, E. The Emergence of Norms. N.Y.: Oxford Univ. Press, 1978.

Weaver R., Rockman B. (eds.) Do Institutions Matter? Government Capabilities in the United States and Abroad (Washington: The Brookings Institution,1993).

Weingast B., Marshall W. The industrial organization of Congress // Journal of Political Economy. 1988. Vol.96. P.132-163.

Weingast B.R. The Political Foundations of Democracy and the Rule of Law // American Political Science Review. 1997. Vol.91. N2.

West, Candace and Don Zimmerman. 1987. "Doing Gender." Gender & Society 1:125-51.

West, Candace and Don Zimmerman. 1987. "Doing Gender." Gender & Society 1:125-51.

Witt U. Coordination of Individual Economic Activities as an Evolving Process of Self-Organization. // Economie AppliquÈe, 1985. Vol.37.

Zucker L.G. Organizations as Institutions / Bacharach S.B. (ed.) Research in the Sociology of Organizations. Greenwich: JAI Press, 1983.

Алескеров Ф.Т., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии. М.,1995.

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-Пресс, 1995.

Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 2000.

Бальцерович Л. Социализм. Капитализм. Трансформация. Очерки на рубеже эпох. М., 1999.

Барсукова С.Ю. Вынужденное доверие сетевого мира. // Полис, 2001. № 2.

Барсукова С.Ю. Неформальная экономика: Экономико-социологический анализ. М..: ГУ ВШЭ, 2004.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1975.

Бессонова О.Э. Институты раздаточной экономики России: Ретроспективный анализ. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис, 2003, № 1.

Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т.3. №3.

Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия: Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Д. Сочинения. М.,1997.

Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном. (Сочинения. Серия "Нобелевские лауреаты по экономике". Т.1. / Фонд экономической инициативы. М.: Таурус Альфа, 1997.

Ванберг В. «Теория порядка» и конституционная экономика // Вопросы экономики, 1995. № 12.

Вейнгаст Б. Политические институты с позиции концепции рационального выбора // Политическая наука: новые направления. М.,1999. С.181-196.

Волков В. Политэкономия насилия, экономический рост и консолидация государства // Вопросы экономики. 1999. № 10. С. 44 – 59.

Волков В. Силовое предпринимательство. СПб.,2002.

Волков В.В. «Следование правилу» как социологическая проблема. // Социологический журнал. 1998. № 3/4.

Волконський В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог – МГУ, 1998.

Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-н/Д, Изд-во Рост. ун-та, 2000.

Гельман В., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб,2002.

Гельман В.Я. "Transition" по-русски: Концепции переходного периода // Общественные науки и современность. 1997. №2.

Гельман В.Я. «Столкновение с айсбергом»: формирование концептов в изучении российской политики // Полис, 2001, № 6.

Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике // Полис, 2003, № 4.

Гельман В.Я. Постсоветские политические трансформации (Наброски к теории). // Полис,2001, № 1.

Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики // Полис. 1998. №1..

Гельман В.Я. Сильная исполнительная власть: президент и его правительство // Политическая социология и современная российская политика. СПб,2000.

Гельман В.Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // Полис.1997. №4.

Голосов Г. В. Партийные системы России и стран Восточной Европы М.: Весь мир, 1999.

Голосов Г.В. Сравнительная политология. СПб., 2002.

Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: "смешанные несвязанные" избирательные системы в новых демократиях // Полис. 1997. № 3.

Голосов Г.В. Форматы партийных систем в новых демократиях: институциональные факторы неустойчивости и фрагментации // Полис. 1998. №1.

Голосов Г.В. Элиты, общероссийские партии, местные избирательные системы (О причинах развития политических партий в регионах России) // Общественные науки и современность, 2000.№3.

Голосов Г.В., Лихтенштейн А.В. «Партия власти» и российский институциональный дизайн (теоретический анализ) // Полис. 2001. №1.

Голосов Г.В., Шевченко Ю.Д. Факторы электорального успеха в одномандатных округах // Первый электоральный цикл в России, 1987-1993 гг. М.: Весь мир, 2000.

Голосов Г.В., Яргомская Н.Б. Избирательная система и межпартийная конкуренция на думских выборах // Первый электоральный цикл в России, 1987-1993 гг. М.: Весь мир, 2000.

Городецкий А. Об основах институциональной трансформации (теоретический аспект). // Вопросы экономики. 2000. №10.

Грин Д.П., Шапиро И. Объяснение политики с позиций теории рационального выбора: почему так мало удалось узнать? // Полис, 1994. №3.

Гудков Л., Дубин Б. «Нужные знакомства»: особенности социальной организации в условиях институциональных дефицитов. // Мониторинг общественного мнения, 2002. № 3.

Даугавет А.Б. Неформальные практики российской элиты. Апробация когнитивного подхода. // Полис, 2003. № 4.

де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catallaxy, 1995.

Елисеев С.М. Выйти из «Бермудского треугольника»: о методологии исследования посткоммунистических трансформаций // Полис, 2002, № 6.

Завершинский К.Ф. Методологическая комплиментарность в исследовании символических матриц динамики политических институтов // Полис, 2003. №1.

Заславская Т.И. Постсоциалистический трансформационный процесс в России // Вестник РГНФ. 1998. №3.

Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

Кирдина С.Г. X- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004.

Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001.

Кирдина С.Г. Система политических институтов российского общества: Пределы трансформации // Общество и экономика: Социальные проблемы трансформации. Новосибирск, 1998.

Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М..: Наука, 2004.

Коктыш К.Е. Социокультурные рамки институциализации политических практик и типы общественного развития // Полис, 2002. №4, 5.

Кордонский С. Рынки власти: административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, CATALLAXY, 1993.

Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность, 2001. №3.

Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999.

Культура имеет значение. М.: Московская школа политических исследований, 2002.

Курильски-Ожвэн Ш., Арутюнян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. М.: Аспект-пресс, 1996.

Латов Ю.В., Нестик Т.А. «Плохие» законы или культурные традиции? // Общественные науки и современность, 2002. №5.

Левада Ю.А. (отв. ред.) Советский простой человек: Опыт социального портрета на рубеже 90-х. М., 1993.

Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис. 1995. №2.

Ментальность россиян (Специфика сознания больших групп населения России. / Под общ. ред. И.Г. Дубова. М., 1997.

Меркель В., Круассан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях (II) // Полис, 2002. №2.

Нестеренко А. Современное состояние и проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. №7.

Неформальная экономика: Россия и мир /Под ред. Т.Шанина. М.,1999.

Нечаев В.Д. Когнитивные революции и институциональные изменения // Полис.2002. №5.

Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.,1997.

Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.№3.

Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики. 1999-1

Нуреев Р. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 2002. №8-12. 2003. №1-3.

Нуреев Р.М. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее (вместо предисловия к учебнику “Институциональная экономика”) // Вопросы экономики. 1999. № 1.

Нуреев Р.М. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. № 6.

Овасапян В. Институциональные ловушки в России. http://www.sus.ru/ovasapian/inslrus.htm

Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. № 10. С. 58 – 68.

Олейник А.Н. «Жизнь по понятиям»: институциональный анализ повседневной жизни «российского простого человека» // Полис. 2001. №2.

Олейник А.Н. Издержки и перспективы реформ в России (институциональный подход. // Истоки. Вып. 3. – М.: Высшая школа экономики, 1998. С. 124 – 165.

Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА – М, 2000.

Олейник А.Н. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12.

Олейник А.Н. Тюремная субкультура. М.: Инфра-М, 2001.

Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп, М.: ФЭИ, 1995.

Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. Т. 31. Вып. 4. С. 53–81.

Олсон М. Роль нравственности и побудительных мотивов в обществе // Вопросы экономики. 1993. №8.

Ордешук П. Эволюция политической теории Запада и проблема институционального дизайна // Вопросы философии-1994-3

Панеях Э. Неформальные институты и использование формальных правил: закон действующий vs. Закон применяемый // Политическая наука. 2003. №1

Панов П.В. Трансформации политических институтов в России: кросстемпоральный сравнительный анализ // Полис, 2002, № 6.

Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в региональном парламенте (на примере Законодательного собрания Пермской области) // Полис. 2003. №6.

Патнэм Р. Процветающая комьюнити, социальный капитал и общественная жизнь // МЭМО. 1995. №4.

Патнэм Р. Чтобы демократия работала. М.,1996.

Патрушев С.В. (ред.) Власть и народ в России: обновление повседневных практик и варианты универсализации институционального порядка. М., 2003.

Патрушев С.В. (ред.) Повседневные практики и процессы институциальной трансформации в России. М.,2002.

Патрушев С.В. Институционализм в политической науке: Этапы, течения, идеи, проблемы // Зарубежная политология в ХХ столетии: Сб. науч. трудов – Политическая наука-2001-2

Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: Эволюция взаимоотношений. М.,2003.

Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко Н.С. Группы интересов и российское государство. М.: УРСС, 1999.

Питерс Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления. М.,1999.

Повороты истории. Постсоциалистические трансформации глазами немецких исследователей. В 2-х т. Т.1. Постсоциалистические трансформации: теоретические подходы. Т.2. Постсоциалистические трансформации в сравнительной перспективе. СПб.: Летний сад, 2003.

Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. Вып.2.

Радаев В. В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Экономическая социология. 2001. Том 2. № 3.

Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. // Вопросы экономики, 2001. № 6.

Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: Новые подходы к институциональному и сетевому анализу. М., 2002

Ротстайн Б. Политические институты: общие проблемы // Политическая наука: новые направления. М.,1999.

Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России // Общественные науки и современность. 2002. № 3.

Селигмен А. Проблема доверия. М.: Идея-Пресс, 2002.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.