Прение 4. Слово имеют кальвинисты

Обычная дискуссия с кальвинистами

Сергей Белов:

3.1.1.

К.: "Арминианам кажется, что Бог не может преступить некоторые правила, которые (заметим в скобках) они сами Ему установили. Кальвинисты полагают, что все, что делает Бог - в высшей степени морально и правильно. Любое деяние Божье по определению не подлежит оценке как неправильное. Арминиане считают, что Бог не мог так поступить или так сказать, потому что у них есть стандарт, под который они все время пытаются подогнать Бога".

А: Уважаемый Сергей. Это нам не кажется, а выводится из Священного Писания, которое одно вправе поддерживать или перечить нашим и Вашим выводам. Так Слово Божье говорит, чего Бог "не хочет" (Иез. 18:32; 33:11).

К.: Что ж, давайте по Писанию. Бог через пророка Иезекииля обращается к Своему народу: "Я не хочу смерти умирающего […] но обратитесь - и живите!" (Иез. 18:32); "не хочу смерти грешника […] для чего умирать вам, дом Израилев?" (Иез. 33:11). Ничего удивительного в том, что Бог не хочет наказывать СВОЙ НАРОД, который Он действительно любит, и которому ради Авраама дано обетование. О других народах Писание говорит Израилю так: "Господь, Бог твой, истребит от лица твоего народы, к которым ты идешь" (Втор. 12:29). Эти народы тоже грешные, не так ли? Но Господь не обращается к ним со словом увещевания, не посылает им пророков. Неужели Он хочет смерти этих грешников? Значит, отношение к Своим грешникам - одно, а отношение к грешникам из других народов - другое. Предотвращая наш ропот, Писание нам напоминает о суверенном праве Бога поступать так, как Он хочет: Господь "умножает народы, и истребляет их" (Иов. 12:23); "Вот народы - как капли из ведра, и считаются как пылинка на весах" (Ис. 40:15).

3.1.2.

А.: и "не может" (Быт. 19:22; Суд. 7:2; Ис. 1:13). Бог "не может" отречься от Своих обещаний, делать, а иногда даже терпеть, зло (Ис. 1:13) и причинять незаслуженное наказание. Или же Он может, что угодно?

К.: Развернем приведенную Вами цитату: "Поспешай, спасайся туда; ибо Я не могу сделать дела, доколе ты не придешь туда" (Быт. 19:22). Бог хочет спасти Лота и открыто говорит ему об этом. Лот же все время медлит с выходом из Содома. Ангелам пришлось вывести Лота насильно. Если бы он продолжал медлить, им пришлось бы насильно отводить его дальше, потому что он мешал "проведению операции". Конечно, Бог мог бы сделать так, как в Египте: египтянам - тьма, а иудеям - свет, можно было и Содом наказать и Лота не ушибить, но, как говорится, что тут городить? Бог просто берет Лота за шиворот и выводит его из города. Выведенная же из этой цитаты философия о том, что Бог что-то "не может", не представляется убедительной.

3.1.3.

А.: Христос мог умолить Отца о помощи (Мф. 26:53), но не сделал этого, потому что не каждую возможность Он должен использовать.

К.: Похоже, Вы уже предписываете Христу, что Он должен делать (шучу). На мой взгляд, Христос отдает Себя в жертву добровольно, потому и не уклоняется от Голгофы.

3.1.4.

А.: Если ряд возможностей Бог может, либо использовать, либо нет, то некоторые из них Он никогда не использует (Иов. 37:23), поскольку это чуждо Его природе.

К.: С большим благоговением нам следует говорить о природе Бога. Потому как легко приписать Богу свои мысли, то есть говорить не о Боге, но о некоем образе, сложившемся в нашей голове. Когда мы говорим о том, что что-то чуждо природе Бога, мы должны быть о-ч-е-н-ь уверены, что Писание говорит об этом однозначно утвердительно. (Вы приводите в качестве аргумента цитату: "Он никого не угнетает" (Иов. 37:23). Позволю себе подождать с комментарием. Интересно послушать арминианские рассуждения.

3.1.5.

А.: Он никогда не может стать творением […]

К.: Ну, батенька, здесь можно много упражняться (Бог не может не быть Богом, Бог не может Себя уничтожить и т.д.), но что Вы здесь пожнете для нашего разговора? Столько же, сколько из софизма: может ли Бог сотворить такой камень, который Он не сможет поднять?

3.1.6.

А.: Он никогда не может лгать и делать зло […].

К.: Мы начинаем ходить по кругу. Говоря о зле, ответьте сначала на вопрос о 2 медведицах, растерзавших вследствие проклятия 42 ребенка. Теперь о лжи. Надо хорошенько представлять, что именно мы требуем от Бога. Например, чтобы Он говорил нам правду и ничего, кроме правды! Но подумайте: а если Бог не желает давать нам информацию? Возьмем пример с Авраамом. Сара рассмеялась, подумав, как это муж будет с ней зачинать ребенка: "мне ли, когда я состарилась, иметь сие утешение? и господин мой стар" (Быт.18:12). Бог передает Аврааму слова Сарры, опуская ее замечание насчет того, что "господин мой стар" (явный намек на потенцию Авраама). Бог опускает это обидное замечание Сарры, чтобы не обижать Авраама. Таким образом, нетрудно сделать вывод, что Бог не говорит всей правды (по доброте). Такова была Его воля. А что же нам пройти мимо такого великолепного примера, как посланный Ахаву дух заблуждения? (3 Цар. 22:22)? А вот еще классический пример: Бог благословляет домы Шифры и Фуа за их! ложь египтянам (Исх. 1:21-22). Советую разобрать эти примеры основательно.

Антикальвинисту, 3.2.

3.2.1.

А.: Вот почему есть смысл утверждать, что представление об аморальном или безразличном к вопросам нравственности Боге привнесено в христианство извне.

К.: Предлагаю вдуматься в то, что я писал прежде (чтобы вновь не ходить по кругу): Бог есть единственный источник морали и нравственности. Из этого вытекает следующее: 1. Все Его предписания, все Его действия - правило и образец. 2. Если бы явилось новое правило, пусть даже противоречащее прежнему (представим себе возможность этого вопреки нашему мнению о неизменности Бога) - оно должно быть нами принято без рассуждений - морально оно или аморально. Авраам потому и назван отцом верующих, что пошел выполнять повеление Бога о жертвоприношении Исаака. Вот такая была проверка на лояльность и послушание. Авраам не стал рассуждать: как же так, Бог прежде учил, что не надо приносить человеческих жертв, а теперь, оказывается, надо? Аморально это.

Авраам взял Исаака и пошел в землю Мориа. И ведь принес бы в жертву, если бы Господь не остановил его! Наивно полагать, что Авраам пошел на это лишь исключительно потому, что согревался мыслью о том, что с Исааком все будет в порядке. Конечно, надеялся на лучшее, но все же главный мотив его действий - послушание. Да и Сам Бог говорит, что послушание Ему весьма угодно. Похоже, кальвинисты более соответствуют детям Авраама, чем арминиане (?).

3.2.2.

А. В природе Бога нет многого из того, что вообще теоретически возможно себе представить. В Нем нет несовершенства, "тьмы" и "тени перемен", но как раз именно это хотят вложить в Него кальвинисты.

К.: Равно также в природе Бога есть много того, что мы себе даже не представляем. Теперь о "тьме" и "тенях перемен", которые приписываются Богу злыми кальвинистами. Мне кажется, наш разговор начинает угрожающе ходить по кругу, поскольку Вы проходите мимо приводимых мною мест из Писания, а они все-таки важны для разговора о Боге. Боюсь, это проблема арминианской психологии: Есть абсолютный моральный закон (причем трактовку закона определяет человек). Этот закон выше Бога. Бог должен подчиняться этому закону. Все, что не соответствует этому закону - так сказать, отсекается от Бога Писания.

3.2.3.

А. Это возмутительное заблуждение, с которым необходимо постоянно бороться и освобождать его носителей от этой лжи.

К.: Вот, вот. Когда арминиане встречают истинного Бога Писания, они возмущены до предела.

3.2.4.

А.: Таким образом не арминиане, а Бог "подгоняет" Себя под определенный "стандарт". Это и следовало ожидать от Бога, постоянно придерживающегося Своих принципов.

К.: Внимание, господа арминиане: закон дан человеку. Не Богу. Принципы, которыми, якобы, наделен Бог, придуманы господами богословами. Учение о Боге - действительно, вещь непростая. Ведь надо собрать из Писания все, что говорится о Боге, все прецеденты и т.д. - систематизировать их и вывести стройное учение. Не все учения получаются стройными. Некоторые принципы кажутся очевидными, не требующими доказательств (например, такие как всемогущество Бога, Его всеведение, всеприсутствие). Иные выводы требуют серьезных размышлений. Вы, похоже, поверили своему учебнику систематической теологии, в котором все "атрибуты" Бога расставлены по полочкам.

3.2.5.

А.: Только с таким Богом есть смысл заключать духовный союз и иметь дело в дальнейшем.

К.: (Экий Вы, однако. Рассуждаете, будто у Вас есть выбор.) Бог не собирается перед Вами оправдываться. Не хотите вступать в союз - не надо. Кальвинисты принимают Бога таким, каким Он являет Себя в Писании - творящим милость Своим и уничтожающим Своих противников.

3.2.6.

А.: Иначе получится, что и дарованное некогда спасение Он сможет в какой-то момент снова отобрать от нас, ведь Он абсолютно суверен.

К.: Кстати, это Его право. Ведь мы спасены из милости. Нашей заслуги нет ни в чем. У нас нет никакого права сидеть за пиршественным столом. Но вот в чем наша крепкая надежда и упование: Отец любит Сына, и ради Сына принимает нас. Ради Сына Он не отвергнет и нас.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: