для выполнения контрольных работ по спецкурсу

Методические указания

«Освобождение от уголовной ответственности и наказания»

студентами заочной формы обучения, 2-е высшего образования

Выполнение контрольной работы способствует более полному и глубокому усвоению институтов уголовного права, самостоятельному, логически обоснованному изложению мысли, грамотной аргументации выводов, правильному применению норм закона на основании действующих принципов уголовного права.

Непременным условием успешного выполнения работы является предварительное изучение рекомендуемого учебного материала, уголовного кодекса, обзор различных точек зрения в теории по рассматриваемому вопросу и судебной практики, включая разъяснения судебных органов. Следует также обращать внимание на текущие изменения законодательства.

Контрольная работа заключается в письменном решении трёх задач определённого варианта. Условия задач переписывать необязательно и данный текст не включается в объём работы.

Решение задач начинается с ответа на поставленный в задаче вопрос. Затем следует законодательное обоснование и последующая аргументация данного решения с точки зрения выполняемого задание. Если изложенная в задаче ситуация имеет различные аспекты разрешения, то необходимо рассмотреть возможные варианты.

При решении задач необходимо обязательно использовать принципы уголовного законодательства, цели освобождения от уголовной ответственности и наказания во взаимосвязи с целями и задачами уголовного наказания, а при необходимости – структуру и содержание изучаемой отрасли. Соответственно должны привлекаться при решении задач международные акты, Конституция РФ, другие федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные акты.

Неотъемлемой частью при аргументации своих выводов является использование относимых к теме задачи положений философии, теории государства и права, логики, психологии, педагогики, криминологии, иных наук и отраслей законодательства, изучающих или регулирующих различные аспекты личности человека, соприкасающиеся с достижением целей наказания, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо применения к осуждённым иных мер.

Если в задаче ставится вопрос о законности каких-либо действий, необходимо сослаться на нормативный акт (или акты), регулирующие правовой статус субъекта и указать те права и обязанности, которые подтверждают сделанный по задаче вывод. Причём, подход к рассмотрению ситуации должен быть комплексным, системным, исходящим из целей и задач существования организации или учреждения, исполнителя и других сторон. Обязательным является ссылки на часть, статью закона, иного нормативного акта с цитированием и комментированием, подтверждающие обоснованность и законность сделанного вывода. В случае неоднозначности или сложности вопроса, студенту следует обращаться к принципам, другим нормам, основным началам законодательства, его целям и задачам, теории государства и права, логике, анализу, синтезу и т.д. для успешного и творческого разрешения поставленного вопроса или проблемы. Помимо аргументации, изложенной выше, ответ на вопрос должен быть ясным, конкретным и практичным.

При рассмотрении задачи студент может столкнуться с тем, что поставленный вопрос решён законодателем не до конца или не разрешён совсем, либо законодательное решение вызывает сомнения по различным причинам. В этом случае необходимо подойти критически к оценке ситуации и, при необходимости, предложить свой вариант урегулирования предложенных в задаче отношений, включая текст закона или изменений в него. Данные предложения должны также учитывать конституционные положения, принципы уголовного, уголовно-процессуального или уголовно-исполнительного законодательства, особенности правового статуса сторон возникших правоотношений, то есть быть системно и по содержанию связанными с соответствующим законодательством.

Работы, в которых нет юридического анализа и обоснования, ссылок на международные акты, Конституцию России, федеральные законы и иные нормативные акты либо это делается поверхностно, кратко, а равно отвлечённо, вне связи с изложенной в задаче ситуации, будут оцениваться отрицательно. Аналогично оцениваются и несамостоятельные работы. В процессе работы делаются ссылки на используемые источники, которые оформляются согласно стандартным требований (см. требования к написанию курсовых, дипломных и иных научных работ). Из учебной литературы рекомендуется Курс российского уголовного права. Общая часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: «Спарк», 2001г. либо Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999 (2002 или более поздних изданиях). В иной учебной литературе поднимаемые в настоящем спецкурсе вопросы, практически, не исследуются.

Объём решения должен составлять 22-25 страниц ученической тетради в рукописном варианте (разборчиво) либо в печатном виде – 10-12 страниц формата А4, шрифт 14, интервал полуторный). Страницы должны быть пронумерованы вверху посередине листа, а поля следует оставлять следующих размеров: слева – 3см, справа – 1 см, сверху и снизу – по 2 см. Работа начинается с титульного листа, на котором указываются: название учебного заведения; кафедры, по которой выполняется работа; вариант; фамилия, имя отчество (полностью) студента, номер группы, адрес места проживания, год и место написания работы. В конце работы даётся перечень фактически использованной литературы с указанием полного наименования, года и места издания, издательства, количеством страниц, после чего ставится дата выполнения работы и личная подпись.

Кафедрой установлен следующий четырёхвариантный порядок выполнения контрольных работ: студенты, фамилии которых начинаются на буквы А, Б, В, Г, Д выполняют первый вариант; на буквы Е, Ё, Ж, З, И, К, Л - второй вариант; на буквы М, Н, О, П, Р - третий; на буквы С, Т, У , Ф – четвёртый; на буквы – Х, Ц, Ч, Ш, Щ, Э, Ю, Я – пятый вариант. Контрольная работа должна быть представлена и защищена в установленный учебным заведением срок. Работы, выполненные с нарушением установленного порядка, не рецензируются в течении сессии. Незачтённая контрольная работа подлежит возврату.

Нормативный материал и литература ко всем темам курса

1. Американская Конвенция о правах человека от 22.11.1969 г. // В сборнике «Международные акты о правах человека. – М.: Изд. группа «НОРМА- ИНФРА-М», 1999. – С. 720.

2. Африканская Хартия прав человека и народов от 26.06.1981 г. // Там же. – С. 737.

3. Биль о правах человека 1689 г. // Там же. – С. 14, С. 24.

4. Великая Хартия вольностей от 1215 года. // Там же. – С. 3.

5. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г. // Там же. – С. 39.

6. Декларация независимости от 04.07.1776 г. // Там же. – С. 21.

7. Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания от 17.12.1974 г. // Там же. – С. 334.

8. Декларация о мерах по ликвидации международного терроризма от 09.12.1994 г. // Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами / Сост. С.В. Бородин, С.В. Замятина; Под ред. В.М. Лебедева. – М.: Спарк, 1998. – С. 445.

9. Декларация о правах инвалидов от 09.12.1975 г. // В сборнике «Международные акты о правах человека. Указ. соч. – С. 341.

10. Декларация о социальных и правовых принципах, касающихся защиты и благополучия детей, особенно при передаче детей на воспитание и усыновление на национальном и международном уровнях. Принята резолюцией 41/85 Генеральной Ассамблеи от 03.12.1986 г. // Там же. – С. 268.

11. Декларация о правах умственно отсталых лиц от 20.12.1971 г. // Там же. – С. 343.

12. Декларация прав человека и гражданина от 1789 г. // Там же. – С. 32.

13. Декларация социального прогресса и развития от 11.12.1969 г. // Там же. – С. 324.

14. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. // Там же. – с. 539.

15. Европейская Конвенция о пресечении терроризма // Там же. – С. 602.

16. Конвенция о неприменении срока давности к военным преступлением и преступлениям против человечества от 26.11.68 года // Там же. – С. 501.

17. Конвенция Организации Объединенных Наций о борьбе против незаконного обороте наркотических средств и психотропных веществ от 20.12.88 года // В кн.: Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Указ. соч. – С. 571.

18. Конвенция о правах ребёнка. Принята резолюцией 44/2 Генеральной Ассамблеи ООН от 20.11.1989 г. // В сборнике «Международные акты о правах человека. Указ. соч. – С. 306.

19. Международная Конвенция о борьбе с захватом заложников от 17.12.79 года // В кн.: Уголовный кодекс РФ с постатейными материалами. Указ. соч. – С. 447.

20. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г. // В сборнике «Международные акты о правах человека. Указ. соч.. – С. 53.

21. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 г. // Там же. – С. 44.

22. Минимальные стандартные правила ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила). Приняты резолюцией 40/33 Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.1985 г. // Там же. – С. 284.

23. Руководящие принципы ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (Эр-Риядские руководящие принципы). Приняты резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 45/112 от 14.12.1990 г. // Там же. – С. 273.

24. Конвенция о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным дела, принятая в Минске 22 января 1993 года (с изм. от 28 марта 1997г.) // Бюллетень международных договоров. 1995. №2. С.3.

25. Конституция России. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. – М.: «Юридическая литература», 1994. – 624 с. - Главы I, II (и др. изд.).

26. Уголовный кодекс РФ. М.: Проспект, КноРус, 2010. 176с.

27. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (на 1 мая 2010). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2010. 96с.

28. Закон РФ «О воинской обязанности и военной службе» от 11.02.93 г. № 4455 (с изм. и доп.) // Сборник законов Российской Федерации. – М.: «Информэкспо», Воронеж: Издательство Борисова, 2000. – С. 189-206.

29. Закон РФ «О статусе военнослужащих» от 22.01.93 г. № 433-1 (с изменениями и дополнениями) // Там же. – С. 207-224.

30. Федеральный Закон «О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ от 24.01.97 г. № 31-Федеральный Закон / С З РФ. – 1997. - № 9. – ст. 1014.

31. Закон РФ «О безопасности» от 5.03.92 г. № 2446-1 // Конституционное право России. Сборник нормативных актов и документов. По состоянию на 1 августа 1996 г. / Сост. и авт. вст. статьи А.Е. Козлов. – М.: Издательство БЕК, 1996. – 700 с.

32. ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 10.12.97 г. - № 3-ФЗ // СЗ РФ. - 1998. - № 2. – ст. 219.

33. ФЗ «Об оружии» от 13.11.96 г. № 150-ФЗ // СЗ РФ. – 1996. - № 51. – ст. 5681.

34. О ратификации Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам. Федеральный закон от 4 августа 1994 года №16-ФЗ // СЗ РФ. 1994. №15. Ст.1684.

35. УК Республики Беларусь / Вступ. ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой. – 2-е изд., испр. и доп. – Мн.: «Тесей», 2001. – 312 с. – (Кодексы Республики Беларусь).

36. УК Голландии / Научн. ред. Б.В. Волженкин. Пер. с англ. И.В. Мироновой. 2-е изд. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 510с.

37. УК Дании / Под ред. С.С. Беляева. Пер. на русский язык С.С. Беляева, А. Рычева / МГУ имени М.В. Ломоносова. – М.: Издательство МГУ, 2001. – 172 с.

38. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И. Коробеева, пер. с китайского Д.В. Вичикова. – СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. – 303 с.

39. УК Латвийской республики / Адапт. пер. с лат., науч. ред. и вступ. ст. А.И .Лукашова и Э.А. Саркисовой. – Мн.: «Тесей», 1999. – 176с. – (Уголовные кодексы стран Восточной Европы).

40. УК Польши / Пер. с польск. Барилович Д. А. и р.; Адапт. пер. и науч. ред. Э.А. Саркисова, А.И. Лукашов; под общ. ред. Н.Ф. Кузнецовой. – Мн.: «Тесей», 1998. – 128с.

41. Новый уголовный кодекс Франции. – М. Издательство «Юридический колледж МГУ», 1993. – 212 с.

42. УК Швеции / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, С.С. Беляева. Пер. с англ. С.С. Беляева, А.С. Михлина / МГУ им. М.В. Ломоносова. – М.: Издательство МГУ, 2000. – 168 с.

43. Уголовный кодекс Швейцарии / Пер. с нем. Серебряниковой А.В. – М.: Диалог-МГУ, 2000. – 128 с.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 г. № 11-П по делу о проверке конституционности постановления Государственной Думы ФС РФ от 28.06.2000 г. № 492-III-ГД «О внесении изменения в постановление ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне в 1941-1945 годах» // СЗ. – 2001. - № 29. – Ст. 3059.

45. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2003г. №1-П «По делу о проверке конституционности положения части первой ст.130 УИК РФ в связи с жалобам граждан П.П.Верещака, В.М.Гладкова, И.В.Голышева и К.П.Данилова» // СЗ РФ. 2003. №10. Ст.953.

46. Указ президента РФ «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил РФ» от 14.12.93 г. № 2140 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. – 1993. - № 51. – Ст. 4931.

47. Об объявлении политической и экономической амнистии / Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 г. № 65-I ГД.

48. Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции РФ / Постановление ГД ФС РФ от 23.02.1994 г. № 63-I ГД.

49. Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвующих в противоправных деяниях, связанных с вооружёнными конфликтами на Северном Кавказе / Постановление ГД ФС РФ от 13.12.1994 г. // СЗ РФ. – 1994. - № 34. – Ст. 3576; 1995. - № 8. – Ст. 640.

50. Об объявлении амнистии в связи с 50-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов / Постановление ГД ФС РФ от 19.04.1995 г. // СЗ РФ. – 1995. - № 18. – Ст. 1608, 1609.

51. О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооружённым конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года / Постановление ГД ФС РФ от 03.02.1996. // СЗ РФ. – 1996. - № 8. – Ст. 723.

52. Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооружённым конфликтом в Чеченской республике / Постановление ГД ФС РФ от 12.03.1997 г. // СЗ РФ. – 1997. - № 11. – Ст. 1290.

53. О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооружённым конфликтом в Чеченской республике» / Постановление ГД ФС РФ от 12.03. 1997 г. // СЗ РФ. – 1997. - № 11. – Ст. 1291.

54. Об объявлении амнистии / Постановление ГД ФС РФ от 24.12.1997 // СЗ РФ. – 1997. - № 52. – Ст. 5907.

55. О порядке применения постановления ГД ФС РФ «Об объявлении амнистии» / Постановление ГД ФС РФ от 24.12.1997 // СЗ РФ. – 1997. - № 52. – Ст. 5908.

56. О распространении действия постановления ГД ФС РФ от 12.03.1997 г. «Об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния в связи с вооружённым конфликтом в Чеченской республике» на лиц, уклонившихся от военной службы / Постановление ГД ФС РФ от 10.06.1998 г. // СЗ РФ. – 1998. - № 26. – Ст. 3018.

57. Об объявлении амнистии и порядок применения постановления об объявлении амнистии // СЗ. – 1999. – Ст. 3180, 3181.

58. Объявление амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе и порядок применения постановления об объявлении амнистии // СЗ. – 1999. – Ст. 6325, 6326.

59. Изменения в постановлении от 13.12.1999 г. № 4785-II ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы ФС РФ об объявлении амнистии в отношении лиц, совершивших общественно опасные действия в ходе проведения антитеррористической операции на Северном Кавказе // СЗ. – 2000. - № 10. – Ст. 1087.

60. Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов и порядок применения постановления об объявлении амнистии / Постановление ГД ФС РФ от 19.04.1995 г. // СЗ РФ. – 2000. № 22. – Ст. 2286, 2287.

61. Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин / Постановление ГД ФС РФ // СЗ. – 2001. - № 50. – Ст. 4694, 4695.

62. О порядке применения постановления об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин / Постановление ГД ФС РФ // СЗ. – 2001. - № 50. – Ст. 4696, 4697.

63. Указ президента РФ «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» от 04.04.92 г. № 361 / Ведомости ВС РФ. – 1992. - № 17. – Ст. 923.

64. Постановление Правительства РФ от 30 июня 1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ. 1998. №27. Ст.3198.

65. Правила медицинского освидетельствования осуждённых, предоставляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004г. №54 перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания // СЗ РФ. 2004. №7. Ст.524.

66. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 5 февраля 2008г. №21 «Об организации деятельность органов прокуратуры по исполнению и надзору за исполнением Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» // Законность. 2008. №3.

67. Приказ Генеральной прокуратуры РФ и Минфина РФ от 20 января 2009 г. №12/3н «О взаимодействии органов прокуратуры и Министерства финансов РФ при поступлении сведений об обращении в суд гражданина с иском (заявлением) о возмещении вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования» // Законность. 2009. №4.

68. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 02.11.98г. №75/13 «О порядке исполнения некоторых положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий».

69. Постановление Главы г.Оренбурга от 10.06.2009г. №4038-п «О перечне предприятий и организаций для отбывания обязательных и исправительных работ».

70. Абрамова Г.С. Возрастная психология. Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Академический проект. – Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 624 с.

71. Алексеев С.С. Общая теория права: учебн. – 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 576 с.

72. Алексеев С.С. Философия права. – М.: Издательство НОРМА, 1998. 336 с.

73. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. – СПб.: Питер, 2001. – 288 с.

74. Бойко А.И. Репетиториум по общей части уголовного права. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2005. 257 с.

75. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. – М.: Госюриздат, 1963. 275 с.

76. Бриллиантов А.В. Освобождение от уголовной ответственности: с учётом обобщения судебной практики: научно-практическое пособие. – М.: Проспект, 2010. 112 с.

77. Головко Л.В. Новые основания освобождения от уголовной ответственности и проблемы их процессуального применения // Государство и право. - 1997. - № 8. – С. 77-83.

78. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: проблемы и пути их решений: Монография / А.В. Ендольцева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. 231 с.

79. Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии. – М.: Юрист. – 1996. – 631с.

80. Жалинский А.Э. Уголовное право в ожидании перемен: теоретико-инструментальный анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2009. 400с.

81. Зельдов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. – М.: Юридическая литература, 1982. 136 с.

82. Зельдов С.И. Уголовно-правовые последствия судимости. – Науч. ред. Ю.А. Кондратьев. – Орджоникидзе: Изд-во Сев.-Осет. университета, 1986. 84 с.

83. Ивлев Ю.В. Логика: учеб. – 4-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. 304 с.

84. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: Учебник для юридических вузов. – Изд 5-е, перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. 256 с.

85. Кара-Мурза С.Г. Идеология и мать её наука. М.: Изд-во Эксмо, 2002. 256 с.

86. Келина С.Т. Освобождение от уголовной ответственности как правовые последствия совершения преступления // Уголовное право: новые идеи. – М.: Изд-во ИГиП РАН, 1994. 100 с.

87. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. Отв. ред. А.А. Пионтковский. – М.: «Наука», 1974. 232 с.

88. Кобзева Е.В. Теория оценочных признаков в уголовном праве / Науч. ред. Н.А. Лопашенко. – М.: Юрлитинформ, 2009. – 264 с.

89. Козявин А.А. Социальное назначение и функции уголовного судопроизводства: Монография. М.: Юрлитинформа, 2010. 272 с.

90. Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный). Под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2010. 1392 с.

91. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Издательство НОРМА, 2001. 344 с.

92. Корнеева А.В. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / под ред. А.И. Рарога. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 176 с.

93. Коробков Г.Д. Освобождение от уголовной ответственности и наказания по советскому праву. Учебное пособие. – М., 1981. 72 с.

94. Кохановский В.П. Основы философии науки: Учебное пособие для аспирантов / В.П. Кохановский и др. Изд. 3-е. – Ростов н/Д: Феникс, 2006. 608 с.

95. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений – 2-е изд., перераб. и дополн. – М.: "Юрист", 2001. 304 с.

96. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск ун-та, 1994. 184 с.

97. Курс российского уголовного права. Общая часть / Под редакцией В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М.: «Спарк», 2001 г. – 767 с.

98. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании / Под редакцией Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. – М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999 (или 2002). – 400 с.

99. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. – М.: ИКД "Зерцало-М", 2002. 288 с.

100. Лист Ф. Задачи уголовной политики. Преступление как социально-патологическое явление / Сост. и предисл. В.С. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. 110 с.

101. Малинова И.П. Юридическая герменевтика и правопонимание: Материалы к спецкурсу. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2004. 100 с.

102. Малиновский А.А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. – М.: Международные отношения, 2002. 376 с.

103. Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М.: ЗАО «Бизнес-школа», «Интел-Синтез», 1998. – 144 с.

104. Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. – 1991. - № 5. С. 64-68.

79. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. – Красноярск: Издательство Красноярского университета, 1989г. – 115 с.

105. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии: Учебное пособие. – М.: Дело, 2000. – 270 с.

106. Мирзажанов К. Амнистия и помилование в советской уголовной политике. – Ташкент ФАН, 1991. 96 с.

107. Михлин А.С. Последствия преступления. – М.: Юридическая литература, 1969. – 104с.

108. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. – М.: Издательство ВНИИ МВД СССР. 1982. 152 с.

109. Мохорев А.В. Понятие и основание актов об амнистии / Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. Труды Академии. – М.: Изд-во Академии МВД РФ, 1992. 149 с.

110. Наумов А.В., Новиченко А.С. Законы логики при квалификации преступлений. – М.: Юридическая литература, 1978. 103 с.

111. Петин И.А. Вопросы освобождения от уголовной ответственности и наказания: монография. – М.: ТК Велби, 2005. 248 с.

112. Петин И.А. Механизм преступного насилия. СПб.: Издательство Р.Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. 343 с.

113. Петин И.А. Осознанное и неосознанное в учении о преступлении: монография. – М.: Издательство "Юрлитинформ", 2010. 336 с.

114. Петин И.А. Принцип системности, его значение и отражение в уголовном праве России. М.: ИГ Юрист, 2007. 298 с.

115. Потерпевший от преступления: Тематический сборник. Том 85.Владивосток: Издательство ДВГУ, 1974. 216 с.

116. Право и закон: философско-социологические исследования: Коллективная монография. Екатеринбург: Издательский дом "Уральская государственная юридическая академия, 2008. 172 с.

117. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов / Научно-практический комментарий. – М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. – 132 с.

118. Прокудина Л.А. Возмещение ущерба, причинённого незаконными действиями правоохранительных органов / Научно-практический комментарий. – М.: Издательство «Городец», 1998. – 144 с.

119. Психология. Учебник / Под ред. А.А.Крылова. – М.: «Проспект», 1999. – 584 с.

120. Психология преступника и расследования преступлений. – М.: Юристъ, 1996. – 336 с.

121. Реутов В.П. Функциональная природа системы права. – Пермь: Изд-во Пермского ун-та, 2002. 163 с.

122. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Автореферат дис. …д.ю.н. – Екатеринбург, 1993. 41 с.

123. Сабанин С.Н. Реализация принципа справедливости в институте освобождения от уголовного наказания. Дис. …д.ю.н. – Екатеринбург, 1993. 262 с.

124. Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в уголовном законодательстве России // Государство и право. – 1995. - № 11. С. 78-83.

125. Сабитов Р.А. Квалификация поведения лица после совершения им преступления: Учебное пособие / Омская высшая школа милиции. – Омск: Высшая школа милиции, 1986. – 117 с.

89. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. – Томск: Издательство ТГУ, 1985 г. – 192 с.

89. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое посткриминальное поведение: Лекция. – Омск: Омская школа милиции, 1985. – 37 с.

90. Сабитов Р.А. Уголовно-правовое посткриминальное поведение: Лекция. – Омск: Омская школа милиции, 1985. – 192 с.

91. Ситковская О.Д. Психология уголовной ответственности. – М.: Издательство «НОРМА», 1998. – 285 с.

92. Ситковская О.Д., Конышева Л.П., Коченов М.М. Новые направления судебно-психологической экспертизы. Справочное пособие. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. – 160 с.

93. Скибицкий В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания / АН УССР, Институт государства и права. – Киев: Наукова думка, 1987. – 181 с.

94. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.2 М.: «Наука», 1995 г. – 393 с.

95. Тасаков С.В. Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности. СПб.: Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2008. 318 с.

96. Тер-Акопов А.А. Преступление и проблемы нефизической причинности в уголовном праве. М.: "ЮРКНИГА", 2003г. 480 с.

97. Томпсон М. Философия науки / Мел Томпсон. – Пер. с англ. А. Гарькавого. - М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. 304 с.

98. Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. – М.: Издательство МГУ, 1978. – 128 с.

99. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. – М.: Госюриздат, 1962. – 136 с.

100. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе его исполнения. – М.: Юридическая литература, 1982. – 134 с.

101. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. – М.: Юридическая литература, 1970. – 240 с.

102. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова, 2001. – 576 с.

103. Уголовное право. Часть общая. Учебное пособие в 4-х т. Том 4: Освобождение от уголовной ответственности и наказания: основания, виды и последствия. – Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1995. 136 с.

104. Узнадзе Д.Н. Общая психология / Пер. с груз. Е.Ш. Чомахидзе; Под ред. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб.: Питер, 2004. 413 с.

105. Узнадзе Д.Н. Теория установки. Под ред. Ш.А.Надирашивли и В.К.Цаава. М.: Издательство "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1997 с.

106. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права. - Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1970 г. – 144 с.

107. Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ.статья Ю.В.Голика. СПб., Издательство Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2004. 348 с.

108. Цветков П.П. Исследование личности обвиняемого (на предварительном следствии и в суде первой инстанции). Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1973. 152 с.

109. Чучаев А.И., Фирсова А.П. Уголовно-правовое воздействие: понятие, объект, механизм, классификация: монография. М.: Проспект, 2010. 320 с.

110. Шестаков Д.А. Семейная криминология. СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 1996. 264 с.

111. Шиндянина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учебное пособие. – М.: Книжный мир, 1998г. – 168 с.

Судебная практика:

1. «О судебной практике условно-досрочного освобождения, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009г. №8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

2. «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, воинской службе и статусе военнослужащих». Постановление Пленума ВС РФ № 9 от 14.02.2000 г. // Российская газета, 2000. - 24 февраля.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №4 (в ред. постановления Пленума ВС РФ от 6 февраля 2007г. № 7 «Об изменении и дополнении некоторых постановлений Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 5).

4. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность / Постановление Пленума ВС от 25.12.90 г. № 5 в ред. пост. Пленума от 21.12.93 г № 11 и от 25.10.96 г. № 10 // Сборник постановлений Пленума ВС РФ: 1961-1996. – М.: Юридическая литература. – 1997. – С. 307 ( и др. изд.).

5. О порядке исчисления испытательного срока при применении условного осуждения кассационной (надзорной) инстанцией / Постановление Пленума ВС СССР от 07.07.71 г. Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. – М. – 1995. – С. 71.

6. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Постановление Пленума ВС РФ № 6 от 10.02.2000 г. // Российская газета, 2000. – 23 февраля.

7. О судебной практике по применению условного осуждения / Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.61 г. / Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. – М. – 1995. – С. 20.

8. Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям / Постановление Пленума ВС СССР от 04.03.29 / Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и РСФСР по уголовным делам. – М. – 1995. – С. 5.

Вариант первый (А, Б, В, Г, Д)

Задача №1

Валков вместе с другими несовершеннолетними участвовал в групповых драках и совершении краж личного имущества граждан. Участие Валкова в совершении преступлений установлено не было и он к уголовной ответственности не привлекался. Осознав в дальнейшем неправильность своего поведения, Валков явился в отделение милиции с заявлением о том, что он три года назад участвовал в совершении групповых краж.

Проанализируйте возникшую ситуацию и решите вопрос о применении мер уголовно-правового воздействия.

Задача №2

Между Чикуновым и Чупровым возникла ссора, перешедшая в драку. Чикунов ударил Чупрова по голове обрезком железной трубы, оторвав её от унитаза. Чупрову был причинён тяжкий вред здоровью и он был признан инвалидом 2 группы. Районный суд принял решение о прекращении дела на том основании, что Чикунов с Чупровым помирились и потерпевший никаких претензий к Чикунову не имеет. Зачинщиком драки был потерпевший Чупров.

Правомерны ли действия суда?

Задача №3

Горбунов, директор коммерческого банка, был похищен и содержался в квартире на двенадцатом этаже без воды и пищи. Его неоднократно избивали, требуя выдать шифры сейфов в банке. На третью ночь, когда охранявшие его двое вымогателей уснули, Горбунов развязал себе руки, взял у одного из преступников пистолет и двумя выстрелами убил их.

Являются ли действия Горбунова преступными и если да, то к какой уголовной ответственности он должен быть привлечён?

Вариант второй (Е, Ё, Ж, З, И, Й, К, Л)

Задача №1

17-летний Ветров был привлечён к уголовной ответственности по ч.1 ст.117 УК РФ. В ходе судебного разбирательства было выявлено, что на поведение Ветрова большое влияние оказывал его отец, ранее неоднократно судимый за хулиганские действия, нанесение побоев, в том числе, своей жене. Суд, учитывая условия жизни и воспитания, влияние на него старших по возрасту лиц, освободил его от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия, а именно, передача под надзор родителей, возложение обязанности загладить причинённый вред и ограничение досуга в ночное время.

Насколько обосновано данное решение суда?

Задача №2

Травин и Федотов проникли в дом Павлова с целью совершения кражи. Однако осуществить задуманное им не удалось, так как дома находилась собака хозяина, отличавшаяся свирепым нравом. Испугавшись её, злоумышленники забрались в хлев. Придя домой и поняв, в чём дело, Павлов сказал Травину и Федотову: "Если хотите уйти по-хорошему, то не сидите в хлеву без дела, а как следует уберите его". В результате Травин и Федотов из страха быть искусанными собакой были вынуждены просидеть в хлеву сутки, а затем в течение 2-х суток чистили его и выносили на огород Павлова навоз.

Совершили ли Травин, Федотов, а также Павлов, какие-либо преступления, и если да, то будут ли они подлежать освобождению? Если нет, то какие цели и задачи будут достигаться наказанием?

Задача №3

Антипов был осуждён к 11 годам лишения свободы по части 3 статьи 285 УК РФ. В ходе следствия Антипов два месяца находился под стражей. В исправительной колонии начальник заявил Антипову, что он отбудет в колонии 11 лет, как и указано в приговоре. После отбытия 9 лет 11 месяцев, Антипов совершил побег из исправительной колонии.

Вариант: При побеге Антипов применил к сотрудникам колонии насилие, опасное для жизни и здоровья.

Разрешите ситуацию с учётом принципов, задач и оснований уголовного законодательства, а также целей наказания.

Вариант Третий (М, Н, О, П, Р)

Задача №1

Курасов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в кафе и начал там шуметь. Когда его попросили выйти, он, подбежав к буфетной стойке, разбил несколько бутылок и фужеров. Затем, нецензурно оскорбив официанток, сорвал висевшее на стене зеркало и попытался унести его с собой, но был задержан нарядом милиции. На следующий день Курасов добровольно явился в кафе и полностью оплатил причинённый ущерб, извинился перед официантками. Он был привлечён к ответственности за хулиганство.

Соответствует ли привлечение Курасова к уголовной ответственности целям наказания?

Задача №2

Ложкин предложил Тонковой прокатиться с ним на автомобиле. Проезжая мимо своего дома, он предложил девушке зайти к нему домой поужинать, на что она согласилась. В доме Ложкин сказал Тонковой, что будет держать её дома до тех пор, пока она не захочет с ним переспать. Тонкова была против такой затеи, но выбраться из дома не смогла. В течение месяца Ложкин заботился о ней, но из дома не выпускал. Тогда Тонкова решила притвориться и сказала, что у неё возникло желание вступить с Ложкиным в интимную связь. После совершения полового акта, Тонковой удалось убежать, и она обратилась с заявлением в милицию о её похищении, незаконном лишении свободы и изнасиловании. После возбуждения уголовного дела Ложкин признался, что он любит Тонкову и знает, что они подходят друг другу. Свои действия он пояснил таким образом, что знал парня, с которым встречалась Тонкова, и потому у него были обоснованные доводы о том, что если она станет с ним жить, то будет несчастна также как и он без неё. Через некоторое время между ними действительно возникли любовные отношения. Однако суд приговорил Ложкина к 8 годам лишения свободы. Через год отбывания уголовного наказания Ложкин и Тонкова вступили в брак, и ждала своего любимого в течении всего срока отбывания наказания.

Дайте правовую квалификацию данной ситуации с учётом основных принципов Конституции РФ и уголовного права, целей и задач уголовного законодательства.

Задача №3

Суховеева, одинокая престарелая женщина, зная о наличии у неё неизлечимой болезни - рака почек и видя безрезультатность проведённых сеансов химиотерапии, обратилась к знакомой медсестре Лазаревой с просьбой помочь ей уйти «достойно», без страданий из жизни. Лазарева, искренне сочувствуя пациентке, ввела ей внутривенно препарат, вызвавший смерть.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: