Методы типа «дерева целей»

Лекция 11

(2 часа)

Методы моделирования систем. класс МАИС.

(Методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов)

История системного анализа неразрывно связана с такими понятиями, как «мозговая атака», «сценарии», «дерево целей», морфологические методы и т. п. Перечисленные термины характеризуют тот или иной подход к активизации выявления и обобщению мнений опытных специалистов — экспертов (термин «эксперт» в переводе с латинского означают «опытный»). В связи с этим иногда все эти методы называют «экспертными». Однако есть и особый класс методов, связанных с непосредственным опросом экспертов, который называют методом экспертных оценок, так как при опросах принято проставлять оценки в баллах и рангах. Поэтому названные и подобные им подходы иногда объединяют термином «качественные» (оговаривая условность этого названия, так как при обработке мнений, полученных от специалистов, могут использоваться и количественные методы). А в последние годы был предложен термин для всех экспертных методов - «Методы, направленные на активизацию использования интуиции и опыта специалистов ».

Этот термин в большей мере, чем другие отражает суть методов, к которым вынуждены прибегать специалисты, когда они не только не могут сразу описать рассматриваемую проблему аналитическими зависимостями, но и не видят, какие из рассмотренных в другой лекции методов формализованного представления систем могли бы помочь получить модель для принятия решения.

На практике применяются различные сочетания этих методов.

Т.о. составление перечня возможных вариантов решения проблемы является самым напряженным творческим этапом СА. Чтобы облегчить и ускорить генерированиеальтернатив в настоящее время разработано много способов. И тот человек, который проводит СА (или группа специалистов) должен владеть всеми этими способами в совершенстве. Ниже рассмотрены кратко наиболее известные методы группы МАИС.

1 Методы типа «мозгового штурма» или «коллективной генерации идей»

Концепция «мозгового штурма»(«мозговой атаки»)получила широкое распространение с начала 50-х годов 19 в. как метод систематической тренировки творческого мышления, направленный на открытие новых идей и достижение согласия группы людей на основе интуитивногомышления. Этот метод был специально разработан для получения максимального количества разнообразных предложений. Разработан американским предпринимателем и изобретателем А.Осборном, применяется в науке, технике, торговой и административной деятельности. Ученые установили, что 5-6 человек за 30 минут могут сгенерировать приблизительно до 150 идей. Методы этого типа известны также под названиями мозгового штурма, конференций идей, коллективной генерации идей (КГИ).

Достоинства метода:

Обычно при проведении мозговой атаки или сессий КГИ стараются выполнить определенные правила, суть которых сводится к тому, чтобы обеспечить как можно большую свободу мышления участников КГИ и высказывания ими новых идей. Для этого рекомендуется приветствовать любые идеи, даже если они вначале кажутся сомнительными или абсурдными(обсуждение и оценка идей проводится позднее), не допускать критики, не объявлять ложной идею и не прекращать обсуждать ни одну идею, высказывать как можно больше идей(желательно нетривиальных), стараться создавать как бы цепныереакции идей.

Техникапроведения метода следующая.

1. Собирается группа специально отобранных специалистов для генерирования идей, при этом используют для отбора главный принцип: все участники мозговой атаки должны обладать достаточным опытом, квалификацией и они д.б. представителями разных профессий.

2. Всем участникам сообщается, что им обеспечивается полная свобода мышления и полная свобода высказывания любых идей. Организаторам мозговой атаки рекомендуется приветствовать любые новые идеи, даже если они кажутся абсурдными. Категорически запрещается критика, т.к. она тормозит мышление, воображение. До участников доводится, что ни одна рассмотренная идея не останется без рассмотрения. Организаторы такого метода настоятельно рекомендуют создать условия для того, чтобы участники могли как можно больше генерировать нетривиальных идей.

3. Каждый специалист по очереди должен зачитывать свою идею, остальные участники слушают и по ходу записывают свои вновь возникшие идеи.

4. Все альтернативы затем собираются, иногда по каким - либо принципам сортируются, анализируются, причем, как правило, другой группой специалистов. Если группа специалистов решает, что множество альтернатив недостаточно, то применяют методы комбинирования идей с целью увеличения числа альтернатив.

5. Совсем уж глупыеи нереальные альтернативы исключаютиз рассмотрения.

В зависимости от принятых правил и жесткости их выполнения различают прямую мозговую атаку, метод обмена мнениями, методы типа комиссий, судов (когда одна группа вносит как можно больше предложений, а вторая старается их максимально критиковать) и т. п. В последнее время иногда мозговую атаку проводят в форме деловой игры.

Так как результаты этого метода представляют не совокупность несвязанных высказываний, а систему идей, ни одно предложение не персонифицируется. Результаты обсуждения считаются плодом коллективного труда всей группы.

Исследования эффективности метода коллективной генерации идей показали, что групповое мышление производит на 70% больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мышлений. Наиболее продуктивными признаны группы в 10—15 человек, хотя имеются примеры использования и более многочисленных групп — до 200 человек.

С помощью метода коллективной генерации идей можно успешно решать многие задачи маркетинговых исследований, например:

— определение возможных путей развития прогнозируемого процесса или объекта, один из которых оптимальный; при решении подобных задач данный метод применяется с целью определения полного набора возможных путей развития;

— определение наиболее широкого круга применяемых методов, если решение проблемы требует параллельного или последовательного использования ряда разнообразных методов;

— выявление круга факторов, которые необходимо принимать во внимание, определяя окончательный вариант решения задачи.

На практике подобием сессий КГИ являются разного рода совещания — конструктораты, заседания ученых и научных советов, специально создаваемых временных комиссий.

Принципы метода коллективной генерации идей явно просматриваются в «пятиминутках» и «оперативках».

В реальных условиях достаточно трудно обеспечить жесткое выполнение требуемых правил, создать «атмосферу мозговой атаки»; на конструкторатах и советах мешает влияние должностной структуры организации, собрать специалистов на межведомственные комиссии трудно. Поэтому желательно применять способы привлечения компетентных специалистов, не требующие обязательного их присутствия в конкретном месте и в конкретное время и устного высказывания своих мнений.

К числу важнейших недостатков метода коллективной генерации идей относятся:

- значительный уровень информационного шума, создаваемого тривиальными идеями;

- спонтанный и стихийный характер генерации идей;

- психологический фактор («давление» со стороны более опытных и пожилых участников).

2. Метод «Дельфи»

Одним из наилучших методов использования суждений экспертов является метод «Дельфи», предусматривающий проведение экспертного опроса в несколько туров (итераций).

Создатели этого метода назвали его «Дельфи» по имени древнегреческого города Дельфы, который заслужил свою известность оракулами, занимавшимися предсказанием будущего. Эти предсказания не были обычными для того времени пророчествами отдельных прорицателей. Это были предсказания, которые обнародовались лишь после тщательного обсуждения на совете дельфийских мудрецов и досконального ознакомления всех членов совета с обстоятельствами дела.

Метод «Дельфи» или метод «дельфийского оракула» первоначально был предложен О. Хелмером и его коллегами Н. Долки и Т. Гордоном как итеративная процедура при проведении мозговой атаки, которая способствовала бы снижению влияния психологических факторов при повторении заседаний и повышении объективности результатов (выделенное жирным есть достоинство метода). Однако почти одновременно «Дельфи»-процедуры стали средством повышения объективности экспертных опросов с использованием количественных оценок при оценке «деревьев целей» и при разработке «сценариев».

Впервые этот метод использовался для целей военного научно-технического прогнозирования будущего в американской исследовательской организации «РЭНД Корпорейшен».

Основные средства повышения объективности результатов при применении «Дельфи»-метода — использование обратной связи, ознакомление экспертов с результатами предшествующего тура опроса и учетэтих результатов при оценке значимости мнений экспертов.

В конкретных методиках, реализующих процедуру «Дельфи», это средство используется в разной степени. Так, в упрощенном виде организуется последовательность итеративных циклов мозговой атаки. В более сложном варианте разрабатывается программа последовательных индивидуальных опросов с помощью анкет-вопросников, исключающих контакты между экспертами, но предусматривающих ознакомление их с мнениями друг друга между турами. Вопросники от тура к туру могут уточняться. Для снижения таких факторов, как внушение или приспособление к мнению большинства, иногда требуется, чтобы эксперты обосновывали свою точку зрения, но это не всегда приводит к желаемому результату, а, напротив, может усилить эффект приспособляемости. В наиболее развитых методиках экспертам присваивают весовые коэффициенты значимости их мнений, вычисляемые на основе предшествующих опросов, уточняемые от тура к туру и учитываемые при получении обобщенных результатов оценок.

В силу трудоемкости обработки результатов и значительных временных затрат (что относится кнедостаткам метода) первоначально предусматриваемые методики «Дельфи» не всегда удается реализовать на практике.

В последнее время процедура «Дельфи» в той или иной форме обычно сопутствует любым другим методам моделирования систем – морфологическому, сетевому и т. д. В частности, весьма перспективная идея развития методов экспертных опенок, предложенная академиком В.М. Глушковым, состоит в том, чтобы сочетать целенаправленный многоступенчатый опрос с «разверткой» проблемы во времени, что становится вполне реализуемым в условиях алгоритмизации такой процедуры и использования ЭВМ.

Для повышения результативности опросов и активизации экспертов иногда сочетают процедуру «Дельфи» с элементами деловой игры: эксперту предлагается проводить самооценку, ставя себя на место конструктора, которому реально поручено выполнять проект, или на место работника аппарата управления, руководителя соответствующего уровня системы организационного управления и т. д.

Метод «Дельфи» можно назвать «кибернетическим арбитражем» — кибернетическим потому, что процесс выработки суждений экспертами здесь управляется рабочей группой через обратную связь.

Метод «Дельфи» успешно применяется в маркетинге, например, при решении таких задач, как экспертное определение сметной стоимости необычных проектов, выявление множества важнейших факторов, путей решения маркетинговых проблем (например, увеличение сбыта).

Методы типа «сценариев»

Очень часто, особенно в социальных системах возникают такие проблемы, решения которых должно определить реальное будущее течения событий. Альтернативами в таких случаях являются различные воображаемые, но, однако, правдоподобные последовательности действий и вытекающих из них событий, которые могут произойти в будущем с исследуемой системой.

Такие альтернативные описания того, что может произойти в будущем, называются сценарием. Сценарии - альтернативы представляют собой написанные отдельным специалистом документы, в которых содержится анализ рассматриваемой проблемы. В этот документ вносятся предложенияпо решению этой проблемы или по развитию какой - либо системы, а также включается описание, что может произойти с этой системой в будущем. И на основе нескольких индивидуальных сценариев - альтернатив группа специалистов - экспертов формирует единый согласованный документ «сценарий».

Методы подготовки и согласования представлений о проблеме или анализируемом объекте, изложенных в письменном виде, получили название сценариев.

Первоначально этот метод предполагал подготовку текста, содержащего логическую последовательность событий или возможные варианты решения проблемы, развернутые во времени. Однако позднее обязательное требование временных координат было снято, и сценарием стали называть любой документ, содержащий анализ рассматриваемой проблемы и предложения по ее решению или по развитию системы, независимо от того, в какой форме он представлен.

Как правило, на практике предложения для подготовки подобных документов пишутся экспертамивначале индивидуально, а затем формируется согласованный текст.

Сценарий предусматривает не только содержательные рассуждения, помогающие не упустить детали, которые невозможно учесть в формальной модели (в этом собственно и заключается основная роль сценария), но и содержит, как правило, результаты количественного технико-экономического или статистического анализа с предварительными выводами.

Группа экспертов, подготавливающая сценарий, пользуется обычно правом получения необходимых справок от предприятий и организаций, необходимых консультаций.

Как указывают системные аналитики, сценарии представляют ценностьдля лиц, которые принимают решение, только тогда, когда эти сценарии являются не плодом чьей - то фантазии, а логически обоснованными моделями будущего. И эти модели будущего после принятия решения рассматриваются как прогноз развития какого-либо события, системы и т.д.

На практике по типу сценариев разрабатывались прогнозы в различных отраслях промышленности (в СССР). По типу сценариев разрабатывались в свое время комплексные программы Научно-Технического Прогресса и его социально - экономических последствий (поведение систем в будущем). Эти сценарии были разработаны специальными комиссиями при академии наук СССР, Госплана СССР и Госкомитета Совета министров СССР по науке и технике. В литературе указывается, что заседания таких комиссий проводились в середине каждой пятилетки на последующие 20 лет.

Роль специалистов по системному анализу при подготовке сценария — помочьпривлекаемым ведущим специалистам соответствующих областей знаний выявить общие закономерности развития системы; проанализировать внешние и внутренние факторы, влияющие на ее развитие и формирование целей; определить источникиэтих факторов; проанализировать высказывания ведущих специалистов в периодической печати, научных публикациях и других источниках научно-технической информации; создать вспомогательные информационные фонды (лучше автоматизированные), способствующие решению соответствующей проблемы.

В последнее время понятие сценария все больше расширяется в направлении как областей применения, так и форм представления и методов их разработки. В сценарий вводятся количественные параметры и устанавливаются их взаимозависимости, предлагаются методики подготовки сценария с использованием ЭВМ (машинных сценариев), методики целевого управления подготовкой сценария.

Сценарий позволяет создать предварительное представление о проблеме (системе) в ситуациях, когда не удается сразу отобразить ее формальной моделью. Но все же сценарий — это текст со всеми вытекающими последствиями (синонимия, парадоксы), связанными с возможностью неоднозначногоего толкования разными специалистами. Поэтому такой текст следует рассматривать как основу для разработки более формализованного представления о будущей системе или решаемой проблеме.

Методы экспертных оценок

В процессе управления возникает естественное стремление к отысканию решения, которое объективно является наилучшим из всех возможных. В качестве инструмента оптимизации сейчас широко используется математическое программирование. Успехи в применении математического программирования к решению различного рода хозяйственных, научных, технических и военных задач породили методологические воззрения, согласно которым кардинальное решение проблем управления возможно только тогда, когда все его аспекты отображаются в системе взаимосвязанных математических моделей.
Однако, формализация технико-экономических и управленческих решений осложняется рядом особенностей современного этапа научно-технического прогресса. Жизнь общества настолько сложна, что трудно рассчитывать на появление моделей, которые полностью отражали бы природу и количественные взаимосвязи социально-экономических процессов. Реальная действительность всегда сложнее самых тонких математических моделей, а ее развитие часто опережает формальное познание.

Задачи управления требуют в качестве неотъемлемого элемента решения участия людей.

И, наконец, сам процесс управления всегда предполагает ориентацию не только на числовыеданные, но и на обычный здравый смысл.

Несомненно, что при любых условиях для выбора рационального решения требуется нечто большее, чем хорошая математическая модель.

Практика показывает, что основные трудности, возникающие при поиске и выборе деловых решений, обусловлены прежде всего недостаточно высоким качеством и неполнотойимеющейся информации.

В связи с этим одна из главных особенностей решения сложных проблем состоит в том, что применение расчетов здесь всегда переплетается с использованием сужденийруководителей, ученых, специалистов.

Эти суждения позволяют хотя бы частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать индивидуальный и коллективный опыт, учесть предположения специалистов о будущих состояниях объектов – систем.
Все это заставляет прибегать к комплектованию групп специалистов, представляющих в качестве экспертов различные области знаний.

Сущность метода экспертных оценок заключается в проведении экспертами интуитивно-логического анализа проблемыс количественной оценкой суждений и формальной обработкой результатов.

При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Получаемое в результате обработки обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное использование интуиции (неосознанного мышления), логического мышления и количественных оценок с их формальной обработкой позволяет получить эффективное решение проблемы.

Изучению возможностей и особенностей применения экспертных оценок посвящено много работ. В них рассматриваются формыэкспертного опроса (разные виды анкетирования, интервью), подходы к оцениванию (ранжирование, нормирование, различные виды упорядочения и т. д.), методы обработки результатов опроса, требования к экспертам и формированию экспертных групп, вопросы тренировки экспертов, оценки их компетентности (при обработке оценок вводятся и учитываются коэффициенты компетентности экспертов, достоверности их мнений), методикиорганизации экспертных опросов.

Выбор форм и методов проведения экспертных опросов, подходов к обработке результатов опроса и т. д. зависит от конкретной задачи и условий проведения экспертизы.

На экспертные оценки нужно смотреть как на некоторую «общественную точку зрения», зависящую от уровня научно-технических знаний общества относительно предмета исследования, которая может меняться по мере развития системы и наших представлений о ней. Следовательно, экспертный опрос — это не одноразовая процедура. Такой способ получения информации о сложной проблеме, характеризующейся большой степенью неопределенности, должен стать своего рода «механизмом» в сложной системе, т. е. необходимо создать регулярную систему работы с экспертами.

К наиболее употребительным процедурам экспертного оценивания относятся:

- ранжирование;

- парное сравнение;

- множественное сравнение;

- непосредственная оценка и др.

(Суть и Особенности этих методов и области применения кратко и хорошо описаны в книге Анфилатова,Емельянова,Кукушкина «Системный анализ в управлении»).

Как правило, согласованность мнений экспертов оценивают значением коэффициента конкордации W, который рассчитывается по несложной формуле. Его значения колеблются от нуля до 1. Если W=0 или близок к нему, то мнения экспертов сильно расходятся. Если W=1 или близок к ней, то наблюдается согласованность мнений экспертов.

Экспертные коллективные оценки широко использовались в государственном масштабе для решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в первые годы Советской власти.В 1918 году при Высшем совете народного хозяйства был создан Совет экспертов, задачей которого являлось решение наиболее сложных проблем реорганизации народного хозяйства страны. При составлении пятилетнихпланов развития народного хозяйства страны систематически использовались экспертные оценки широкого круга специалистов.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом метод экспертных оценок широко применяется для решения важных проблем различного характера.

В различных отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным неформализуемым проблемам.

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Приведем типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление перечня возможных событий в различных областях за определенный промежуток времени;

2) определение наиболее вероятных интервалов времени свершения совокупности событий;
3) определение целей и задач управления с упорядочением их по степени важности;
4) определение альтернативных вариантов решения задачи с оценкой их предпочтения;
5) альтернативное распределение ресурсов для решения задач с оценкой их предпочтительности;
6) альтернативные варианты принятия решений в определенной ситуации с оценкой их предпочтительности.

5. Деловые игры

Деловыми играми называют имитационное моделирование реальныхситуаций. В процессе этого моделирования участники игры ведут себя так, как будто они в реальности выполняют порученную им роль, а сама реальность заменяется некоторой моделью. Как правило, деловые игры используются для обучения, однако их можно использовать и для экспериментального генерирования альтернатив чаще всего в слабоформализованных ситуациях.

Немаловажную роль в деловых играх кроме участников игры играют так называемые арбитражные контролеры игры, которые управляют моделью, управляют и регистрируют ход игры, обобщают результаты игры.

Примерамиделовых игр является различного рода работа диспетчеров, работа летчиков, космонавтов на тренажерах, а также работа операторов различных технических установок, военные игры (учения), штабные игры и т.д.

В последнее время для решения задач управления и анализа функционирования различных систем все больше применяется метод имитационного динамического моделирования. Любую систему можно представить в виде сложной структуры, элементы которой тесно связаны и влияют друг на друга различным способом. Сложность структуры и внутренние взаимодействия обусловливают характер реакций системы на воздействие внешней среды и на траекторию ее поведения в будущем. Система в какое - то время может стать отличной от ожидаемой, потому что состояние системы может измениться из-за каких-либо внутренних причин. Поэтому целесообразно сначала проверить поведение системы с помощью подобранной модели, что позволит избежать ошибок и неоправданных затрат в настоящем и будущем.

При имитационном динамическом моделировании уделяют внимание строительству такой модели, которая адекватно отражает внутреннюю структуру моделируемой системы. После этого поведение системы проверяют по спецалгоритмам на ЭВМ на сколь угодно продолжительное время вперед. Такой тип моделирования дает возможность исследовать поведение системы в целом и поведение ее отдельных составных частей. Имитационное динамическое моделирование использует специфический аппарат, который позволяет отразить причинно-следственные связи между элементами системы, динамику поведения каждого элемента системы. Модели реальных систем, как правило, содержат большоечисло переменных, поэтому их имитация осуществляется на ЭВМ, а моделирование описывается с помощью специальных зыков моделирования.

Методы типа «дерева целей»

Как показала зарубежная практика – правильно сформулированные цели, например, предприятия - это как минимум 50 % успеха его деятельности. Ведь цели предприятия определяют стратегию поведения фирмы на рынке и многое другое.

Организация не может функционировать без целевых ориентиров.

Целевое начало в деятельности организации задается в первую очередь тем, что ее деятельность находится под влиянием интересов различных групп людей. Целевое начало в функционировании организации отражает интересы таких групп или совокупностей людей, как собственники организации, сотрудники организации, покупатели, деловые партнеры, местное сообщество и общество в целом.

Невозможно переоценить значимость целей для организации. Они являются исходной точкой планирования; цели лежат в основе построения организационных отношений; на целях базируется система мотивирования, используемая в организации; наконец, цели являются точкой отсчета в процессе контроля и оценки результатов труда отдельных работников, подразделений и организации в целом.

Однако если цели неверно или плохо определены, это может привести к очень серьезным негативным последствиям для организации.

При определении целей любого системного исследования надо помнить следующее.

Во-первых, цели должны быть достижимыми.В целях должен быть заключен определенный вызов для сотрудников организации. Они не должны быть слишком легкими для достижения. Но они также не должны быть нереалистичными, выходящими за предельно допустимые возможности исполнителей. Нереальная для достижения цель приводит к демотивации работников и потере ими ориентира, что очень негативно сказывается на деятельности организации.

Во-вторых, цели должны быть гибкими. Цели следует устанавливать таким образом, чтобы они оставляли возможность для их корректировки в соответствии с теми изменениями, которые могут произойти в окружении. Менеджеры должны помнить об этом и быть готовыми внести модификации в установленные цели с учетом новых требований, выдвигаемых к организации со стороны окружения, либо же новых возможностей, появившихся у организации.

В-третьих, цели должны быть измеримыми. Это означает, что цели должны быть сформулированы таким образом, чтобы их можно было количественно измерить или можно было бы каким-то другим объективным способом оценить то, была ли цель достигнута или нет. Если цели неизмеримы, то они порождают разнотолки, затрудняют процесс оценки результатов деятельности и вызывают конфликты.

В-четвертых, цели должны быть конкретными, обладающими необходимой специфичностью, помогающей однозначно определить, в каком направлении должно осуществляться функционирование организации. Цель должна четко фиксировать, что необходимо получить в результате деятельности, в какие сроки следует ее достичь и кто ответственен за достижение цели. Чем более конкретна цель, тем легче выразить стратегию ее достижения. Если цель сформулирована конкретно, то это позволяет добиться того, что все или подавляющее большинство сотрудников организации будут легко понимать ее, а следовательно, знать, что их ожидает впереди.

В-пятых, цели должны быть совместимыми. Совместимость предполагает, что долгосрочные цели соответствуют миссии предприятия, организации и т.д. , а краткосрочные цели – долгосрочным. Но временная совместимость не является единственным направлением установления совместимости целей. Важно, чтобы не противоречили друг другу цели, относящиеся к прибыльности и к установлению конкурентной позиции, или цели усиления позиции на существующем рынке и цели проникновения на новые рынки, цели прибыльности и благотворительности. Также важно всегда помнить, что совместимости требуют цели роста и цели поддержания стабильности.

В-шестых, цели должны быть приемлемымидля основных субъектов влияния, определяющих деятельность организации, и в первую очередь для тех, кому придется их достигать. При формулировании целей очень важно учитывать то, какие желания и потребности имеют работники.

Основываясь на главных свойствах целей (развертываемости и подчиненности), конечная цель (глобальная) раскладывается (декомпозируется) на составляющие подцели, таким образом, чтобы конъюнкция этих подцелей определялась в конечную цель.

Инструментом, с помощью которого осуществляется систематизация целей, является модель – «дерево целей».

Использование метода «дерево целей» производится в соединении с экспертными процедурами.

Идея «метода дерева целей» впервые была предложена американцем У. Черчменом в связи с проблемами принятия решений в промышленности. Термин «дерево» подразумевает использование иерархической структуры, полученной путем разделения общей цели на подцели, а их, в свою очередь, на более детальные составляющие, которые можно называть подцелями нижележащих уровней или, начиная с некоторого уровня, - функциями.

Как правило, термин «дерево целей» используется для иерархических структур, имеющих отношения строго древовидного порядка, но сам метод иногда применяется и в случае «слабых» иерархий. Поэтому в последнее время все большее распространение получает предложенный в свое время академиком В. М. Глушковым термин «прогнозный граф», который может представляться и в виде древовидной иерархической структуры, и в форме структуры со «слабыми» связями.

При использовании метода «дерева целей» в качестве средства принятия решений часто вводят термин «дерево решений». При применении «дерева» для выявления и уточнения функций управления говорят о «дереве целей и функций». При структуризации тематики научно-исследовательской организации удобнее пользоваться термином «дерево проблемы», а при разработке прогнозов — термином «дерево направлений развития(или прогнозирования развития)» или упомянутым выше термином «прогнозный граф».

Метод «дерева целей» ориентирован на получение полной и относительно устойчивой структуры целей, проблем, направлений, т. е. такой структуры, которая на протяжении какого-то периода времени мало изменялась при неизбежных изменениях, происходящих в любой развивающейся системе. Для достижения этого при построении вариантов структуры следует учитывать закономерности целеобразования и использовать принципыи методикиформирования иерархических структур целей и функций.

Т.о.,в качестве удобного и апробированного на практике инструмента исследования целей можно использовать построение целевой модели в виде древовидного графа - дерева целей (рис.1 и рис.2).

Рисунок 1- Фрагмент дерева целей

Посредством дерева целей описывается их состав, взаимосвязь, упорядоченная иерархия, для чего осуществляется последовательная декомпозиция главнойцели на подцели по следующим правилам:

- общая цель, находящаяся в вершине графа, должна содержать описание конечного результата;

- при развертывании общей цели в иерархическую структуру целей исходят из условия: реализация подцелей каждого последующего уровня является необходимым и достаточным условием достижения цели предыдущего уровня;

- при формулировке целей разных уровней необходимо описывать желаемые результаты, но не способы их получения;

- подцели каждого уровня должны быть независимы друг от друга и не выводимые друг из друга;

- фундамент дерева целей должны составлять задачи, представляющие собой формулировку работ, которые могут быть выполнены определенным способом и в заранее установленные сроки конкретными исполнителями.

Рисунок 2 – Фрагмент дерева целей организации

Морфологические методы

Термином «морфология» в биологии и языкознании определяется учение о внутренней структуре исследуемых систем (организмов, языков) или сама внутренняя структура этих систем. Идея морфологического опроса мышления восходит к Аристотелю и Платону, к известной средневековой модели механизации мышления (кто такой узнайте?) Р. Луллия (1235 -1315гг.). Им была выдвинута идея «Великое искусство»: путем систематической комбинации относительно небольшого числа принципов разрешить все проблемы философии. Но использовать все комбинации принципов ему не удалось из-за отсутствия вычислительной машины.

«Великое искусство» критиковали математик Декарт, писатель Свифт, а восторгался математик Лейбниц.

Морфологический методназывают систематическим вспомогательнымсредством для творчества, распространяя его на большее число идей.

Однако в систематизированном виде методы морфологического анализа сложных проблем были разработаны швейцарским астрономом Ф. Цвикки, и долгое время морфологический подход к исследованию и проектированию сложных систем был известен под названием метода Цвикки.

Основная идея морфолог

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: