Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю. Неолит Горного Алтая // История Республики Алтай. Горно-Алтайск, 2002. Т. I. С. 87–95.

Долгое время эпоха неолита оставалась одной из наименее изученных страниц в древней истории Горного Алтая. Объясняется это рядом объективных и субъективных причин. Длительный период внимание исследователей здесь привлекали погребальные комплексы скифской, тюркской эпох и афанасьевской культуры, содержавшие богатейший сопроводительный инвентарь. Особенно скифские, что и определило особое внимание к ним. И только с началом исследования многослойных стоянок появилась возможность выделить нео-литические комплексы.

Первые находки эпохи неолита относятся к 1936 г., когда Г.П. Сосновскому «при исследовании афанасьевских курганов на урочище Куюм на Катуни, удалось обнаружить под курганными насыпями остатки древнего поселения» (Киселев С.В., 1949). Материалы из тех раскопок были опубликованы в 1949 г. С.В. Киселевым, который отнес верхний слой поселения к афанасьевской культуре, а нижний – к неолиту. Он отметил своеобразие неолитической керамики, ее отличие от афанасьевской. По мнению С.В. Киселева неолитическую посуду с Куюмской стоянки можно сблизить с керамикой кельтеминарской культуры. Кроме керамики, в неолитическом слое поселения были скребки, нуклевидные изделия, фрагмент костяного орудия, выполненного во вкладышевой технике (в его желобке была зажата кремневая пластинка).

В 60-е гг. А.П. Окладников в ряде своих статей высказал мысль о консервации на многие тысячелетия в Горном Алтае палеолитических традиций (Окладников А.П., 1966, 1967, 1968). Он считал, что на территории Горного Алтая нет памятников мезолита и неолита, а есть эпипалеолит (пережиточный палеолит). В статье, посвященной раскопкам на р. Куюм, А.П. Окладников не упоминал о находках эпохи неолита. Таким образом, им как бы исключалась сама возможность существования мезолитических и неолитических памятников в этом регионе.

По мнению С.В. Цыба эпипалеолитическая культура непосредственно граничила с афанасьевской (Цыб С.В., 1984). М.П. Хлобыстина, говоря о близости афанасьевской и древнеямной культур, отмечала их сходство с материалами с поселения Куюм, которые частично датировала неолитом (Хлобыстина М.П., 1975).

В 1978 г. А.П. Окладниковым и В.И. Молодиным была выделена кузнецко-алтайская неолитическая культура, к которой они отнесли материалы Томской и Турачакской писаниц, а также могильников Кузнецкого, Усть-Иша и Большой Мыс на оз. Иткуль. Не все исследователи согласились с ее выделением. Так, Ю.Ф. Кирюшиным часть этих памятников была датирована эпохой энеолита и выделена в самостоятельную энеолитическую культуру, получившую название болынемысской по первому исследованному могильнику Большой Мыс на оз. Иткуль (Кирюшин Ю.Ф., 1990). В одной из своих последних работ В.И. Молодин пересмотрел датировку Турачакской писаницы и вместе со второй Турачакской писаницей, открытой позднее, отнес их к каракольской культуре эпохи бронзы Горного Алтая, датируя двумя первыми третями II тыс. до н.э. (Молодин В.И., 1993).

В 80-е гг. появились работы, в которых рассматривались отдельные материалы по неолиту Горного Алтая. Так, в предварительной публикации по Денисовой пещере А.П. Деревянко, Р.С. Васильевский, В.И. Молодин и С.В. Маркин в ее материалах выделяют керамический комплекс эпохи неолита. К этому же времени они относят и некоторые каменные изделия. Эти находки происходят преимущественно из нижних горизонтов переотложенной части голоценовой пачки и выделены типологически. Каких-либо датирующих вещей найдено не было, поэтому А.П. Деревянко и В.И. Молодин не исключают, что данная керамика могла относиться к афанасьевской культуре.

Упоминания о находках неолитического времени встречаются в работах горно-алтайских археологов. Называются материалы из раскопок на поселениях Майма-III, Майма -XVIII, Эдиган-V. К сожалению, эти неолитические комплексы не составляют представительных коллекций, а на поселении Эдиган-V керамика неолитического облика выделена типологически из материалов более поздних времен.

Собственно, до раскопок многослойного, хорошо стратифицированного поселения Тыткескень-2 на Средней Катуни в Горном Алтае не было известно чистых хорошо выраженных неолитических комплексов. Поселение Тыткескень-2 находится на левобережной надпойменной террасе Катуни, на правом берегу ручья Тыткескень, в его предустьевой части. Открыто разведочным отрядом Алтайского госуниверситета под руководством М.Т. Абдулганеева в 1983 г., А.Л. Кунгуровым и Н.Ю. Кунгуровой в 1984–1986 гг. Здесь проведены небольшие раскопки, результаты которых опубликованы Н.Ю. Кунгуровой, датировавшей памятник эпохой мезолита – раннего неолита. Она трактовала памятник как однослойный, а материал как однородный. На основе материалов поселений Усть-Сема, Эликманар и Тыткескень-2 ею была выделена культура эпохи мезолита – раннего неолита, которую она назвала еландинской. Начиная с 1988 г., под руководством Ю.Ф. Кирюшина на поселении Тыткескень-2 проведены крупномасштабные раскопки, вскрывшие площадь более 1000 м2. Выявлено девять культурно-хронологических горизонтов от раннего железного века до позднего мезолита. Большая часть из них отделена друг от друга стерильными прослойками песка. Причем в восточной части, ближе к Катуни, мощность стерильных прослоек достигает 0,35–0,4 м, к западу, она уменьшается до 0,10–0,12 м. Самый нижний, девятый горизонт относится к мезолиту и лежит на аллювиальных отложениях р. Катуни на глубине 2 м. Горизонты с четвертого по седьмой отнесены к неолиту. Среди них совершенно четко выделяются слои раннего, среднего и позднего неолита.

В ходе раскопок южной группы курганов могильника Тыткескень-6 открыто еще одно многослойное поселение, получившее то же название. Левый берег ручья в этом месте представляет собой 15-метровую катунскую цокольную террасу, сложенную валунно-галечным конгломератом, а в верхней части эоловым песком и гумусовым горизонтом. В раскопе площадью около 200 кв. м зафиксированы слои раннего железного века, эпохи бронзы, энеолитической большемысской культуры и раннего неолита. Материалы последнего идентичны найденным в соответствующем слое предыдущего поселения.

Итак, материалы по раннему неолиту обнаружены в седьмом и, возможно, шестом горизонтах поселения Тыткескень-2, а также в нижнем горизонте поселения Тыткескень-6.

Керамическая коллекция из них включает в основном фрагменты остродонных сосудов, различающихся по технике изготовления. Все они красно-оранжевого цвета. Тонкостенные сосуды, как правило, не орнаментированы и только на некоторых имеются ряды наколов, толстостенные украшены отпечатками мелкозубчатого штампа.

Каменные изделия являются самой многочисленной категорией среди обнаруженных артефактов, правда, большую часть из них составляют отщепы. На поселении Тыткескень-2 их 57,5%. Большинство изделий изготовлено из кремня, но есть изделия из яшмы и сланца. Индустрия ранних горизонтов обоих памятников микролитическая. Наиболее выразительную часть составляют мелкие и средние ретушированные пластины. Все они, вероятно, являются вкладышами составных орудий. В этих горизонтах встречены обломки наконечников стрел, изготовленных из пластин. В седьмом горизонте поселения Тыткескень-2 обнаружены каменные изделия архаичного облика, более характерные для позднего палеолита – мезолита. Это торцовые и дисковидные галечные нуклеусы, рубящие орудия и многофункциональное орудие.

Интересной находкой поселения Тыткескень-6 является стерженек составного рыболовного крючка с боковым пропилом для крепления жальца. В комплексах позднего неолита и энеолита они имеют срединный пропил и боковые выступы.

В шестом культурном горизонте поселения Тыткескень-2 частично вскрыты два жилища, причем наиболее хорошо изученным оказалось лишь одно из них.

Размеры вскрытой его части составили 15x7,5 м. Жилище было заглублено в грунт на 0,2 м и вытянуто с севера на юг. В полу зафиксировано 10 прокалов размерами от 0,5x0,8 до 1,2x1,3 м, мощностью 0,1–0,15 м. По контуру жилища с внешней и внутренней сторон прослежены следы столбовых ям. Внутри его расчищена производственная площадка, где происходило первичное расщепление кремня и изготовление орудий. Здесь найдено 2267 каменных артефактов, большую часть из которых составляют отщепы. Из орудий обнаружены ретушированные пластины, острия, дисковидные скребла, три отбойника и один ретушер.

Развитый неолит представлен материалами из пятого горизонта поселения Тыткескень-2. К сожалению, он вскрыт пока на небольшом участке. В слое обнаружено 57 каменных артефактов, в состав которых входили отщепы, пластины, скребла, отбойник и обломок наконечника стрелы. В этом горизонте зафиксирована оригинальная керамика, резко отличающаяся от всей остальной посуды поселения. Сосуды имеют реповидное днище. Один из них орнаментирован прочерченными волнистыми линиями, спускающимися сверху вниз по тулову. На венчике имеется небольшой налеп, рассеченный с двух сторон небольшими насечками. Похожая орнаментация встречена на керамике верхнеобской неолитической культуры Новосибирского Приобья (Молодин В.И., 1977), на Урале, в Средней Азии. Однако, наиболее близкие аналогии горно-алтайской имеются на севере Казахстана в Петропавловском Приишимье.

Поздний неолит представлен материалами из культурных горизонтов 4 и 4-А поселения Тыткескень-2. В четвертом горизонте расчищено долговременное жилище №2 с многочисленными находками внутри и около него. Котлован его 21x16 м хорошо прослеживался с глубины 0,45–0,5 м и до 0,6–0,65 м. Внутри и снаружи по контуру жилища прослеживались столбовые ямки диаметром 0,2–0,4 м и глубиной 0,2–0,4 м. Внутри жилища расчищены очаги, выложенные из мелких камней, со следами золы и прокала. В жилище выявлена производственная площадка для изготовления каменных орудий. Здесь обнаружены большие плоские камни – «наковальни» со следами забитости, вокруг которых лежали отбойники, нуклеусы, пластины, отщепы, скребки, скребла, Всего более тысячи артефактов. Некоторые из пластин подходили к нуклеусам.

Керамика в жилище и в слое обнаружена в виде обломков сосудов, которые довольно четко разбиваются на две группы. Первая включает круглодонные толстостенные (0,8–1,5 см), чаще неорнаментированные сосуды. Венчики высокие, отогнутые наружу, плавно переходящие в тулово, некоторые из них украшены насечками. Круглое дно сосудов в 1,5 раза толще стенок. Некоторые фрагменты орнаментированы прочерченными линиями, расходящимися в разные стороны.

Вторая группа представлена фрагментами более тонкостенных сосудов (0,4–0,7), имеющих приостренное дно и орнаментированных отпечатками гребенчатого штампа.

В состав каменного инвентаря входят пластины, скребки, скобели, нуклеусы, микролиты геометрических форм. Представляют интерес три шлифовальных или точильных бруска. На одном из них сохранились следы охры. Привлекают также внимание двусторонне обработанный нож, обломки тесла, каменного рыболовного крючка и наконечника стрелы на пластине с выемкой у основания.

К позднему неолиту относятся и материалы из горизонта 4-А. Все находки из этого слоя были сосредоточены в линзе гумусированной супеси мощностью 15–25 см, которая отделена от ниже- и, вышележащих горизонтов прослойками песка мощностью 15–20 см.

На раскопанной территории планиграфически выделялись два скопления орудий, керамики и отходов каменной индустрии. Они концентрировались вокруг двух групп прокалов. Первое скопление состояло из пяти прокалов размерами 0,5x0,4. Расстояние между двумя крайними из них 6,3 м. Второе скопление включало шесть прокалов размерами от 0,3x0,5 до 0,55x0,9, расположенных как бы по периметру трапеции. Около второй группы прослеживались следы нескольких столбовых ямок. Расстояние между прокалами в длину 7,8 м, в ширину 4,6 м. Видимо, в данном случае мы имеем дело с остатками каких-то двух легких наземных жилищ типа шалашей, навесов или чумов, т.к. стратиграфически жилища в разрезах не прослеживаются. В стороне от этих скоплений обнаружены хозяйственные ямки диаметром 0,6–0,7 и глубиной 0,4–0,5 м, в которых иногда встречались фрагменты керамики и отщепы.

Ну, а теперь коснемся вопросов хронологии и куль-турной принадлежности описанных материалов.

Для ранненеолитических слоев поселений Тыткес-кень-2, 6 характерной особенностью является наличие орудий архаических форм: галечных нуклеусов, стругов, рубящих орудий. В наиболее поздних слоях этих изделий нет. Каменная индустрия этих комплексов микролитическая. Вместе с тем, с этими архаическими изделиями встречена керамика, что позволяет датировать эти комплексы ранним неолитом. Среди находок имеются геометрические микролиты, пластины с выделенной головкой, пластины с выемкой. Подобных изделий в мезолитических комплексах Горного Алтая нет. Вероятной датой этих культурных горизонтов будет 6 тыс. до н.э., хотя нижняя граница, если судить по архаичности материалов, могла уходить и в 7 тыс. до н.э.

Пятый культурный горизонт, отнесенный к развитому неолиту, отличается своеобразной керамикой, которая обнаруживает наибольшее сходство с материалами из неолитических памятников Средней Азии и Казахстана. Оригинальность керамики, собственно, и послужила основанием для выделения материла этого слоя в отдельной культурно-хронологический горизонт, который предварительно можно датировать 5 тыс. до н.э. В ходе дальнейшего исследования поселения Тыткескень-2 и при получении нового массового материала эта датировка может быть уточнена.

Хотелось бы отметить, что своеобразные находки свидетельствуют о проникновении в Горный Алтай групп населения из Казахстана, а, возможно, и из Средней Азии.

Е.А. Васильев отмечает, что в позднем неолите – энеолите влияние среднеазиатских культур испытывало население всей южной периферии Западной Сибири. Вполне возможно, что это воздействие началось несколько раньше, т.е. не в позднем неолите – энеолите, а в развитом неолите и продолжалось до энеолита.

На материалах горизонтов 4-А и 4 была выделена среднекатунская культура эпохи позднего неолита, которая делится на ранний и поздний этапы. К раннему отнесен горизонт 4-А и часть неолитического комплекса поселения Куюм, к позднему – четвертый горизонт (поздний – финальный неолит) (Кирюшин Ю.Ф., Кирюшин К.Ю., 1992). Материалы из этих горизонтов существенно отличаются от материалов неолитических культур из соседних регионов – верхнеобской и кузнецкой. В орнаментации керамики среднекатунской культуры преобладают оттиски гребенчатого штампа в различных вариантах. Микролитическая техника достигает своего высшего развития. Для этого времени характерна высокая доля обработанных пластин и геометрических микролитов. Определенное сходство проявляется в орнаментации среднекатунской и афанасьевской керамики. Однако, сам вопрос о происхождении последующей афанасьевской культуры остается до сих пор дискуссионным.

С.В. Цыб видел в афанасьевцах переселившееся на Алтай древнеямное население. Один из авторов настоящей главы высказал предположение, что сходство между афанасьевской и древнеямной культурами может объясняться не переселением древнеямников на Алтай, а тем, что и те, и другие вышли из одного района древних цивилизаций Ближнего Востока (Кирюшин Ю.Ф., 1991).

Сейчас мы можем отметить, что, по сравнению с другими районами распространения афанасьевской культуры (Тыва, Монголия, Хакассия, Минусинская котловина), поздний неолит Средней Катуни имеет больше сходства с материалами последующей афанасьевской культуры, чем на остальных территориях. В местном позднем неолите общие с афанасьевскими черты выглядят весомей и значительней. Видимо, на позднем этапе развития среднекатунской культуры на территорию Горного Алтая стали проникать группы мигрантов, контакты которых с местным населением привели к сложению во второй половине 4 тыс. до н.э. афанасьевской культуры. Таким образом, для позднего неолита вторую половину 4 тыс. до н.э. можно брать только в качестве верхней даты. Вопрос о нижней дате пока остается открытым, но, скорее всего, это конец – рубеж 5 и 4 тыс. до н.э.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: