Основные вехи жизни и творчества Н.А. Рожкова (1868-1927 гг.)

Эссе

На тему: «Основные вехи жизни и творчества Н.А. Рожкова (1868-1927 годы)»

Работу выполнил

Студент 5 курса, 153 группы

Апёнкин Николай Юрьевич

Учебная дисциплина:

Историография истории России

Ярославль, 2012

Введение

В настоящее время многие исследователи, обращаясь к малоизученным событиям отечественной истории или деятельности представителей партий и движений, мотивируют свой выбор возрастающим интересом общества к политической ситуации определенной эпохи. Однако такое объяснение вряд ли представляется научным и обоснованным: выбор для изучения отдельного временного отрезка или личности, основанный на конъюнктурных требованиях, редко приводит к объективным и широким выводам. Как определенные эпохи, так и деяния отдельных личностей ученый может изучать вне зависимости от публичного интереса, так как исследования малозначительных, на первый взгляд, фактов приносят общественную пользу и имеют научную значимость не меньшую, чем описания критических поворотов в истории или известных политических деятелей. В этой связи представляется актуальным изучение общественно-политической и научной деятельности Н.А. Рожкова, ученого - историка, приват-доцента Московского Императорского университета. Историк и политик сосуществовали в Рожкове органично, несмотря на сосредоточенность в отдельные периоды жизни на научной или политической деятельности. Свойства его личности – способность широко мыслить, синтезировать и научно анализировать исторический материал и современные события жизни – предопределяли яркое проявление качеств историка и политика.

Сформировавшись сначала как ученый, а затем как общественный деятель, Н.А. Рожков отличался от многих представителей РСДРП тем, что он осмыслял современную ему общественно-политическую жизнь в свете собственных научно разработанных теоретико-исторических концепций.

В советской историографии творческое наследие Рожкова, так же как и политическая деятельность, оценивалась с позиций официальной идеологии, классовой борьбы. Его научные взгляды складывались в достаточно сложное, противоречивое время. Ломалась не только внешняя сторона жизни – происходила смена коренных философских, мировоззренческих, идеологических основ общественного бытия. В условиях идейного кризиса, поиска выхода из тупика происходило размежевание научных сил. Одни переходили к марксизму, историко-материалистического методологии, другие, в том числе и Н.А.Рожков, пытались реализовать философскую концепцию «критического позитивизма». [1]

Именно в эти сложные времена и происходила активная деятельность Н.А.Рожкова.

Основные вехи жизни и творчества Н.А. Рожкова (1868-1927 гг.)

Николай Александрович Рожков родился 24 октября (5 ноября) 1868 года в городе Верхотурье Пермской губернии в обедневшей дворянской семье учителя уездного училища. Традиции в семье, по словам Н.А.Рожкова, были «консервативные, самодержавные, православные». С ранних лет мальчик увлекался историческим чтением. Будучи гимназистом, увлекался идеями Бокля (в особенности концепцией исторической закономерности общественного развития). В 1886 году окончив гимназию, поступил на историческое отделение историко-филологического факультета Московского университета. В тот период времени, в стенах университета были сосредоточены лучшие научные силы российского общества. Московский университет стал местом деятельности многих выдающихся учёных, таких как К.А.Тимирязев, И.М.Сеченов, В.А.Ковалевский, А.Г.Столяров, Н.Е.Жуковский, В.И.Вернадский, С.М.Соловьёв, В.О.Ключевский. На историко-филологического факультете во второй половине XIX века преподавали такие известные профессора, как В.О.Ключевский, В.И.Герье, А.И.Веселовский. Именно общение Н.А.Рожкова с В.О.Ключевским предопределило интерес юноши к истории России, а также к изучению закономерностей исторического процесса.[2]

Студенческие годы Рожкова были наполнены активной общественно-политической деятельностью. Участвовал в студенческих волнениях. За это он получил выговор с внесением в «штрафную книгу».[3]

В 1890 году окончил историко-филологический факультет Московского университета. С 1891 года в течение 6 лет преподавал древние языки в Пермской мужской гимназии. В 1896 году он сдаёт магистерский экзамен по русской истории в Московском университете. И с 1898 года преподаёт на историко-филологическом факультете в должности приват-доцента.

В 1899 году он успешно защищает магистерскую диссертацию на тему «Сельское хозяйство Московской Руси в XVI веке». Официальными оппонентами на защите выступили В.О.Ключевский и А.А.Кизеветтер, которые дали высокую оценку работе. Так, В.О.Ключевский признавал эту работу «серьезным научным трудом», считая, что Рожков «он собрал обильный и разнообразный архивный материал по разным отраслям народного хозяйства Московской Руси и данные, относящиеся к сельскому хозяйству, подвергнул тщательной разборке в длинном ряде статистических таблиц, которые внес в текст своей работы».[4] В диссертации на большом материале впервые в отечественной историографии анализировался аграрный кризис, поразивший сельское хозяйство Московской Руси во второй половине ХVI века.

Успешно сдав экзамены и защитив магистерскую диссертацию, в 1900 году, Н. А. Рожков приобрел известность как преподаватель передовых позиций (его лекции в то время считались марксистскими) и «радикальный публицист». Помимо университета он читал лекции в Третьем кадетском корпусе, в Практической академии коммерческих наук, в Межевом институте и на Высших коммерческих курсах. Рожков был чрезвычайно энергичной, деятельной натурой, чутко реагирующей на общественные проблемы.[5]

В том же году диссертация была опубликована в виде монографии и представлена на соискание Уваровской премии Академии наук. Данную работу высоко оценил В.О.Ключевский, написал содержательную и всестороннее аргументированную рецензию на данную работу. Так, Ключевский считал, что данная работа «вполне заслуживает искомой автором премии». П. Н. Милюков, не только в личном письме поздравил его «... с прекрасной диссертацией, а нашу общую науку — с солидным приобретением, первым в этом роде». А на страницах журнала «Мир Божий» П.Н.Милюков признал «... исследование Рожкова одним из самых основательных, — если не самым основательным, — из всех, посвященных нашими историками изучению экономической истории России».

Работа над диссертацией во многом предопределила дальнейшую специализацию Рожкова как историка: экономическая, в особенности аграрная, история, — а также его политические воззрения. Впоследствии Рожков писал, что в процессе подготовки диссертации стал «фактическим марксистом», поскольку убедился, что «экономика дает ключ к пониманию политики».

В связи с этим, в 1902 году публикуется очередной труд Н.А.Рожкова «Город и деревня в русской истории». В книге анализировалась экономическая история страны с древности до конца XIX века. При этом, исследователь установил последовательность рассмотрения, определённую иерархию, внутреннюю обусловленность между такими элементами, как экономические вопросы, социальное устройство и политический строй.

В начале XX века Н.А.Рожков – уже автор ряда научных работ и учебников и известный историк. Его статьи публикуются в различных журналах («Жизнь», «Образование», «Мир Божий», «Вестник воспитания») и научных сборниках.

В 1903 году вышла первая часть «Обзора русской истории с социологической точки зрения». В течение 1903-1905 годов вышло три выпуска работы, но она так и не была завершена. Все работы охватили период с VI по XVI века. Впоследствии исследование в переработанном виде легло в основу первых томов «Русской истории в сравнительно-историческом освещении». В своей работе Рожков показал, как на почве определённых хозяйственных условий складываются социальные отношения, формируется политический строй, вырабатывается идеология, возникают характерные для своего времени психологические типы. Уже в самом заглавии определился научный интерес автора – «социологическое направление указывало на позитивизм Конта и его учение об обществе».

Помимо активной научной деятельности, принимал участие в созыве первого московского нелегального съезда учителе, имевшего целью организацию всероссийского учительского союза.

В 1905 году Рожков вступает в ряды РСДРП. В 1905-06 годы являлся членом Московского, а в 1906-07 годы — Петербургского комитета большевиков, сотрудник ряда большевистских изданий. Рожков активно участвовал в подготовке проектов резолюций V (Лондонского) съезда РСДРП, вошёл в состав большевистского центра. После съезда представлял ЦК РСДРП в III государственной Думе, был членом Русского бюро ЦК.

Но, сотрудничество с большевиками не всегда было ровным. Первые разногласия проявились уже в 1905 году по аграрному вопросу. Ленин выдвинул новую аграрную программу РСДРП, предусматривавшую национализацию всех земель после победы революции. Рожков же являлся автором другой большевистской программы («аграрной программы социал-демократии в буржуазной революции»), предусматривавшей безвозмездную передачу т. н. отрезков и вообще всех арендованных крестьянами у помещиков и у государства земель крестьянским общинам. Эта программа была преемственна к прежней программе РСДРП, принятой на II съезде в 1903 году. Но, большинством голосов большевистских депутатов была принята программа Ленина. [6]

Помимо активного участия в общественно-политической деятельности, Рожков продолжал писать крупные научные труды. В 1906 году он издаёт монографию «Происхождение самодержавия в России», где утверждал, что «основной причиной установления самодержавной власти является зарождение и развитие денежного хозяйства с обширным рынком».[7]

В апреле 1908 года Рожков был арестован и привлечён к суду по делу Московской организации РСДРП. Провёл 25 месяцев в тюрьме, а затем был сослан в Иркутскую губернию на поселение с лишением гражданских прав. С 1910 по 1917 годы Н. А. Рожков «волею судеб был вынужден отдавать часть своего досуга изучению прошлого далекой сибирской окраины», — так современник характеризовал статус бывшего приват-доцента Московского университета, а тогда ссыльнопоселенца, сменившего в годы «сибирских скитаний» Иркутск, Читу, Томск и Новониколаевск. Безусловно, оторванность от научных центров, библиотек, архивов, его политическая активность в этот период не могли не сказаться на творчестве Рожкова как историка-экономиста. Но эти обстоятельства отнюдь не прервали разработку фундаментальной темы в его творчестве.

В начале 1912 года Н. А. Рожков ходатайствовал перед распорядительным комитетом Восточно-Сибирского отдела Имперского Русского географического общества (ВСОИРГО) о разрешении пользоваться рукописями, хранящимися в музее отдела. Заручившись разрешением, он приступил к работе в архиве, где его внимание привлекли дела Макаровского волостного правления Киренского уезда, заключавшие, по его словам, «материал, важный для изучения истории народного хозяйства». После «черной, предварительной» работы по разбору дел, составлению описи, потребовавшей значительных усилий и почти девятимесячного труда, Рожков приступил к критическому анализу волостной статистики как источника экономической истории, результатом которого стала напечатанная в начале 1915 года статья «К истории народного хозяйства в Сибири. Экономический быт Макаровской волости Киренского уезда в конце XVIII и первой половине XIX вв.».[8]

Помимо того, находясь в ссылке он сошелся с группой меньшевиков (И. Г. Церетели, В. С. Войтинский, С. Л. Вайнштейн, Ф. И. Дан и др.) и активно участвовал в совместной работе по выпуску различных журналов («Сибирское обозрение», «Сибирский журнал» и др.). Политические взгляды этой группы отличались от взглядов других социал-демократов. Так, по вопросу войны и мира они осуждали как разные формы «оборончества», которые представляли Г. В. Плеханов и А. Н. Потресов, так и ленинскую формулу «пораженчества». Группа Церетели выступала за мир без аннексий и контрибуций и, вместе с тем указывала на необходимость участия социал-демократов в обороне страны, если война перерастет в борьбу за «самосохранение нации».

Самооценка Н. А. Рожкова на протяжении его творческого пути претерпевала явную эволюцию: в начале ХХ века он характеризовал свою научную позицию как «критический позитивизм» или «позитивно-критическое миросозерцание», но уже в 1911 году определенно называл себя марксистом.

Февральская революция 1917 года застала Рожкова в Новониколаевске (ныне Новосибирск), где вскоре он стал товарищем председателя революционного комитета. В марте приехал в Москву, участвовал в создании группы социал-демократов — «объединенцев», одна из целей которых состояла в объединении левых течений и создания широкого революционного фронта. 27 апреля в газете «Пролетарий» в статье «Ответ т. И. И. Степанову» (на статью последнего в газете «Социал-демократ», № 30) Рожков призывал к объединению большевиков и меньшевиков, выступая с критикой большевиков, не поддерживавших идею объединения. В связи с этим, ещё 8 апреля опубликовал в газете «Вперёд» «Открытое письмо к Московской конференции большевиков», в котором писал, что «…захватная тактика большевиков… по своим объективным последствиям контрреволюционна теперь, при Временном правительстве, торжественно взявшем на себя обязательства, являющиеся залогом продолжения революции в интересах демократии».

Одновременно, Н.А.Рожков участвовал в работе Лиги аграрных реформ, где шло обсуждение проекта крестьянской реформы. 14 апреля в Московском областном бюро Советов РСД сделал доклад об аграрной реформе, в котором предлагал всю землю, за исключением частновладельческой (от 50 до 120 десятин), передать в распоряжение государства. 23 июня в докладе по аграрному вопросу на 2-м Всероссийском съезде Лиги аграрных реформ выступил с идеей национализации крупных и средних землевладений.[9]

17 мая стал товарищем министра почт и телеграфа (министром был И. Г. Церетели). Но, уже 4 августа 1917 года Рожков вышел в отставку, будучи не согласным с политикой Временного правительства, осуждая кабинет министров за развязывание террора и организацию июньского наступления на фронте, которое провалилось. Спустя несколько лет писал в своем историческом труде, что Временное правительство «бездействовало», а кадеты «занимались неделанием, саботированием программы правительства». В конце августа 1917 года Рожков был избран членом ЦК.

Именно в этот период появляются новые научные статьи Рожкова, посвящённые острым политическим вопросам. Среди таких работ выделяются – «Демократическая республика», «Временное правительство и Учредительное собрание». По его мнению, наилучшей формой государственного устройства России является демократическая республика.

Октябрьскую революцию Рожков не поддержал, оценив ее как преждевременный антидемократический переворот: «…мы видим… главную причину, влиявшую на ход революции: это некультурность, малосознательность, стихийность масс. Эта причина… не вина масс. Она их беда, несчастье России… Такой урок теперь дан большевистской диктатурой: она учит, как не следует делать социалистическую революцию».[10]

В то же время на чрезвычайном съезде меньшевиков (30 ноября — 7 декабря) вместе с лидерами партии Ю. О. Мартовым и Ф. И. Даном выступил против вооруженной борьбы с большевиками.

Но, не только политика интересовала Рожкова. Он продолжал заниматься научной деятельностью. В течение 1917—1918 годов Рожков много раз выступал с лекциями на политические и экономические темы, выпустил ряд брошюр. Написал ряд статей в газете «Новая Жизнь»: 9 января 1918 года вышла его статья «Довольно безумия», критиковавшая большевиков за разгон Учредительного Собрания; 20 января вышла статья «Советы», оценивавшая Советы как объединяющую силу раздробленных социалистических партий; 9 апреля 1918 года вышла статья «Плоды продовольственной диктатуры», критиковавшая продовольственную политику Советской власти.

Период с 1918 года по 1922 год был ректором Второго педагогического института Петрограда, где читал лекции по общей истории России, методике преподавания истории, истории народного хозяйства. Свой огромный педагогический опыт Н.А.Рожков попытался передать учителям, опубликовав «Методику преподавания истории». Этот труд представлял собой цикл лекций, прочитанных в 1918 году в Петроградском университете.

В годы гражданской войны, Рожков осуждал «политику военного коммунизма», проводимую большевиками. 11 января 1919 года Рожков написал письмо Ленину, в котором призвал отказаться от политики военного коммунизма, ведущей страну к «страшной катастрофе», и ввести рыночные отношения, новую экономическую политику с «социалистической целью». Не удовлетворившись ответом Ленина, 4 февраля написал ему второе письмо с похожим содержанием. Фактически еще ранее, в ряде статей 1918 года, а также статей, написанных в течение 1919-1920 годов, Рожков развивал и пропагандировал идеи НЭПа.[11]

В марте 1921 года был арестован. На допросе заявил, что уверен в гибели Советской власти, но вести борьбу с ней не будет. Был помещен в Петропавловскую крепость, но вскоре выпущен. Вновь арестован в 1922 году по списку членов Объединенного совета профессоров Петрограда. Политбюро ЦК РКП(б) от 26 октября и 7 декабря 1922 года принимало специальные постановления в отношении Рожкова. 26 октября оно постановило выслать ученого за границу. Однако, учитывая его заявление о выходе из партии меньшевиков и его согласие сотрудничать с советской властью, это решение отменили. Ленин предложил заменить высылку за границу ссылкой в Псков с условием держать его под строгим надзором.

В Пскове Рожков преподавал в местном педагогическом институте. По возвращении в Москву летом 1924 года читал лекции в Академии коммунистического воспитания, в Институте Красной профессуры, в 1-м МГУ, в других вузах. В 1926 году Рожков был назначен директором Государственного исторического музея.

В последние годы жизни ученый работал над своим наиболее крупным трудом — двенадцатитомной «Русской истории в сравнительно-историческом освещении (основы социальной динамики)» (т. 1-12, 1918—1926), который завершил незадолго до своей смерти 2 февраля 1927 года. М.Н.Покровский, выступая на заседании Общества историков-марксистов отметил, что «мы потеряли в лице Н.А.Рожкова превосходного преподавателя истории, без которого мы ощущаем пустоту в целом ряде высших учебных заведений, и мы потеряли кроме того старого товарища, человека….который с честью нёс знамя партии в эти тяжёлые годы».[12]

Заключение

Одним из видных отечественных историков, внёсших большой вклад в историческую науку был Н.А.Рожков, жизнь и судьба которого отразили противоречия революционной эпохи. Рожков был не только ученым-теоретиком, но и ученым-практиком, и отчасти его участие в политике было связано именно с этим.

В исторической литературе ему давали диаметрально противоположные оценки: марксист, мелкобуржуазный революционер, меньшевик, позитивист. Современники не случайно относили Н. А. Рожкова к «философствующим историкам, историкам-мыслителям».

С первых шагов своей научной деятельности Н. А. Рожков заявляет о себе как историке, принадлежащем поколению, ищущему новые пути в исторической науке, отбрасывающему традиционное представление об истории как "повествовании о фактах" (событиях, деяниях лиц). Отказ Н. А. Рожкова от изучения внешней, прагматической (от греч. "прагма" - действие, дело) истории был категоричен: «Отдельное событие, взятое вне связи с другими, ему подобными, тем более поступок лица не могут быть предметом исторического изучения... история есть всегда наука о "культурных явлениях", "учреждениях, состояниях». Рожков - противник описательной истории и сторонник истории теоретической, «истории, как точной до известной хотя бы степени науки». Однако историк не может игнорировать «события», так как реальный исторический процесс - это цепь событий. Рожков указывает, что «историк наблюдает множество прагматических фактов и ставит их в связь...», но не определяет точнее характер этой процедуры. Таким образом, предметом истории у Н. А. Рожкова являются факты сконструированные ученым - в этом пункте выражается расхождение методологической позиции Рожкова с позитивистским эмпиризмом.

Задачей историка, согласно Рожкову, является не только научное историческое творчество, но и распространение его результатов. Популяризация знаний, занимающая в научной и общественной деятельности Н. А. Рожкова значительное место, была характерной приметой времени конца ХIХ - начала ХХ веков.

Таким образом, Н. А. Рожков был первым профессиональным исследователем, считавшим свои взгляды марксистскими. Он внес большой вклад в понимание и построение истории. Вместе с тем его теоретико-методологические взгляды были эклектичны, что отражало ориентированность историка на поиск.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: