Классическое и антропологическое направления криминологических теорий

Представители классических криминологических школ (Беккариа, Бентам, Горвард, Лист, Фейербах и др.) уже в XVIII-XIX вв. решительно отвергли теологическое понимание преступности, как проявления сатанинского, дьявольского начала. По их мнению, преступление - следствие сознательного поведения человека, который, обладая полной свободой воли, осуществляет выбор варианта своих действий. Сам же этот выбор предопределен тем, насколько человек усвоил нравственные правила жизни.

Еще один постулат классиков состоял в оценке наказания за совершенное преступление, как неотвратимого и справедливого ответа общества, не преследующего проявления жестокости, но устрашающего, исправляющего и обезвреживающего преступника.

Многие идеи "классиков" сохраняют определенное значение и в современном обществе. Так, испытание временем выдержали такие положения Беккариа, как необходимость соразмерности между преступлениями и наказаниями; преимущество предупреждения преступления перед наказанием и т.п.

В то же время представители классических теорий при переоценке возможностей уголовного наказания недостаточно внимания уделяли личности преступника, а также объективным социальным факторам, детерминирующим преступность, лишь к мерам воспитания и просвещения сводили предупреждение преступлений.

Серьезные пробелы классической школы дали определенный толчок к развитию антропологического направления криминологической теории, одним из первых представителей которого стал итальянский тюремный врач-психиатр Ч. Ломброзо.

Проведенные Ч. Ломброзо исследования личности, организма лиц, совершивших преступления, привели к формированию так называемой теории прирожденного преступника. Основные идеи этой теории сводились к следующим положениям: преступником, являющимся особым природным типом, не становятся, а рождаются; причина преступности заложена не в обществе, а в самом преступнике; для врожденного преступника характерны особые физиологические, психологические и даже анатомические свойства. Последние при этом различаются в зависимости от преступной направленности личности на совершение убийств, изнасилований, посягательств на собственность. Подобные взгляды приводили к выводам о необходимости внесудебных процедур выявления и изоляции прирожденных преступников.

Несмотря на научную несостоятельность данных положений, подтвержденную многочисленными исследованиями, вряд ли следует оценивать их только негативно. Ломброзо и его последователи впервые уделили особое внимание личности преступников, разработке антропологического метода их идентификации. Да и сама теория прирожденного преступника постепенно трансформировалась в биосоциальную, что наглядно проявилось в трудах последователей Ч. Ломброзо.

Так, достаточно широкое распространение получила теория клинической криминологии (опасного состояния личности), объясняющая преступность внутренне присущей отдельным индивидам склонностью к преступлениям. Такие склонности, по мнению французского ученого Пинателя, определяются с помощью особых тестов, а также анализа профессии, образа жизни, поведения личности. Коррекция поведения потенциальных или реальных преступников может, по мнению представителей данной школы, осуществляться с использованием электрошока, хирургии, стерилизации, кастрации, медикаментозного воздействия.

Представители теории конституционного предрасположения к преступлению (Кречмер, Шелдон, супруги Глюк и др.) связывали совершение преступлений с работой желез внутренней секреции, влияющей как на внешность (физическую конституцию), так и на психику человека.

В качестве мер борьбы с преступностью они предлагали, наряду с применением химических препаратов, помещение потенциальных преступников в специальные лагеря для привития умений и навыков общественно полезного поведения.

Близки к идеям Ломброзо оказались и концепции умственной отсталости преступников (Годдард), их наследственной предрасположенности (Кинберг, Лонге и др.). В основе этих концепций лежали исследования поведения нескольких поколений близких родственников; идентичных и неидентичных близнецов; влияния на поведение лишних мужских хромосом.

Однако все эти положения, не учитывающие социальных факторов преступности, не выдерживают критики последующих научных исследований, проведенных как генетиками, так и социологами, психологами, криминологами.

Вместе с тем вряд ли правильно абсолютное игнорирование биологических, а точнее биосоциальных, концепций преступности. Многие из них дают интересный материал для современных криминологов, рассматривающих человека как единство биологического и социального, а формирование личности преступника как результат влияния социальных факторов (причин поведения) на биологическую структуру, выступающую лишь определенной предпосылкой (условиями) последующего поведения.

_2. Социологическое направление криминологической теории

Почти одновременно с биологическим направлением возникла социологическая школа криминологии, основоположником которой является Кетле со своей теорией факторов.

Эта теория основана на обобщении результатов статистического анализа преступности, социальных характеристик личности преступника, других признаков преступлений. Ее основной постулат, сформулированный Кетле, заключается в том, что преступность, как продукт общества, подчиняется определенным статистически фиксируемым закономерностям, а ее изменение зависит от действия разнообразных факторов: социальных (безработица, уровень цен, обеспеченность жильем, войны, экономические кризисы, потребление алкоголя и т.п.); индивидуальных (пол, возраст, раса, психофизические аномалии); физических (географическая среда, климат, время года и т.п.).

Последователи Кетле расширили (до 170-200) количество факторов, влияющих на преступность, включив в их число урбанизацию, индустриализацию, массовую фрустрацию, этнопсихологическую несовместимость и многое другое.

Теория множественности факторов расширила и углубила представление о причинном комплексе преступности и тем самым обогатила криминологию. Недостаток ее в отсутствии четких представлений о степени значимости тех или иных факторов, критериях их отнесения к причинам или условиям преступности.

Основоположник теории социальной дезорганизации французский ученый Дюркгейм рассматривал преступность не только как закономерное социально обусловленное, но даже в известном смысле нормальное и полезное явление в обществе. В рамках этой теории разработано понятие аномии - безнормативности, т.е. состояния дезорганизации личности, ее конфликта с нормами поведения, что и приводит к совершению преступлений.

Известным развитием этих концепций является теория конфликта культур, исходящая из того, что преступное поведение является следствием конфликтов, определяемых различием мировоззрения, привычек, стереотипов поведения индивидов и социальных групп.

Теория стигматизации, основателем которой явился Танненбаум, предполагает, что человек часто становится преступником не потому, что он нарушает закон, а в силу процесса стигматизации - присвоения ему властями этого статуса, его своеобразного нравственно-правового "клеймения". В результате человек отторгается от общества, превращается в изгоя, для которого преступное поведение становится привычным.

Американский ученый Сатерленд в начале XX в. разработал теорию дифференциальной ассоциации, в основе которой лежит положение о том, что преступность является результатом обучения личности противоправному поведению в социальных микрогруппах (в семье, на улице, в профсоюзах и т.п.).

Широким социологическим подходом отличаются виктимологические теории, в которых криминологическая проблематика дополнена учением о жертвах преступлений, поведение которых может стимулировать, провоцировать криминальную активность преступников, облегчать достижение преступных результатов. Эти идеи положены в основу разработки и использования в практике так называемой виктимологической профилактики преступлений.

Социологическое направление включает также теорию научно-технической революции как комплексной причины преступности; теорию уголовно-статистического регулирования уровня преступности; экономическую теорию роста преступности; теорию возможностей; демографическую теорию; теорию лишений и т.п.

Все рассмотренные выше социологические концепции, касающиеся причин преступности, вряд ли могут быть оценены однозначно - положительно либо отрицательно. Однако они по сравнению с антропологическими школами значительно глубже подходят к проблеме причин преступности. Исследования, проводимые в рамках социологической школы, охватывают широкий комплекс социальных отношений и дают весьма полезные для практического использования в деле борьбы с преступностью рекомендации. К таким положениям можно отнести предложение о необходимости целенаправленного воздействия на криминальные субкультуры и их носителей, являющегося важным условием коррекции взглядов, установок, поведения правонарушителей; об экономии репрессии, отказе от карательных мер стигматизации преступников; о воспрепятствовании обмену криминальным опытом; о снижении виктимности потенциальных жертв преступлений.

К недостаткам социологических концепций можно отнести эклектичность ряда положений, невыделение в системе криминологических факторов наиболее значимых детерминантов и т.п.

В целом же заслуги представителей социологического направления криминологических теорий бесспорны. Их труды явились крупным шагом вперед в познании преступности, ее особенностей, детерминантов и применяемых для борьбы с ней мер.

5. МЕТОДОЛОГИЯ, МЕТОДИКА И ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КРИМИНОЛОГИИ.

Под методом науки криминологии понимается совокупность при­емов и средств, с помощью которых раскрываются закономерности, содержание и формы явлений, входящих в предмет криминологии.Таким образом, метод криминологии тесно связан с ее предметом и их нужно рассматривать в диалектической взаимосвязи.

Проблемы, изучаемые криминологией, могут быть глубоко и до­статочно полно исследованы только на основе диалектики — всеоб­щего метода познания. Использование основных философских за­конов и категорий, таких как познаваемость социальных явлений, единство и борьба противоположностей, переход количества в ка­чество, причинность и следствие и т.п., позволяет глубже проник­нуть в сущность изучаемых криминологией явлений и процессов.

Диалектика помогает проследить на криминологических объек­тах взаимосвязь общего, особенного и единичного, необходимого и случайного, причины и следствия. Использование диалектического метода в кримино­логии помогает при изучении личности преступника комплексно анализировать систему его жизнедеятельности и мотивационную сферу.

Однако философия не дает науке криминологии готовых реше­ний тех вопросов, которые она изучает, а только вооружает ее мето­дологией познания для нахождения верных и обоснованных реше­ний. Поясняя это, следует отметить, что исторический подход, буду­чи важным проявлением диалектического изучения общества, учит нас рассматривать преступность как своеобразную систему, функ­ционирующую в разных исторических условиях, показывает ее из­менения на различных этапах общественного развития.

Не случайно применению в криминологии системного подхода к изучению явлений в последние годы придается все боль­шее значение. По степени глубины познания и масштабности охва­та предмета исследования этот подход можно отнести к числу со­временных всеобщих методов познания.

Системный подход предполагает изучение криминологического объекта как целостного единства с познанием степени и характера взаимосвязи элементов (подсистем), входящих в системное образо­вание. Важнейшее назначение этого подхода заключается в том, что его использование позволяет выявить качественные устойчивые сто­роны интегрального образования, а не просто зафиксировать меха­ническую совокупность составляющих его компонентов. Достоин­ством данного подхода является и то, что он позволяет использо­вать всеобщий метод как отправную точку научного познания, а общенаучные и частнонаучные методы — как способы решения кон­кретных исследовательских задач.

В необходимых случаях системный метод может быть дополнен комплексным подходом к исследованию криминологических проблем.

Комплексность и системность, как методологические принципы социального исследования, хотя и взаимосвязаны, но не тождест­венны. Системный подход изучает качественные изменения. Комплексный подход отражает социально значи­мую направленность.

При изучении системы воздействия на преступность комплекс­ный подход предполагает решение следующих задач:

определение сущности и функционального назначения системы воздействия на преступность;

описание суммы образующих ее элементов и их фун­кций; выявление характера взаимосвязи структурных элементов;

исследование характера взаимосвязей системы с внешней средой;

рассмотрение системы воздействия на преступность в историческом аспекте;

оценку реальных возможностей современного общества в противоборстве с преступностью; поиск путей и средств ее преодо­ления.

Помимо всеобщего метода познания, в криминологии широко используются общенаучные, частнонаучные методы и специальные криминологические методики.

Общенаучные методывключают формальную логику, т.е. анализ и синтез, индукцию, дедукцию, обобщение, абстрагирование, выд­вижение гипотез и др.

Анализ и синтез представляют собой процессы практического или мысленного разложения целого на части и воссоединения целого из частей. Анализ позволяет изучить отдельные части целого, раскрыть отношения, которые являются общими для всех частей, и тем самым осознать особенности возникновения и развития все­го изучаемого объекта. Путем синтеза исследуемое явление воспро­изводится в мышлении как некое целое во всем многообразии его связей и частей.

Индукция — это движение знания от единичных утверждений к общим положениям. Различают полную и неполную индукцию. В первом случае вывод о классе явлений в целом получают на осно­ве рассмотрения всех явлений этого класса. Во втором случае вывод делается исходя из рассмотрения лишь некоторых явлений данного класса. В научной практике более часто применяется неполная ин­дукция.

В настоящее время под дедукцией понимается доказательство или выведение следствия из посылок, совершаемое на основе законов логики и носящее достоверный характер. Дедуктивный метод при­меняется, как правило, после того, как накоплен фактический ма­териал в известной области криминологического знания, с целью более глубокого познания полученных данных и их систематизации.

В криминологическом познании широко применяется такой на­учный метод, как обобщение, под которым понимается отражение и формулирование закономерностей, лежащих в основе изучаемого явления. Обобщение, как правило, связано с построением теории определенного класса.

В ряду общенаучных методов важное место принадлежит абст­рагированию, под которым понимается процесс мысленного выде­ления одних свойств и связей изучаемого явления и отвлечения их от различных побочных явлений. Это позволяет выделить главные, существенные признаки явления и установить таким образом зако­номерности его развития. Примером абстрактного суждения в сис­теме криминологических знаний может служить понятие преступ­ности.

Необходимым моментом научного криминологического знания является выдвижение гипотез. Само понятие гипотеза означает, что еще не доказанное теоретическое положение основано на предпо­ложении. Выдвижение, обоснование и доказательство гипотезы яв­ляются необходимым элементом всякого научного знания, в том чис­ле и криминологического.

Впитывая в себя весь арсенал средств познания социальной дей­ствительности, криминология использует и применяет в своих це­лях различные частнонаучные методы, в том числе такие социологи­ческие методы, как наблюдение, анкетирование, интервьюирование и анализ документов.

Наблюдение состоит в непосредственном восприятии самим ис­следователем фактов, касающихся изучаемого криминологическо­го объекта и поставленных исследовательских задач. Принято разли­чать включенное и невключенное наблюдение. Последнее в опреде­ленной степени носит самопроизвольный характер. Оно заключается в том, что не только исследователь, но и практический работник в своей повседневной деятельности наблюдает и оценивает те или иные факты и явления социальной действительности, и у него скла­дываются определенные реальные представления о сущности наблю­даемого.

Важным методом познания является опрос. Он осуществляется в форме двух основных разновидностей: анкетирования и интервьюи­рования.

Анкетный опрос — наиболее удобный способ получения нужной криминологической информации. Для этого необходимо четко, пра­вильно и понятно сформулировать вопросы анкеты. Самое главное, чтобы они обеспечивали однозначное толкование. Не следует со­ставлять громоздкие анкеты. Последние могут быть формализован­ными и неформализованными. В формализованной анкете содер­жатся так называемые закрытые вопросы, на которые заранее сфор­мулированы альтернативные варианты ответов. В этом случае опрашиваемому предоставляется право выбрать ответ в положительной или отрицательной форме («да» — «нет»). В неформализован­ной анкете опрашиваемому предоставляется возможность самому сформулировать ответ. Такие анкеты более сложны для их последу­ющей обработки.

К числу распространенных методов опроса относится интервью­ирование. Проводится оно в форме беседы с опрашиваемым, в ходе которой выясняются и фиксируются интересующие исследователя факты и оценки опрашиваемого.

В некотором отношении интервьюирование имеет преимущество перед анкетированием, поскольку при анкетировании не всегда уда­ется создать необходимый психологический контакт с опрашивае­мым, так как оно носит заочный характер.

Среди разнообразных приемов получения криминологической информации важное место занимает анализ документов.

В общепринятом понимании документ является средством фик­сации сведений о фактах, событиях, явлениях объективной действи­тельности и мыслительной деятельности, имеющих отношение к исследуемой криминологической проблеме. Такими документами могут быть материалы расследования и рассмотрения в суде дел о совершенных преступлениях, личные дела осужденных, справочная информация и многие другие.

В процессе проведения криминологических исследований воз­никает вопрос, каким методам отдать предпочтение, чтобы получить наиболее полную и достоверную информацию.Обычно при этом используется комплекс методов. Важно с учетом достоинства и не­достатков каждого решить, какие из них наиболее соответствуют характеру, обстоятельствам и условиям предполагаемых исследова­ний. Нужно запомнить, что не существует какого-то одного универ­сального метода, с помощью которого можно решить все постав­ленные задачи. В этих случаях нужно поступать так, чтобы недостат­ки одного метода восполнялись достоинствами другого. К числу частнонаучных методов следует отнести логико-матема­тические, включающие моделирование, факторный анализ и шка­лирование, а также методы уголовной статистики (статистическое наблюдение, группировка, статистический анализ, вычисление обобщающих показателей и др.). Применение этих методов в крими­нологических исследованиях играет вспомогательную роль. Они по­могают более глубокому осмыслению различных статистических по­казателей, позволяют использовать коэффициенты корреляции для установления степени связи и взаимообусловленности между различ­ными социальными явлениями и процессами, находящимися во вза­имосвязи с преступностью и ее детерминантами. Так, моделирование предполагает создание упрощенного образа изучаемого явления или процесса на основе отражения их существенных сторон (свойств). Достоинство этого метода прежде всего в том, что он, не претендуя на полное и адекватное отражение всех сторон и свойств изучаемого кри­минологического объекта, концентрирует внимание исследователя на наиболее важных его характеристиках и тем самым позволяет глубже проникнуть в суть предмета изучения и познать его наиболее суще­ственные стороны. Примером самого простого отображения образа такого сложного явления, как преступность, является ее уровень, рас­считанный с учетом количеств совершенных преступлений и лиц, их совершивших, в соотношении с определенным для данной террито­рии количеством населения.

Факторный анализ и шкалирование, будучи одними из простей­ших способов выражения математических зависимостей между со­ставными частями объекта исследования, помогают решить вопрос о степени устойчивости и взаимного влияния тех или иных факто­ров, представляющих интерес для криминологического изучения. В частности, применяемое исследователем шкалирование позволя­ет выделить степень значимости того или иного признака при оцен­ке возможных вариантов изучаемого явления.

Для оценки измеряемого качества иногда пользуются графическими шкалами. Такая шкала представляет собой отрезок прямой, разделен­ный на равные части и снабженный словесными или числовыми обо­значениями. Исследователю в этом случае нужно сделать отметку на шкале в соответствии с его оценкой данного качества.

Ранжирование объектов или суждений является другим широко используемым приемом измерения. В этом случае производится оценка по измеряемому качеству совокупности объектов путем упо­рядочения по степени выраженности какого-либо признака. Каж­дому объекту соответствует оценка, равная его месту в данном ран­жированном ряду. Числа, полученные в результате применения этих шкал, в одних случаях могут выражать непосредственную оценку измеряемого качества, а в других — служить основой для дальней­шей математической обработки, например путем использования факторного анализа.

К специальным методам (методикам) криминологического иссле­дования относятся уже известные в социологии и психологии мето­ды и методики, такие, как использование статистических данных о преступности и судимости, специальное и психологическое иссле­дование личности преступника, его тестирование, изучение различ­ных категорий уголовных дел с последующей статистической обра­боткой материалов, изучение общественного мнения различных со­циальных общностей и групп о преступности, ее причинах и мерах борьбы с ней.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: