Сделай Сам Свою Работу на 5

Прение 3. Слово имеют кальвинисты





Геннадий С.

«Согласен с тем, что главный вопрос, вокруг которого вертится вся дискуссия – вопрос о Боге. О том, чего Он «может» и «не может». Еще важнее, на мой взгляд, вытекающая из этого утверждения постановка вопроса: что может и не может человек. А еще лучше – что должен человек делать. Чувственность позволяла язычникам угадывать воплощение Бога в любом явлении. Писатель-философ Пауло Коэльо вложил это ощущение, позволявшее персонифицировать каждое явление, в речь финикийского жреца, который смеялся в лицо пророку: «То есть, по-твоему, тот же бог, что устроил грозу, создал и пшеницу, хотя это совершенно разные вещи».

Вероятно, наиболее впечатляющая сторона религии Откровения древних евреев – это системное устроение мира, проистекающее из невидимого единого. Греческая научная мысль трудно и на ощупь двигалась примерно в этом же направлении. Универсализм мироустройства, универсальный Закон служили как бы наградой на этом пути, рождая деятельное и ответственное состояние человеческого сообщества.

Такому миропониманию противостояло уже не примитивное язычество, а ступившее на более высокую ступень восточное моделирование, протянувшее от манихейства идейную нить к гностицизму. Гностицизм различал не богов или духов, как прежде, – но абсолютные начала, сводившиеся к благу, недоступному непросвещенному разуму, и злу, овладевшему созданием Демиурга, где человеческий разум был одним из элементов творения.



К сожалению, гностическая прививка, появившаяся в теле религии Откровения, когда та вместе с христианством вернулась в языческий идейный ареал, оказалась на редкость живучей. Ее практические результаты известны: средневековое опустошение, охватившее цветущие римские провинции – мы цитировали ранее соответствующие исследования «Апологии Кальвинизма» Каширского. Пассивность, антиисторизм, бездеятельность – все эти качества, приписываемые Соловьевым лишь православию, – в полной мере принадлежат религиозности, не видящей в истории развития и воплощения высшей идеи.

По сути кальвинизм оказался возвращением к забытым истокам. Аналитики – а в основном это противники кальвинизма – не зря связывают с ним практические результаты, видя в нем источник нового мироустройства. Не вдаваясь в детали, можно лишь отметить, что, к примеру, баптистам (даже в отличие от православия, соединившего свои усилия со светской властью) не удалось родить ни одного общественно-заметного явления. Таковы плоды бесплодных и бесцветных узников гностицизма, обреченных на желчную раздражительность по отношению к миру.



Мир как развивающаяся целостная система – это совсем другое ощущение, нежели немощное бегство от жизни. Так в истории закладывался новый тип мышления, который смотрел на вещи шире. Отрицалось средневековое деление людей на род избранных правителей и черни. Предопределение как тайна божественного замысла не могло быть обозначено людьми. Декларировалось фундаментальное равенство возможностей в обществе и всеобщая ответственность перед Богом. Абрахам Кайпер утверждает, что с XVI века кальвинизм облагораживает общественную жизнь. «Если кальвинизм помещает всю нашу жизнь перед взором Божьим, отсюда следует, что все люди, богатые и бедные, слабые и сильные, обычные и одаренные, как творения Божьи и как жалкие грешники, не имеют никакого права господствовать друг над другом. Мы равны перед Богом, а значит – и между собой. Поэтому кальвинизм осуждает не только явное рабство или систему каст, но и скрыто подчинение женщин и обездоленных. Он противостоит любой иерархии среди людей, не терпит никакой аристократии, кроме той, которая по благодати Божьей, являет превосходство нравов или талантов. Так оказалось, что кальвинизм нашел выражение в демократии, провозгласил свободу народов и не успокаивается, пока любого человека, просто потому что он человек, созданный по образу Божьему, не будут почитать и уважать» («Христианское мировоззрение», Шандал, С.-Пб., 2002. С. 37).



Ответственность и общественная дисциплина – это проявления универсального Закона, поднятого на щит кальвинистами и реализованного в протестантской этике. Универсальность Закона, его действие в любых уголках жизни – кальвинистская аксиома. Закон не пожелание. Он заложен в саму глубинную структуру общества. Для кальвиниста не удивительно, что свод законов Хаммурапи очень часто формулируется почти буквально как Моисеев закон. Цивилизация с необходимостью «на ощупь» пытается вывести универсальный закон, если не желает быть уничтоженной, идти по пути рабства и смерти. В этом смысле кальвинизм может быть признан научной доктриной, направленной на гармоническое развитие общества. Всеобщность и универсальность Закона всех делает равными перед ним и лишает аргументов тех, кто хотел бы говорить о разделении в этой жизни, – и уж тем более тех, кто хотел бы приписать это кальвинизму.

Сергей Белов:

Антикальвинисту, 2-2

2.2.1.

А.: Возражение 2. «Итак, кого хочет, милует; а кого хочет, ожесточает. Ты скажешь мне: «за что же еще и обвиняет? ибо кто противостанет воле Его?» (Рим.9:18-19). И еще: «помилование зависит не от желающего и не от подвизающегося, но от Бога милующего» (Рим.9:16). Восприятие ужасными планов Божиих может быть лишь у человека, мировоззрение которого зиждется на идеях гуманизма. Кальвинисты с благоговением принимают все, что говорит им Бог».

Арминианский ответ: Павел здесь констатирует право Бога наказывать виновных людей. Причем, когда наступает тот момент, после которого Божья любовь превращается в Его гнев – нам не известен.

К.: А Вы считаете, что пред Богом есть невиновные? Тогда они не нуждаются в Спасителе. Видите, куда Вас заводит желание приподнять человека?

2.2.2.

А.: Вот и все, что говорят эти стихи. Лишь в этом вопросе человек не имеет права спрашивать о решениях Божьих, поскольку вина налицо, но если вина не доказана, а Бог все равно решает поместить человека в ад, причем не из-за грехопадения, а просто по Его суверенности, тогда мы стоим перед лицом не библейского, а индусского божества. Проведите разницу?

К.: Кальвинисты полагают, что первородный грех переходит на все человечество. Поэтому все нуждаются в Спасителе. Помимо первородного греха нет ни одного человека, который бы не согрешал пред Богом. Поэтому Спаситель нужен вдвойне. Вину человека доказывать не надо. Нет праведного ни одного, все согрешили и лишены славы Божией. Право Бога наказать всех людей очевидно.

2.2.3.

А.: Право Бога наказывать и осуждать виновных есть не нарушение справедливости, а ее утверждение. Не пускайте, пожалуйста, телеги впереди коня. Здесь суверенность относится к слишком специфической ситуации, чтобы выводить из нее представление о ее абсолютном волюнтаризме и иррациональности. Благодарить же бога за то, что он по своим соображениям пожелал поместить меня в ад, простите, есть фанатизм, а не вера. Такой бог дискредитировал себя, чтобы ему можно было повиноваться. Я не могу писать его имя с заглавной буквы. И Вы сомневаетесь, что это не августинский неоплатонизм?

К.: Грешный человек по своей природе ненавидит Бога. Всякий же, кому явлена милость Божья (дана вера в Иисуса Христа), любит Бога. Заметим: «не мы возлюбили Бога, но Он возлюбил нас» (1Ин. 4:10) - наставляет апостол верующих, которых называет своими детьми.

Антикальвинисту-2-3

2.3.1.

А.: Павел учил не кальвинизму, а касался отдельных аспектов предопределения.

К.: Что ж, спасибо и на этом.

2.3.2.

А.: Он отвечал на ясный вопрос, почему же Божье предопределение не осуществилось в народе Божьем, отвергнувшем своего Мессию при всем его избранничестве?

К.: Вообще-то, предопределение осуществилось до наималейшего подпункта. Об этом мы читаем в Деяниях: «Сего [Иисуса], по определенному совету и предведению Божию преданного, вы взяли и, пригвоздивши руками беззаконных, убили» (Деян. 2:23); «Ибо по истине собрались […], Чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян. 4:27, 28).

(Попутно заметим, что предопределение и предведение (предзнание) – взаимозаменяемые по смыслу слова, но об этом – как-нибудь позже.)

2.3.3.

А.: При этом его ответ состоял в том, что Он вправе открывать (а не закрыть) дополнительную возможность спасения для язычников - по благодати, то есть независимо от закона и заслуг перед ним.

К.: Бог вправе и закрыть, что Ему угодно, но речь не об этом. Напомню прописную истину: иудеи спасались не делами закона, но верой в грядущего Мессию. Дела закона никого спасти не могут, даже иудея. Аврааму вменилась вера в праведность, равно как и всем другим верующим во времена ВЗ.

2.3.4.

А.: Условием этого спасения является вера, но евреи не пожелали поверить, поэтому для них дверь спасения затворилась, а отворилась для одного лишь остатка, причем верного (см. Рим. 9:6 и далее).

К.: В Рим.9:6 апостол подтверждает, что слово Божье о спасении народа Божьего не нарушилось, просто «не все те Израильтяне, которые от Израиля». Оттого не все и спаслись, что было знаково выражено в отвержении Христа. Мысль апостола, я думаю, доступна: не все, числящиеся в народе Божьем по факту рождения, были избраны к спасению. Более того, по совету Божьему, – под чем следует понимать совет (буквально: решение, воля, совет как собрание; по греч. буле) Бога-Отца и Сына, – иудеи собрались «Чтобы сделать то, чему быть предопределила рука Твоя и совет Твой» (Деян. 4:28). Рука – символ Божьей воли и действия, а не пассивного созерцания.

2.3.5.

А.: Евреи думали, что их сохранит в верности предопределение Божье, и ошиблись. Сегодня их ошибку повторяют кальвинисты, думая, что Павел был на их стороне, однако Павел учил против кальвинизма (см. напр. Рим. 8:13; 11:22).

К.: Предопределение Божье верно, как и верны все Его обетования. Но не надо смешивать избрание к спасению для вечной жизни и обетование, данное иудеям о жизни на земле обетованной. Бог устами Моисея провозгласил условия процветания этого народа. Вместе с тем, как только что мы читали выше, Бог предопределил Израилю отвергнуть Христа и отпасть на время ради язычников. Чтобы верующие из язычников вошли в народ Божий.

2.4.1.

Возражение 4: «Складное объяснение: верующие были увлечены философией, и потому избрали философа Августина во епископы. Зачем же отказывать Августину в вере и других талантах, дарованных Господом? Не оскорбляете ли Вы тем самым тех верующих, которые жили в то время? Думаю, и они имели Духа Святого».

Арминианский ответ: Их я не виню, а им сочувствую. Это была их беда, а не вина – увлечение речью Августина, преподававшего риторику. Эта тенденция касается не только христиан того времени. Отказывать нужно не талантам, а их использованию, а вернее злоупотреблению: в данном случае, смешению святого с грешным.

К.: Ваше сочувствие людям, общавшимся с Августином, оставляю без комментариев. И в моей защите Августин не нуждается.

Антикальвинисту, 2.5.

2.5.

К.: «Автору статьи следует определиться с терминами. Суверенность означает независимость от кого бы то ни было, то есть способность самому решать и проводить свои решения в жизнь. Об этом же говорит Бог в Своем Слове: «Как Я помыслил, так и будет; как Я определил, так и состоится […] Ибо Господь Саваоф определил, и кто может отменить это? рука Его простерта, – и кто отвратит ее?» (Ис. 14:24, 27)».

А.: Арминианский ответ: «Арминиане присоединяются к этому определению суверенности Бога, но добавляют к нему то, что она обусловлена Божьими качествами справедливости, мудрости и любви. В силу этого добавления понятно, что Бог не может делать все, что только теоретически возможно, например, причинять зло безусловным образом.

К.: Мы подходим (только еще подходим) к важной теме: пониманию Бога. Когда мы говорим о качествах Бога, как-то: справедливость, мудрость и любовь, нам нужно сделать одно существенное замечание. Нам не дано понять во всей полноте справедливость Бога, равно как Его мудрость и любовь. «Мои мысли – не ваши мысли» (Ис. 55:8), - говорит Господь. Возьмем, к примеру, справедливость. Какую Вы находите справедливость в том, что после того как пророк Елисей проклял малых детей, дразнивших его (как это часто делают дети, видя что-то необычное – пророк был лыс, а лысина воспринималась как символ ущербности и даже наказания) из леса вышли 2 медведицы и растерзали 42 ребенка? (4 Цар. 2:24). Вряд ли пророк занимался дрессурой с этими медведицами и держал их наготове в близлежащем лесу. Похоже, что медведицы от Бога, наказавшего детей за глупые дразнилки. Справедливое наказание? Ну да, пророк, оскорблять его нельзя, но что взять с несмышленых детей? Увидели лысину и стали дразниться.

Подскажу Вам одно чудесное объяснение случившегося: из всех 42 растерзанных обязательно выросли бы отъявленные злодеи, поэтому было лучше, чтобы они погибли во младенчестве. Некоторых такое объяснение приводит в восхищение, но всякий здравомыслящий человек не может не увидеть здесь явной натяжки. Вот другое объяснение: Господь волен наказать Свое творение так, как считает нужным. Он наказал первый мир потопом, и мы не возмущаемся, почему так жестоко? Ведь погибло множество «ни в чем не повинных младенцев», иные только что родились.

Антикальвинисту, 2.6.

2.6.1.

К. «Не могу согласиться. Бог предопределяет все, даже падение волоса с нашей головы (под чем подразумеваются физиологические изменения), что уж тут говорить о разного рода бедствиях? «Кто это говорит: «и то бывает, чему Господь не повелел быть»? Не от уст ли Всевышнего происходит бедствие и благополучие?» (Плач. 3:37-38). У автора «зло есть результат злоупотребления…»

Славное объяснение: зло есть результат зла. Если Бог знает все, то почему Он оставляет Адама один на один с искусителем, зная, что Адам обязательно падет? Вот с чего надо начинать».

А.: Арминианский ответ: «Не унижаете ли Вы, Уважаемый, Бога осуществляющего вместо Вас все «физиологические изменения» в Вашем организме, как если бы Он был Вашим рабом? Нет, библейский Бог имеет достоинство, чтобы не унижаться до такого уровня, поскольку предоставил нам свободу, достаточную для нашей ответственности.

К.: Физиологические изменения – это прежде всего рост, старение и смерть организма. Всеми этими процессами управляет Бог. Он не считает зазорным входить в такие подробности. Физическое состояние (здоровье или немощь) человека – также от Господа. Ап. Иоанн молится за Гаия: «Возлюбленный! молюсь, чтобы ты здравствовал» (3 Ин. 2). Апостол молится о том, чтобы Господь поддерживал физиологию Гаия. Не думаю, что нужно приводить бесчисленное количество мест, говорящих, что болезни – от Господа. Болезнь есть изменение нормальной физиологии, здоровье – это поддержание физиологии в норме. И то, и другое – от Бога. Все движется Им. Разве у вас не молятся о здоровье близких? О том, чтобы Господь и далее посылал здоровье? Не думаю.

2.6.2.

А.: Касательно «бытия того, чего Бог не повелел быть» отмечу, любое зло не повелено, а лишь допущено Богом, поскольку Он благ по Своей природе.

К.: Возьмем самое обыденное представление о зле: болезни и смерть близких, страдание детей, голод. Раньше это было связано прежде всего с военными действиями. Вот что говорит Господь: «Я дал повеление избранным Моим, и призвал для совершения гнева Моего сильных Моих, торжествующих в величии Моем.» (Ис. 13:3). И вот что по определению Божию будет дальше: «кто попадется, будет пронзен, и кого схватят, тот падет от меча. И младенцы их будут разбиты пред глазами их; домы их будут разграблены и жены их обесчещены. Вот, Я подниму против них Мидян» (Ис. 13:15-17).

Сказано довольно ясно: Господь призвал и дал задание, а не просто попустил. (Будете ли Вы считать вышеописанные задания несомненным добром?) Как видим, Бог вправе делать то, что Ему угодно. Наказывать так, как Он считает нужным. Можно считать это частным случаем, но, как говорится, такими частными случаями полна вся земля. Сегодняшние события вопиют об этом. Одни возмущаются террористами, захватившими школу, другие говорят о попущении Божием, но не лучше ли поставить более основательный вопрос: почему Бог направляет на Россию террористов? Что Он хочет этим сказать?

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.