Ответчиком по всем заявлениям является прокуратура Липецкой области.

В ответе из Липецкого областного суда за № 01.1-10 от 28.12.11 г., 30.12.11 г., и 12.01.12 г. отражено, что обращения, именуемые мною «Исковыми заявлениями», поступившие в областной суд электронной почтой не могут быть рассмотрены в процессуальном порядке, так как действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможности обращения в суды общей компетенции с исками в электронном виде. Нет, предусматривает. Только всем нравится быть удельными князьками. Только забыли о том, что тот человек, который подписывает, и несёт ответственность за последствия.

В исковом заявлении « О признании неправомерным актом ФЗ « О прокуратуре РФ»,которое было получено в Октябрьском районном суде г. Липецка 26 февраля 2012 года.

http://e.mail.ru/cgi-bin/msglist?sputnik=1#readmsg?id=13302014380000000078&folder=500000

Октябрьский районный суд г. Липецка поставила в известность о том, что «Балтийское море - Морской Чернобыль», так как на дне лежат снаряды со времён Великой Отечественной войны, которые начали разлагаться, и выделяется иприт.

В заявлении на имя Президента указала, что есть биологические способы очистки от иприта, которые разработаны нашими учёными.

Никто не занимается очисткой Балтийского моря, от этого страдают 100 млн. человек. Большинство снарядов, которое лежит на дне Балтийского моря принадлежат Германии

На данный момент сын работает в фирме

Metro AG (произносится Ме́тро АГ) — управляющая компания Metro Group, управляющей третьей по величине торговой сетью в Европе и пятой — в мире.

METRO Group была основана в 1996 году в результате слияния METRO Cash & Carry, Kaufhof Holding AG и Asko Deutsche Kaufhaus AG.

METRO Cash & Carry была основана в Германии в 1964 профессором Отто Байсхаймом (Otto Beisheim). В 1967 году Отто Байсхайм, семья Шмидт-Рутенбек (Schmidt-Ruthenbeck) и компания Franz Haniel & Cie основали товарищество с равными долями в немецком «МЕТРО». Это сотрудничество привело к успешному долгосрочному партнерству в течение многих лет. Основатель сети, Отто Байсхайм, в годы Второй мировой войны служил в составе элитного подразделения войск СС — 1-й танковой дивизии «Лейбштандарте СС Адольф Гитлер»^[2][3]. За всю свою жизнь Бейсхайм не дал ни одного интервью^[3].

Чистая прибыль этой компании в 2010 году составила 1 млрд. евро.

Перед Великой отечественной войной Гитлер прибегал к оккультным методам приёма для поднятия боевого духа немецкого народа. Именно этим объясняется успешная деятельность данной фирмы, так как в системе МЕТRO пользуются теми же методами психологического воздействия на покупателей. Одним из них является два ценника: один со стоимостью без НДС очень ярко выделяющийся, а второй с маленькими цифрами- стоимость товара с НДС.

На данный момент сфера влияния этой фирмы очень большая, достаточно посмотреть на карту

http://ru.wikipedia.org/wiki/METRO

Так как на дне Балтийского моря лежат снаряды в основном немецкого производства, то средства для этой цели обязаны быть истребованы через Международный суд с Metro AG,и общими усилиями обезопасить жизнь 100 миллионов человек. Средства для этой цели есть. Германия начала войну, потомки тех лиц, кто принимал участие в ней, обязаны ликвидировать последствия преступления.

Октябрьский районный суд г. Липецка знает из Искового заявления о том, что в ночь на 28 января 2012 года во сне увидела документ « Комитет по спасению России»,
Начала читать.
«Программа спасения России рассчитана на 100 лет, и тот, кто подпишет это соглашение, тот станет Председателем Комитета по спасению России».
Значит, всё, о чём писала, принято Всевышним.
28 января - Международный день мобилизации против ядерной войны. И это очень серьёзно.

Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд, является главным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которые будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именно международный суд, функционирующий постоянно.

http://www.admlr.lipetsk.ru/rus/prog/f-prog.php

Согласно Справки о финансировании федеральных целевых программ по Липецкой области в 2009 году Развитие судебной системы на 2007-2011 года - лимит на 2009 года выбран полностью, и он составил 52910 тыс. рублей Согласно Справки о финансировании федеральных целевых программ по Липецкой области в 2010 году Развитие судебной системы на 2007-2011 года - лимит на 2010 год выбран полностью, и он составил 750 тыс. рублей. Липецкая область приличную сумму финансирует на развитие судейской системы, в неё входит и приведение всех нормативных актов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации « Электронная Россия», и отказ от возбуждения дела по поступившему Заявлению в электронном виде на основании ст. 131 ГПК РФ не имеет права быть обоснованным. Все заявления и по ГПК РФ, и по УПК РФ, направленные в суды общей юрисдикции по электронной почте, обязаны быть принятыми к рассмотрению Просила Октябрьский районный суд г. Липецка заявление «« О признании неправомерным актом ФЗ « О прокуратуре РФ» соединить в соответствии со ст. 151 ГПК РФ с заявлением «О нарушении равенства прав и свобод человека и гражданина» http://e.mail.ru/cgi-bin/msglist?sputnik=1#readmsg?id=13280372660000000283&folder=500000 При этом руководствовалась ст. 29, 33, 251, 254, 255, 256, 259, 260 ГПК РФ. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 24 - 29, 33, 251, 254, 255, 256, 259, 260, 400-402 ГПК РФ, Устава ООН, ст. 21, 53 Конституции РФ прошу Правобережный районный суд г. Липецка возбудить дело по факту нарушения равенства прав и свобод человека и гражданина, направить в Международный суд для разрешения поставленных задач. 18.04.12 г. /И.Е. Терентьева/ ПРИЛОЖЕНИЕ. 1. Определение Липецкого областного суда о возврате искового заявления от 04 апреля 2012 года. 2. Определение Липецкого областного суда от 13 апреля 2012 года на частную жалобу на определение судьи Липецкого областного суда от 04.04.2012 года. 3. Ответ председателя Октябрьского районного суда г. Липецка М.Н. Луганцевой от 26.03.2012 г. 4. Определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возвращении заявления « О предоставлении права на эффективное средство правовой защиты. 5. Заявление « О предоставлении права на эффективное средство правовой защиты( 3 экз). 6. Справка серия МСЭ-2007 филиала № 6 Главного бюро МСЭ по Липецкой области ( № 5305614) 7. Заявление « О возрождении Народной Православной Церкви, о присоединении Липецкой области к Народной православной вере.( 2 экз) 8. Определение Октябрьского районного суда г. Липецка о возвращении заявления « О возрождении Народной Православной Церкви, о присоединении Липецкой области к Народной православной вере» 9. Заявление « Об ответственности судей за Россию» ( 2экз) 10. Заявление «О нарушении Присяги прокурора» ( 2 экз) 11. Сообщение № 304 от 30.03.2012 г. Председателя Октябрьского районного суда г. Липецка 13. Заявление «О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826. Написано 25 декабря 2011 г.. 23 :17:18 14. Определение от 29 декабря 2011 года Л.Г. Сурниной на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» о возврате на основании ст.ст. 138, 224-225 ГПК РФ 15. Частная жалоба от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826. Написано 10 января 2012 г., 11:01:18 16. Определение от 11 января 2012 года Л.Г. Сурниной на частную жалобу от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826 об оставлении без движения на основании ст.ст. 331, ч.4 ст. 322, 323, 224-225 ГПК РФ 17.Частная жалоба от 19.01.2012 года на определение от 11 января 2012 года на частную жалобу от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826. Написано 19 января 2012 г., 22:32:45 18. Определение от 23 января 2012 года Л.Г. Сурниной на частную жалобу от 19.01.2012 года на определение от 11 января 2012 года на частную жалобу от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826 об оставлении без движения на основании ст.ст. 322. 323, 224-225 ГПК РФ 19. Частная жалоба от 26.01.2012 года на определение от 23 января 2012 года Л.Г. Сурниной на частную жалобу от 19.01.2012 года на определение от 11 января 2012 года на частную жалобу от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826. 20. Определение от 07 февраля 2012 года Л.Г. Сурниной на частную жалобу от 26.01.2012 года на определение от 23 января 2012 года Л.Г. на частную жалобу от 19.01.2012 года на определение от 11 января 2012 года на частную жалобу от 10 января 2012 года на определение от 29 декабря 2011 года на заявление « О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решений Октябрьского районного суда г. Липецка» от 26.12.2011 года за № 13826 о возврате частных жалоб на основании ч. 4 ст.1, ст.324, 224-225 ГПК РФ 21. Сообщение в Прокуратуру Липецкой области о волоките в Октябрьском районном суде г. Липецка от 12.02.2012 года. 22. «Сообщение о невыплате заработной платы» от 13.02.2012 г. Написано 13 февраля 2012 г., 18:52:43 вх. № 116 М-360 14.02.2012 г. 23. Определение судьи Л.Г. Чигриновой от 17 февраля 2012г., о возвращении заявления «О невыплате заработной платы» на основании ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ 24. Исковое заявление « О признании неправомерным актом ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 27 февраля 2012 года за № 145 М-498/12 25. Ответ заместителя председателя суда А.А. Бубырь от 27.02. 2012 года о невозможности приобщения обращений, поступивших по электронной почте в период с 17 по 22 февраля 2012 г., по вопросам нарушения экологического законодательства, оказания медицинской помощи нетрадиционными методами психологического и психотерапевтического воздействия, развития Липецкой области на ближайшие 5 лет, о трудоустройстве выпускников профтехучилищ, техникумов и ВУЗов, использования рапса, о сокращении армии 26. Определение от 28 февраля 2012 г. судьи Л.Г. Чигриновой на частную жалобу на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.02.2012 г., об оставлении частной жалобы без движения на основании ст. ст. 224-225, 333, 323 ГПК РФ 27. Определение судьи Л.В. Коса об отказе в принятии искового заявления от 01.03.2012 г. на основании ст. ст. 134, 224-225 ГПК РФ 28. Частная жалоба на определение об отказе в принятии искового заявления от 01.03.2012 за № 2663, вх. 75 от 05.03.2012 года 29. Определение от 07 марта 2012 года судьи Октябрьского районного суда г. Липецка Л.Г. Чигриновой о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.02.2012 г. Частная жалоба не была вложена в конверт. 30. Сообщение Л.Г. Сурниной от 11.03.2012 года о невозможности приобщения заявления «О финансировании строительства памятника Патриарху Ермогену» ни к одному делу, рассмотрение которых было назначено на 5 марта 2012 года. 31. Заявление «О восстановлении процессуального срока» от 13.03.12 года, при распечатывании в Октябрьском районном суде г. Липецка гриф - « Важное»,вх. № 3054 от 13.03.2012 года 32. Заявление»О возможности приобщения» от 14 марта 2012 года, в котором поставила в известность о возможности приобщения заявления « О финансировании строительства памятника Патриарху Ермогену» к заявлению « О восстановлении процессуального срока», при распечатывании в Октябрьском районном суде г. Липецка гриф - «Важное»,вх. № 3225 от 15.03.2012 года 33. Частная жалоба от 18.03.2012 г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 марта 2012 года (о нарушении прав человека на оплату труда в полном объёме, вх. № 3315 от 19.03.2012 года. Написано 14 марта 2012 г., 22:17:16 34. Определение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка Л.Г. Сурниной от 19 марта 2012 года о возвращении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07 февраля 2012 года на основании ч.4 ст.1, ст. 135 ГПК РФ. 35. Сообщение Л.Г. Сурниной от 19.03.2012 года о невозможности приобщения заявления «О финансировании строительства памятника Патриарху Ермогену» ни к одному делу, рассмотрение которых было назначено на 5 марта 2012 года. 36. Определение судьи И.В. Богомоловой от 22 марта 2012 года о возвращении частной жалобы на определение судьи Л.В. Коса Октябрьского районного суда г. Липецка от 01.03.2012 года об отказе в принятии заявления «О признании неправомерным актом Федерального закона « О прокуратуре Российской Федерации» на основании ст. 324 ГПК РФ и признании частной жалобы неподанной. 37. Сообщение от судьи Л.Г. Сурниной от 23.03.2012 г. о возвращении частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от 07.03.2012 г. в соответствии с ч.3 ст. 322, 331, 333 на частную жалобу на определение судьи Л.Г. Чигриновой Октябрьского районного суда г. Липецка от 17.02.2012 года о возвращении заявления «О невыплате заработной платы» на основании ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ, которое было зарегистрировано под № 116 М -360 14.02.2012 года и НАПИСАНО13 февраля 2012 года в 18:52:43. 38. Заявление «Об отказе финансирования памятника Патриарху Ермогену Октябрьским районным Судом г. Липецка» 18.04.12 г. /И.Е. Терентьева/

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: