Сделай Сам Свою Работу на 5

Для работы на семинарском занятии

Общие положения о праве собственности

И иных вещных правах (4 часа)

 

1. Понятие и признаки вещного права.

2. Вещные права в системе гражданских прав. Виды вещных прав.

3. Понятие о праве собственности. Право собственности в системе вещных прав.

4. Субъекты и объекты правоотношения собственности (ст. ст. 212, 130, 132 ГК РФ).

5.Содержание субъективного права собственности. Правомочия собственника: понятие и общая характеристика

6. Формы и виды права собственности по российскому законодательству.

7. Особенности содержания категорий «благо» и «бремя» содержания имущества, лежащее на собственнике

 

 

Практические задачи к семинару №1

Выполните письменно дома:

Задание 1. Могут ли объектами вещных прав выступать вещи, определенные родовыми признаками, имущественные права требования?

Задание 2. Является ли перечень вещных прав, закрепленных в действующем законодательстве, исчерпывающим? Может ли возникнуть вещное право на основании соглашения сторон?

Задание 3. Могут ли быть отнесены к вещным правам – право залога недвижимого имущества, право аренды объекта недвижимого имущества?

Задание 4. Какие виды вещных прав на жилые помещения закреплены в действующем законодательстве?

Задача 1.

Какие правомочия приобрел Судаков, которому Семин передал велосипед на время своего отъезда в отпуск, разрешил пользоваться им, а в случае поломки велел отремонтировать за своп счет?

Имеются ли различия в правомочиях Судакова и Семина?

Задача 2.

Симонов составил закрытое завещание, в соответствии с которым передал принадлежащую ему двухкомнатную квартиру в собственность своему брату Матвею пожизненно, а после смерти последнего - своему внуку Игорю постоянно. При составлении завещания Симонов руководствовался тем, что внук ведет разгульный образ жизни и у него есть шанс «остепениться», пока квартирой владеет Матвей. У Матвея же нет детей, а значит, разумно будет заранее определить, что после его смерти квартира перейдет Игорю.



При вскрытии завещания после смерти Симонова у нотариуса возникли сомнения по поводу того, как оформить свидетельство о праве на наследство Матвея и нужно ли как-то зафиксировать права Игоря. На экспертно-методическом совете нотариальной палаты описанная выше ситуация с завещанием вызвала жаркие споры. Одни считали, что Игорь по данному завещанию никаких прав не приобретает. Другие, напротив, исходили из того, что Матвей не может стать собственником квартиры, поскольку последняя в конечном счете должна перейти к Игорю. Третьи предлагали выдать свидетельство о праве на наследство в равных долях Матвею и Игорю.

Решите дело. Какое значение имeeт бессрочность права собственности? Допустим ли раздел права собственности во времени? Какие права на квартиру приобрели Матвей и Игорь? Как соотносятся между собой право собственности и другие вещные права.

Практические задачи к семинару №1

Выполните письменно дома:

Задание 1.Проанализируйте нормы ст.ст. 671, 785, 886 ГК РФ и укажите, какие правомочия приобретает лицо, которому передается вещь. Сравните их с правомочиями, указанными в ст. 209 ГК РФ. Охарактеризуйте различия.

 

Задача 1.

Сельскохозяйственный кооператив «Надежда», занимающийся выращиванием зерновых культур, в ноябре 1995 г. передал фермеру Антонову бревенчатый коровник с 20 коровами в доверительное управление на пять лет. В конце первого года срока договора Антонов, выступая со своим годовым отчетом на заседании правления кооператива, заявил о необходимости полной замены электропроводки в коровнике по причине ее ветхости и советовал использовать для этой цели часть доходов, полученных кооперативом от эксплуатации коровника. Члены правления не согласились с мнением фермера. Они объяснили ему, что электропроводка в коровнике была заменена совсем недавно, всего 15 лет назад, и еще прослужит долго.

15 октября 1997 года коровник сгорел в результате короткого замыкания в электропроводке, при этом несколько коров погибли. Кооператив потребовал от Антонова возмещения убытков. Последний отказался, т.к. считал, что виновником возникших убытков является не он, а кооператив, который, будучи собственником коровника, должен был содержать электропроводку в надлежащем состоянии.

Какое правомочие собственника коровника осуществил кооператив «Надежда» при передаче его Антонову в доверительное управление? С каким правомочием оно взаимосвязано? Произошел ли переход права собственности на коровник и коров Антонову? Было ли у кооператива основание требовать от Антонова возмещения убытков? Правомерно ли возражение Антонова?

На ком лежит риск случайной гибели коровника и коров – на кооперативе «Надежда» или на Антонове?

 

Задача 2.

Представительный орган местного самоуправления поселка Кукуевка принял постановление, которым возложил на юридических лиц и граждан - индивидуальных предпринимателей обязанность содержать прилегающую к их торговым предприятиям территорию (в пределах 10 метров от границы здания) - осуществлять ее уборку, вывозить мусор, производить ремонт дорожного покрытия и т. д. В качестве санкции за нарушение этой обязанности было предусмотрено взыскание расходов по содержанию этой территории, которые несут органы местного самоуправления, а также приостановление деятельности соответствующих предприятий в административном порядке. Несколько предпринимателей обратились к районному прокурору с заявлением проверить законность принятого постановления с учетом того, что прилегающие к их торговым предприятиям земельные участки далеко не всегда предоставлены им на каком-либо праве.

В ходе проводимой прокуратурой проверки один из депутатов местного самоуправления в качестве обоснования для принятия указанного постановления привел довод, согласно которому мусор, грязь и разрушение дорожного покрытия являются непосредственным результатом деятельности торговых предприятий. Собственники же имущества этих торговых предприятий несут бремя его содержания и риск случайной гибели.

Дайте ответ за районную прокуратуру. Каким будет решение, если предприниматель Шальнов выкупил прилегающий к его зданию земельный участок в собственность, а предприниматель Дрокин вообще никак не оформил права на него?

Допустимо ли взыскание с кого-либо из них расходов по содержанию территории, которые несет орган местного самоуправления? Что такое бремя содержания имущества собственника?

Задача 3.

Фермер Штуцер получил разрешение на добычу лося и вышел на охоту в один из охотничьих заказников, расположенных вблизи границы с Финляндией. Увлекшись погоней, он не заметил, что застрелил лося на территории Финляндии. Привлеченные выстрелами финские пограничники задержали Штуцера в тот момент, когда он пытался перенести некоторые части туши лося на территорию России. Поскольку отстрел лосей в данной местности Финляндии был запрещен, в отношении Штуцера возбудили уголовное дело и вызвали в суд. Нанятый фермером адвокат потребовал освободить его от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что у последнего имелось разрешение на добычу лося, выданное компетентным органом России. Сам же лось принадлежит на праве собственности Российской Федерации, поскольку пришел на территорию Финляндии из России. Одновременно Штуцер заявил требование о возврате ему туши лося, которую он мог бы использоваться для питания своей семьи.

Основательны ли аргументы адвоката? Кому принадлежит право собственности на лося, о котором идет речь в задаче? Что такое «животный миp» как объект права собственности?

Рассмотрите также ситуацию, при которой тот же Штуцер травил в своем доме крыс при помощи яда, купленного им в магазине, а государственная служба дератизации потребовала привлечения его к административной ответственности за то, что он уничтожил федеральное имущество без должного основания, причем без обращения к компетентным органам.

 

Практические задачи

Для работы на семинарском занятии

Задача 1. Кобылин договорился с Глазовым о покупке у последнего автомобиля «Волга». Согласно заключенному в письменной форме предварительному договору купли-продажи передача автомобиля и его оплата должны были состояться через месяц после подписания основного договора. Однако через две недели Глазов нашел другого покупателя, Федотова, который предложил ему более высокую цену. Сделка состоялась и автомобиль был передан Федотову. Узнав об этом, Кобылин подал исковое заявление в суд о признании сделки купли-продажи между Глазовым и Федотовым недействительной и признания за ним права собственности на указанный автомобиль.

В обоснование своих требований Кобылин указал, что, поскольку между ним и Глазовым был заключен предварительный договор купли-продажи, следовательно, Глазов утратил право распоряжаться автомобилем, полагал, что продажа автомобиля Федотову является недействительной (ст. 168 ГК РФ). Кроме того, в последние дни цены на автомобили резко возросли и теперь, чтобы приобрести подобный автомобиль, ему потребуется заплатить в полтора раза большую сумму.

Правомерно ли требование истца? Подлежит ли защите право Кобылина? Если да, то каким способом? Какое решение должен вынести суд?

 

 

Задача 2.

 

Компания оптовой торговли продавала товары, находящиеся на ее складе, приурочивая переход права собственности на них к моменту заключения договора. При этом сами товары покупателям не передавались, оставаясь на ответственном хранении компании и не обособляясь от ее собственных товаров того же рода. В дальнейшем компания начала выдавать в отношении проданных ею товаров простые складские свидетельства в соответствии со ст. 917 ГК.

При проведении выездной налоговой проверки у проверяющих возник вопрос о том, кто должен считаться собственником проданных таким образом товаров - компания-продавец или ее покупатели. Один из налоговых инспекторов вспомнил, как ему при обучении на юрфаке говорили о том, что право собственности возникает в отношении индивидуально-определенной вещи. Поскольку товары покупателям не передавались, инспектор предположил, что они продолжают оставаться в собственности продавца и, исходя и этого, доначислил ему налоги.

В своих возражениях на акт налоговой проверки компания ссылалась на то, что выдача простых складских свидетельств означает передачу права собственности на товары, а также на то, что между сторонами возникли отношения хранения с обезличением, предусмотренные ст. 890 ГК. Спор был передан в арбитражный суд, который установил, что по данным бухгалтерского учета и продавца, и покупателя товары после выдачи простых складских свидетельств не проходят.

Решите возникший спор. Изменится ли решение, если будет установлено, что после заключения договора купли-продажи сторонами также подписывалась накладная о передаче товара покупателю?

Рассмотрите вариант, при котором по аналогичному договору (но без выдачи складских свидетельств) продаются квартиры в доме, не завершенном строительством.

 

Задача 3.

Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить долю в праве собственности на нее в размере 1/2 своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.

Для того чтобы как-то разобраться в возникшей проблеме, Соколова обратилась к одному из ведущих специалистов в области недвижимости.

Дайте ответ за этого специалиста. Что такое неисчерпаемость содержания права собственности и как она соотносится с возможными его ограничениями? В какой статье ГК эта неисчерпаемость закреплена?

 



©2015- 2018 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.