Расчет эксплуатационных издержек

Экономическая часть

Сущность и актуальность разработки

Как показывает анализ данных Пуховичского РЭС о потере напряжения у потребителей, которые питаются по линиям 4 и 9 от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», линии 4 и 9 перегружены. Поэтому, чтобы потребители получали напряжение требуемого качества необходимо эти линии разгрузить.

Для потребителей электроэнергии одним из основных показателей работы электросетей является качество электроэнергии. К числу важных задач сельского электроснабжения относятся подержание требуемых уровней напряжения у потребителей. Падение напряжения у потребителей наносят значительный экономический ущерб. Отсюда основной задачей данного раздела дипломного проекта является обоснование экономической выгодности повышения качества электроэнергии у потребителей.

4.2 Краткая характеристика сравниваемых вариантов

В проекте принято решение о реконструкции линий 4 и 9 питающихся от ПС 35/10 кВ «Картфабрика», а именно изменение схемы электроснабжения путем возведения нового участка 0-1 новой линии 7 питающейся от ПС 35/10 кВ «Ананичи». Это позволило разгрузить линии 4 и 9 А/Г «Картфабрика», и обеспечить падение напряжение у потребителей в допустимых пределах, а также уменьшить потери энергии в 2 раза.

В экономической части дипломного проекта выполнено сравнение базового и проектируемого вариантов.

Натуральные технико-экономические показатели

Потери энергии в линиях электропередач 10 кВ

(4.1)

где S_MAX- полная мощность на участке, кВ·А;

U­_Н – номинальное напряжение линии, кВ;

r₀ - удельное сопротивление участка, Ом/км;

l - длина участка, км;

τ- время максимальных потерь, ч.

Так как потери энергии посчитаны нами ранее в пункте 2.2.5, то выпишем из пункта 2.2.5.

∆W_Л1=814094,79 кВт∙ч;

∆W_Л2=434051,83 кВт∙ч.

Таблица 4.1 –Характеристика вариантов и их натуральные технико- экономические показатели

Расчет капиталовложений

Капиталовложения при проектируемом варианте определим по формуле

KВ=KВ_H+KВ_ДЕМ, (4.2)

где KВ_H – капиталовложения в строительство участка 0-1 линии после

реконструкции 265, тыс.руб;

KВ_ДЕМ – стоимость демонтажа участка 13-49 линии 4 и 8-9 линии

до реконструкции 321, тыс.руб.

KВ_H=Ц_Л∙L_Л∙(α_ТР+α_М), (4.3)

где Ц_Л – стоимость 1 км ВЛ 10 кВ с учетом ставки НДС (по данным

проектной организации Ц_Л=19595,1 тыс.руб/км);

L_Л – длина участка 0-1 линии 7, км (по чертежу L_0-1=3 км);

α_ТР – коэффициент учитывающий транспортные и заготовительные

расходы, о.е.: α_ТР=1,15;

α_М – коэффициент, учитывающий затраты на монтаж, о.е.: α_М=0,2.

α_ТР+ α_М=1,35.

KВ_H=19595,1∙3∙1,35=79360,2 тыс.руб;

KВ_ДЕМ=0,2∙Ц_Л∙L_Л/2 (4.4)

KВ_ДЕМ=0,2∙19595,1∙1,7/2=3331,17 тыс.руб;

KВ=79360,2+3331,17=82691,37 тыс.руб.

Балансовая стоимость:

KВ1=52240 тыс.руб.

Расчет эксплуатационных издержек

Годовые эксплуатационные издержки определяем по формуле

И_Э=И_А+И_ОБ+И_ПЭ, (4.5)

где И_А – амортизационные отчисления, тыс.руб.;

И_ОБ – издержки на обслуживание электрических сетей, тыс.руб.;

И_ПЭ – издержки на потери электроэнергии, тыс.руб.

Затраты на амортизацию определяем по формуле

И_А= KВ_H∙ (4.6)

где Т – нормативный срок службы оборудования, (приложение 10 [10]),

Т=33,3 года.

Амортизационные отчисления базового варианта:

И_А1 =52240 ∙ =1568,7 тыс.руб.

Амортизационные отчисления проектируемого варианта:

И_А2= 79360,2∙ =2383,2 тыс.руб.

Расходы на обслуживание определяем по формуле

И_ОБ=γ∙n_У.Е. (4.7)

где γ – годовые расходы на обслуживание 1 условной единицы, тыс.руб,

(γ=350 тыс.руб.);

n_У.Е. – количество условных единиц, которыми оценивают элемент,

у.е., (приложение 9 [10]), n_У.Е.=2,1 у.е/км.

И_ОБ1=350∙(2,1∙58,38)=42909 тыс.руб.;

И_ОБ2=350∙(2,1∙60)=44100 тыс.руб.

Ежегодные издержки в рублях на покрытие потерь электроэнергии в линиях электропередач

И_ПЭ=∆W_Л∙З_ПТ, (4.8)

где З_ПТ – удельные затраты на возмещение потерь в проводах линий

электропередачи, руб./кВт∙ч (З_ПТ=679,8 руб.)

И_ПЭ1=814094,79∙679,8=55342,2 тыс.руб.;

И_ПЭ2=434051,83∙679,8=26506,8 тыс.руб.

И_Э1=42902+55342,2 =98244,2 тыс.руб.;

И_Э2=2383,2+44100+26506,8=72990 тыс.руб.

Сопоставим эксплуатационные издержки при сравнении вариантов технических решений в таблице 4.1.

Таблица 4.2 - Изменение элементов эксплуатационных издержек при сравнении вариантов

Вывод: эксплуатационные издержки проектируемого варианта меньше эксплуатационных издержек базового варианта за счет меньших потерь электроэнергии, так как основными, как видно из таблицы, являются издержки на возмещение потерь электроэнергии.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: