Сделай Сам Свою Работу на 5

Основной целью правового регулирования в сфере образования является упорядочение общественных отношений и обеспечение законных интересов субъектов права.





Тема 4. Образовательное правоотношение: понятие и виды

 

План

 

1. Правовая природа образовательных отношений.

2. Формы нормативно-правового регулирования образовательной деятельности.

3. Сущность правового регулирования образовательных отношений.

4. Субъект образовательных отношений: особенности право- и дееспособности.

5. Объект образовательных отношений.

 

Различные формы нормативно-правового регулирования образовательной деятельности разнообразны, а их содержание зависит от целей, на которые она направлена. Юридические формы регулирования образовательной деятельности не могут существовать без форм права, содержащих общеобязательные установления (законы, иные нормативные акты, правовые обычаи и т.д.), однако они не могут сводиться или подменяться формами права.

Л.И. Антонова считает правовой формой локальное правовое регулирование или осуществление права с помощью локальных правовых норм[1].

С.Н. Олейников определяет правовую форму как специфическую организационную форму деятельности органов государства, должностных лиц и иных управляющих субъектов, которая, «с одной стороны, осуществляется на основе строжайшего соблюдения требований закона и других нормативных актов, а с другой стороны, ее результаты всегда влекут или связаны с наступлением определенных юридических последствий»[2].



И.А. Галаган и А.В. Василенко подчеркивают специфику правовых форм деятельности государства, обращая внимание на то, что она является важнейшим критерием, «которым определяются содержательные особенности самих этих форм государственной деятельности и адекватных им правоотношений»[3].

Однако с содержательной стороны правовые формы включают не только регулятивные положения деятельностного характера, но и целевые установления, которые не выполняют непосредственно регулятивную функцию.

Тем самым правовая форма исследуется через деятельность различных управляющих субъектов.

М.Л. Якуб называет правовой формой процессуальную форму судопроизводства, считая последнюю разновидностью правовой формы[4], полагая тем самым, что содержание юридической формы носит процессуальный характер. Таким образом, установленная законом процедура, законодательно закрепленный алгоритм действий управомоченного лица является неотъемлемым элементом юридической формы, что отличает ее от формы неюридической.



И.А. Галаган видел назначение процессуальной формы в том, чтобы закрепить специфику правового регулирования процессуальной деятельности, основных требований, предъявляемых к порядку и процедуре ее осуществления, оформления и закрепления в процессуальных актах[5].

Если иметь в виду этимологический аспект большинства правовых понятий, то деятельностная позиция является основополагающей.

Как справедливо замечает по этому поводу Б.И. Пугинский, именно «такая деятельность и представляет собой живое действующее право»[6]. Он обоснованно считает сведение права к совокупности его норм «недопустимым заблуждением», подчеркивая, что «существование права предполагает переход правовых установлений в реальные правовые действия, фактическое их воплощение в практической жизни людей»[7].

Ю.Б. Батурина рассматривает правовую форму как связь между правовыми явлениями, которая может иногда выступать в виде деятельности[8].

Вместе с тем, соотношение норм права и юридических форм государственной деятельности не следует однозначно понимать как связь формы и содержания. На наш взгляд, гораздо больше оснований полагать, что юридическая форма может выступать только как способ связи между составляющими право элементами и правовыми и неправовыми явлениями, нуждающимися в правовой регламентации, но это, скорее всего, не сама связь.



В.Н. Протасов в качестве особого понятия, тождественного юридическому процессу, выделяет процедуру, которая выражает внутреннюю организационную сторону правовой формы и употребляется им в качестве родового понятия, включающего в себя процессы правотворчества и юрисдикционной деятельности[9].

В зависимости от характера правового отношения им рассматриваются материальные, процессуальные и правотворческие процедуры. Главным атрибутом материальной процедуры является регулятивное правоотношение, в котором осуществляется обычное позитивное поведение участников.

В работах общетеоретического направления можно увидеть и другие мнения. В частности, С.С. Алексеев считает, что «сложившиеся правовые формы являются средствами, инструментами... оптимального решения социальных задач»[10].

Опосредующим звеном этой связи служит теоретический раздел формализации знаний, причем при моделировании рассматриваемых явлений формальный подход не угрожает науке потерей ее предмета, а, напротив, на этом пути открываются перспективы сочетания качественных и количественных показателей в исследовании явлений и закономерностей, совершенствовании механизма правового регулирования государственной деятельности. Без обеспечения эффективного правового регулирования любой сферы социальной практики, том числе – образовательной, невозможно достижение поставленных целей.

Сущность правового регулирования - это осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения с целью их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями[11].

В общем механизме правового регулирования система правовых средств получает реализацию с учетом определенных тенденций, выражающих взаимообусловленный порядок причинной связи между компонентами процесса управления, при котором изменение одних параметров инициирует изменение других.

По словам Н.И. Матузова, важнейшей задачей правоведения является раскрытие внутренней закономерности развития любой сущности, что предполагает выявление тенденций такого развития, каждая из которых воплощает различные возможности его дальнейшего хода, соотношение этих тенденций, борьбы их между собой. Под действительностью он понимает все реально существующее, то есть реализованную возможность[12].

Еще ранее Д.А. Керимов указывал, что с помощью категорий действительности и возможности осуществляется проникновение в глубинные пласты сущности права, выявляются связи и зависимости развивающейся правовой системы, а это «способствует познанию закономерностей развития правовых явлений и процессов, целей и механизмов правового регулирования»[13].

Основной целью правового регулирования в сфере образования является упорядочение общественных отношений и обеспечение законных интересов субъектов права.

С этих позиций представляет существенный интерес выявление понятия и правовой природы общественных отношений, регулируемых образовательным правом.

Научные разработки по данной проблеме убедительно доказывают специфику данного вида общественных отношений, «которая не присуща ни гражданским, ни административным, ни иным общественным отношениям, составляющим предмет традиционных отраслей права»[14].

После введения в действие Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», действовавшего на протяжении двадцати лет, существенный вклад в понимание юридических особенностей реализации образовательной политики внесли работы А.А. Вдовиной, Д.Ю. Гогина, Е.Д. Проценко.

С 2001 года неоднократно предпринимались попытки внесения изменений в законодательство об образовании. По сведениям В.В. Спасской, было выдвинуто около 200 соответствующих законодательных инициатив, принято более двадцати пяти федеральных законов. Положительным результатом этих усилий стало уменьшение количества декларативных норм, более точное разграничение полномочий органов государственной власти и местного самоуправления в этой сфере, совершенствование правовых механизмов контроля качества образования.

Вместе с тем, предлагаемые поправки не всегда были согласованы с концепциями законодательных актов, в которые они вносились; их принятие способствовало возникновению новых коллизий и противоречий, которые негативно сказались, прежде всего, на регламентации образовательных отношений. Следствием процессов модернизации в ближайшей перспективе станет кардинальная структурно-функциональная перестройка системы образования, связанная с изменением понятия государственных образовательных стандартов, введением обязательного общего образования, переходом в рамках Болонского процесса к двухуровневой системе высшего образования, созданием условий для развития непрерывного образования.

Существенным фактором изменений в системе образования является также реформирование межбюджетных отношений и в целом государственного управления в России. Осуществляемые в рамках этих процессов меры способствуют появлению новых «действующих лиц» в образовании и соответствующему изменению соотношения публичных и частных интересов в этой сфере, ведут к значительному усложнению и увеличению разнообразия образовательных и иных связанных с ними общественных отношений. Объем и характер происходящих изменений предполагают не только внесение существенных поправок в законодательство об образовании, но и пересмотр всего механизма правового регулирования отношений в этой сфере.

Формирование целостного механизма правового регулирования в сфере образования в значительной степени зависит от понимания природы и содержания образовательных правоотношений, их взаимосвязи с иными правоотношениями, возникающими в этой сфере. Эти вопросы требуют тщательного изучения и научно-методического обоснования, так как только на их основе возможны разработка фундаментальных принципов и способов регламентации указанных правоотношений, обеспечение гармоничного сочетания публичных и частных начал в правовом регулировании этой сферы.

Следует согласиться с точкой зрения В.В. Спасской, которая указывает на «невозможность урегулирования данного вида общественных отношений только средствами традиционных отраслей права», и обосновывает необходимость «разработки адекватной ему правовой формы - образовательного правоотношения»[15].

Научная дискуссия по вопросам правовой природы образовательных отношений и метода их регулирования была поднята в советский период развития российской государственности и характеризовалась наличием нескольких конкурирующих подходов.

С одной стороны, образовательные отношения преимущественно регулировались административным правом, что давало повод части исследователей считать их административно-правовыми отношениями. В частности, В.И. Новоселов, отмечал, что вышеуказанные правоотношения относятся к административно-правовым в силу того, что «носят государственный, официальный характер, поскольку являются средством реализации особых государственных функций»[16].

С другой стороны, отмечалось, что отличительной особенностью административно-правовых отношений является «обязательное участие в них соответствующего органа государственного управления или другого носителя полномочий государственно-властного характера, так как граждане, хотя и являются участниками административно-правовых отношений, не могут осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность социалистического государства»[17].

Этот подход дал основания ряду исследователей утверждать, что правоотношения в области социально-культурной деятельности не могут быть отнесены к административно-правовым. В частности, Н.С. Малеин рассматривал возникающие в ней отношения как гражданско-правовые[18].

В рамках указанного подхода В.С. Андреев отмечал, что отношения между гражданами и социально-культурными учреждениями (в том числе учебно-воспитательными учреждениями) не являются административно-правовыми, ибо в них нет характерных для административно-правового регулирования признаков власти-подчинения и предлагал отнести их либо к отношениям по социальному обеспечению, либо к личным отношениям неимущественного характера[19].

Сторонники третьего, компромиссного подхода, подчеркивая административно-правовую природу образовательных отношений, тем не менее, пытались на основе свойственных им характерных признаков выделить данные правоотношения в отдельную категорию в рамках административного права.

Как отмечает В.В. Спасская, «исследователи, признавая специфику «правоотношений по обучению и воспитанию», предложили ряд интересных подходов к ее изучению и объяснению, опираясь на положения теории советского административного права»[20].

Субъективное право на образование может быть реализовано субъек­том права самостоятельно (самообразование) и/или во взаимодействии с другими субъектами, причем лишь тогда, когда обеспечено юридической обязанностью иных лиц. Образовательное правоотношение в этом смысле выступает как механизм (средство), при помощи которого субъективное право осуществляется в интересах правообладателя.

В об­разовательном правоотношении различают две стороны:

§ управомоченную;

§ правообязанную.

Управомоченная сторона образовательного правоотношения всегда представлена физическим лицом, реализующим свое субъективное право на образование.

В отдельных случаях от имени управомоченной стороны могут выступать родители и иные законные представители обучающихся, которые своими действиями восполняют недостаток собственной дееспо­собности обучающихся.

Правообязанной стороной в образовательном отношении всегда явля­ется образовательная организация, созданная в организационно-правовой форме, предусмотренной гражданским законодательством для некоммер­ческих организаций, основным направлением деятельности которой яв­ляется осуществление образовательного процесса (процесса обучения и воспитания), и имеющая лицензию на право ведения образовательной де­ятельности. Эта сторона может быть представлена несколькими лицами. Обязательным участником образовательного правоотношения на этой стороне является педагог.

Участниками образовательного правоотношения яв­ляются субъекты права — физические и юридические лица, за которыми государство признает способность быть носителями субъективных прав и юридических обязанностей, наделяя их правоспособностью и дееспособ­ностью в сфере образования.

Правоспособность и дееспособность, понимаемые соответственно как юридическая возможность обладания правами и обязанностями и воз­можность их самостоятельного осуществления, составляют в своем един­стве правосубъектность, которая является обязательной юридической предпосылкой правоотношения.

Особенности право- и дееспособности граждан в сфере образования обусловлены спецификой самого права на образование и образовательной деятельности, в том числе возможными способами присвоения/представ­ления или потребления этого социального блага. С одной стороны, право на образование является неотъемлемым: оно принадлежит человеку с рож­дения, т. е. человек с момента рождения является правоспособным в сфере образования. С другой стороны, равенство правоспособности всех лиц не означает, что в одно и то же время объем субъективных прав у всех людей одинаков.

Особенности связи и взаи­модействия субъектов образовательного правоотношения в значительной степени определяются спецификой объекта образовательного отношения и его правового состояния, так как именно объект соединяет субъекта пра­ва и субъекта обязанности в правоотношение[21].

В связи с этим проблема объекта имеет не только сугубо теоретическое, но и практическое значе­ние с точки зрения правового регулирования соответствующих право­отношений и правоприменительной практики.

В образовательном отношении объект выступает в ка­честве его составной части и представляет собой то, по поводу чего оно возникло и на получение/предоставление чего направлены действия его участников.

Объектом образовательных правоотношений являются нематериальные, духовные блага, на овладение которыми (присвоение которых) в рамках процесса обучения и воспитания направлен интерес правомочной сторо­ны (граждан, имеющих право на образование).

Нематериальные духовные блага в юридическом смысле характери­зуются тем, что они неосязаемы, неотделимы, непередаваемы и неотчуж­даемы.

В образовании педагог выступает как носитель указанных благ, они от него неотделимы. В рамках образовательного процесса он их не передает и не отчуждает каким-либо способом.

Фактически, используя педагоги­ческие методы, он обеспечивает их приобретение или, точнее говоря, со­здание их индивидуальной разновидности обучающимся. Особенностью нематериальных духовных благ как объекта образователь­ного отношения является то, что до его установления эти блага никому не принадлежат, никто не является их собственником, однако в его ходе они приобретают характеристики состояния принадлежности правомочному субъекту, проявляются как его свойство и могут быть измерены в рамках аттестационных мероприятий (В.В. Спасская).

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.