Сделай Сам Свою Работу на 5

Как данный подход называется сегодня и какое направление в современной историографии исследует данную тему?





Тема 13. Иван Егорович Забелин (1820-1908)

 

1. Биография И. Е. Забелина.

2. Исторические воззрения И.Е.Забелина.

3. «Домашний быт русского народа».

4. И. Е. Забелин о «громких делах» русской истории. И. Е. Забелин – историк Москвы. Проблема со­отношения народа и государства.

 

Родился в Твери в семье бедного чиновника. Жалкая квартирка на окраине города, постоянная нужда, с этого начиналась жизнь историка. В 7 лет потерял отца и жить стало ещё труднее. Мать переехала с двумя детьми в Москву и устроилась экономкой.

В двенадцатилетнем возрасте оказался в Преображенском сиротском училище (или в богодельном доме). Обладал любознательным умом, впечатлительной поэтической натурой. С упоением читал Плутарха, Вальтера Скотта, Карамзина, русские исторические романы, в том числе Лажечникова, русскую литературу Пушкина, Баратынского, Ф.Н. Глинки, Ершова, Н.М. Языкова.

Трудная борьба за жизнь не подорвала возникшую в училище страсть к истории, не загасила все усиливающуюся любовь к Москве (видел и в красе храмов и дворцов, и в убогости Московской бедноты)

После 5 лет пребывания в училище – определен на работу в Оружейную палату Московского кремля, в качестве служащего второго разряда (ему было 17 лет). Оружейная палата была не только музеем, но и великолепным архивохранилищем, где содержались документы жизни царского двора, минувших столетий. В 1840 г., через 3 года службы написал первую научную статью о выездах царской семьи на богомолье в Троице-Сергиев монастырь. Затем последующие новые публикации по истории Московской Руси 16-17 вв, сделали заметным в научной среде его имя. Жизнь казалось налаживается получена казенная квартира, взял к себе мать, женился (на бедной). Все таки бедное прошлое обрекало его быть в кругу мелких забот и людей этого уровня. Начинающему ученому не хватало систематического образования, широты кругозора. Радовался ничтожным случайным приработкам.



Профессура Московского университета так и не признавала Ивана Егоровича, по существу дискриминировала всю его творческую жизнь, за исключением последующих лет, когда имя Забелина затмило научное реноме многих из них.



Условия, во многом определившие его взгляды и представления, демократизм и гуманизм, неприятие официальной науки с ее косностью и тщеславием, отрицательные отношения к сильным мира. Всю жизнь упорно работал, вгрызался в архивы.

Старомосковский быт – главная тема, история Москвы. К концу 40-х г в возрасте 30 лет опубликовал 40 работ. С ним считались все, кто занимался средневековой Русью.

С 1855 г. стал кремлевским архивариусом – появилось больше возможностей для научной работы. В 40-50ые «походы» Забелина на территорию кремля, Троице-Сергиеву лавру, Новый Иерусалим, Ростов, заходы в окрестности села и т.д. Несмотря на успехи неравноправное положение ученого. Обычный путь – гимназия, университет, магистерская, докторская диссертация, обучение за границей, получение высоких профессиональных званий и кафедр в Москве, Петербурге, Киеве и др. университетах. Забелин – ученый самоучка, известный ученый с 5 классами образования сиротского училища. В университет его не принимали. Стал доктором наук: это звание присвоил ему Киевский университет без защиты диссертации по совокупности опубликованных работ. Систематическое обучение получил, посещая Грановского на дому. Был участником кружка Станкевича, в его доме познакомился с Кавелиным и Чичериным, с Соловьевым, с врачом Боткиным. Так проходил недостающие ему университеты.

Забелин был членом Археологической комиссии и обратился к глубокой древности и праславянским временам. Предпринял ряд археологических экспедиций на юг России, проводил раскопки скифских курганов и т.п. Собрал огромный материал для новых статей и книг. Он смог выйти на проблему генезиса славянства, создать историю русского народа в целом от доисторических времен до современного периода. Новые работы укрепили известность Забелина, принесли ему лавры археолога, продвинули в табели о рангах от 9 до 6 чина, увеличили материальный достаток.



С конца 50-х до сер 70-х в свет вышли практически все основные исследования Забелина, в том числе теоретические статьи. В 1876 в возрасте 56 лет ушел в отставку. Уход на пенсию - своеобразная передышка перед новым научным взлетом. Забелин возглавил «Общество истории и древностей российских» вместо умершего Соловьева. Затем сосредоточился на работе в историческом музее.

В 80-е года к нему приходит признание официальной науки – Забелина избирают почетным доктором Московского, Петербургского университетов, членом-корреспондентом академии наук. С конца 7-х – официальный историограф Москвы по предложению Московской гор. Думы возглавил комиссию по изучению истории Москвы.

«Выводы науки, даже события современной жизни с каждым днем все больше раскрывает истину, что домашний быт человека есть среда, в которой лежат зародыши и зачатки всех, так называемых великих событий его истории, общественной и политической или государственной. Это в собственном смысле историческая природа человека столько же сильная и столько же разнообразная в своих действиях и явлениях, как и природа его физического существования.». (из предисловия к 3-му изданию «Домашнего быта русского народа в 16-17 столетиях»)

Как данный подход называется сегодня и какое направление в современной историографии исследует данную тему?

Все ортодоксальные критики считали, что Забелин посвятил свое творчество в той или иной мере жизни царского двора 16-17 веков и сам он был монархистом, консерватором и т.д. Но его основной труд назывался «домашний быт русского народа». Народа! И через призму этого понимания они посвящены государеву двору именно в этой прямой связи, в этом сопоставлении жизни народа и жизни царского двора и заключается смысл научных трудов Забелина. Народ, а не царь, не образ жизни царя и царской семьи неизменно оказывается в центре внимания Забелина. Он был во истину народным историком, не только по своему происхождения, но и по своим убеждениям, историческим взглядам. (Это связано с тем, что крупные общественные перемены втор. Пол. 19 века выносили народ на аванс сцену русской жизни)

Во взгляде Забелина на народ не терялся обычный живой человек, индивидуальность. Он стремился понять русского человека, народное развитие.

Выступал против превращения истории в сводку «громких и казистых» дел, Распределяемых по видам: дела военные, гражданские, церковные и т.п. В таком подходе, считал ученый, утрачивается «личность» народа; нужно выявлять живую историческую действительность, а не заниматься «разного рода раскраскою истории». Воссоздавая путь народа – писал он, необходим «микроскоп исторический», а не только изучение «громадных но жалких дел» Чингисханов и Тамерланов. У нас же не история, а собрание биографий неугомонных лиц.

Первая статья «Троицкие походы» 1840 г. Забелин писал: «Что либо сочинять – было большой труд…И после, когда составлял статьи ученый, например «Троицкие походы», испытывал всегда великий труд. Оказывалось, что мне надо было заданный вопрос, мысль, идею, так сказать, пережить по веем степеням её развития, от начала до конца и со семи обстоятельствами, «Троицкие походы» я мямлил очень туго». ?Оцените с точки зрения методологии признание Забелина.

Статья Троицкие походы посвящена богомольным походам русских царей в 16-17 вв. Во вступлении речь идет о религиозном характере воспитания русских царей, об их обычаи посещать монастыри, истории царских походов в Троицкий монастырь. Основное содержание статьи включало подробное описание похода (время их проведения, состав царского «поезда», путь из Москвы и обратно, обряды в монастыре)

Написаны на основе материала ранее не опубликованного из архива оружейной палаты (дела дворовых приказов, приходно-расходные книги разных приказов и др) и Главного архива министерства иностранных дел (Записки торжественных выходов царя Алексея Михайловича). Большие отрывки из этих архивных документов в тексте работы, а также полные публикации некоторых из них в «Приложениях» составили основную ценность статьи.

40-е годы статьи о быте и нравах русских царей в 16-17 веках. Достоинство, введение в научный оборот большой группы письменных источников из фонда Оружейной палаты плюс в текст включил описание и вещественных источников, хранившихся в оружейной палате (предметы быта, гравюры старинных архитектурных построек) Статьи имели подробный справочно-ссылочный аппарат.

Однако, поскольку работа написана историком-самоучкой им был свойственен описательный подход, отсутствие аналитического изложения материала, в основе их стоял пересказ источника. Описательность являлось принципиальной позицией историка. Забелин говорил: «в живом факте гораздо полнее высказывается минувшая жизнь, нежели во всех наших многословных описаниях». Согласны ли вы с аргументом Забелина7 Имеет ли такой подход право на существования?

50-е годы – продолжение изучения русского быта. Цикл статей. Составлял именной указатель к источникам, выписывал исторические термины, составлял несколько вариантов текстов статей.

Забелин не руководствовался планом, четко не определял структуру будущей статьи. Его работа заключалась в поиске необходимых сведений по истории царского быта и в выписках из источников. Найденный материал дополнялся авторскими размышлениями. Метод критиковали многие специалисты.

Писал сам о своем методе: « Обыкновенный способ обработки бытовой истории заключается в том, что разновременные, разно местные и разнословные бытовые факты сводят под известное оглавление и таким образом составляют рассказ о той или иной стороне быта, о том или другом порядке жизни.» В этом Лачаева видит, что историк допускает произвольное обращение с фактами. Сам Забелин отмечает что его метод «грешит излишним обобщением фактов, из которых каждый представляет или должен представлять как бы общую черту, не выясняя, однако того или другого общего типа жизни, а рисуя только вообще жизнь народа в известный период времени иногда очень значительного объема.» Этот метод изучения архивных документов был основным, на протяжении всей научной деятельности Забелина.

Основные произведения И.Е. Забелина двухтомник «Домашний быт русского народа в 16 и 17 столетиях»

1 том) «Домашний быт русских царей в 16 и 17 столетиях» (в 2-х частях)

2 том) «Домашний быт Русских цариц в 16-17 столетиях.

В предисловии к третьему изданию сочинений Забелин написал о задачах, которые стоят перед исследователями русского быта. Он отметил « главнейшие разделы изучения домашнего народного быта» - типы нашей истории» Первый или передовой исторический тип- тип «государя2, «не в тесном смысле государя политического, а в смысле общем, как собственника и владельца, хозяина».

И этому типу относил не только представителей княжеской и царской власти, но и дворянство.

В типе «государство» выделял лучших, средних, младших людей и предлагал рассматривать быт каждого гражданина в отдельности.

Второй исторический тип- тип «земца кормителя», быт который Забелин также делил на лучшую, среднюю, младшую среду. Младшие ветви этого типа теряются в посадских и чернослободских «сиротах».

Третий исторический тип – казачество, которое и есть также совсем особенный порядок отношений, особенная стихия жизни, требующая отдельного изучения.

Помимо основных исторических типов упоминаются и другие типы « церковники», тип «дьяконов» и «подьячего», тип «дворового слуги», «холопа».

Когда будут раскрыты частные типы, то общий тип народной жизни не замедлит раскрыться сам собою и тогда будут выражены характеристики не только частных, но и общественных форм народного быта. Выделите исторические типы общества не отдельно др. от друга, а взаимосвязано представляя «общий тип народной жизни».

Наметив программу изучения русского быта Забелин подчеркнул, что цель его сочинения заключается в показе «опыта подробной обработки предмета». Его труд не считал идеальным, а только собранием материалов, частью обработанных больше или меньше , а частью даже в сыром виде - облегчил дальнейшую разработку исследователям этой темы.

Своё сочинение историк посвятил первому народному типу – государю, описав быт русских царей и цариц в 16-16 в. Выбор времени он объяснил тем, что и наши поступки есть стиль 16-17 вв , что «народ в своей громаде и доселе во многом живет еще идеями и идеалами 17 столетия».

Забелин подчеркнул, что «несмотря на расстояния, которое отделяло каждого земца от «присветлого царского величества», несмотря непорядки быта и т.п., великий государь при вей высоте политического значения ни на волос не удалился от народных корней. В своей жизни, в своем домашнем быту он остается вполне народным типом, хозяином, главой дома, политическим явлением строя той жизни, который служит основой хозяйственного быта во всем народе. Одни и те же понятия и даже уровень образования, одни привычки, вкусы, обычаи, домашние порядки, предания и верования, одни нравы- вот что равняло быт государя не только с боярским, но и вообще с крестьянским бытом». Различия между царским и крестьянским бытом, по Забелину, заключалось лишь в богатстве.

Мысль о том, что быт царя и быт простого человека имел общие корни и незначительные различия - исходили в труде Забелина.

Через понимание единой основы быта всех «типов истории» Забелин рассматривает домашний быт русских царей.

Рождение мальчика в царской семье имело обще народное значение, поскольку « подавал Бог ожидаемого наследника Царству»

В день рождения ребенку давали имя и вскоре крестили. Крестинам и именинам в царском быту, как и в быту простых людей придавалось большое значение. В эти дни накрывались праздничные столы, новорожденному приносили дары.

Первоначально обучение русских царей носило религиозный характер (включало чтение, письмо, церковное пение). Основные книги для чтения : букварь и псалтырь, которые находились в доме любого русского человека. Грамотность везде была единообразною. Помимо первоначального, дальнейшее образование считалось роскошью. В царском быту первоначальное обучение было пополнено другими предметами, имевшими чисто гражданский и притом практичный характер ( отечественная история, ремесленные занятия)

Важное место в жизни русских царей занимали религиозные праздники, отмечавшиеся всенародно. Забелин подробно описал празднование царями религиозных праздников: Рождество, Крещение, Троицу, Пасху.

Один из больших очерков Забелина был посвящен истории строительства царского дворца, его внешнему и внутреннему виду. Отмечая общую черту дворцовых построек разного времени выделяет три особых отделения. Это хоромы «постельные» или «покоевые» - предназначенные для жизни царской семьи, «непокоевые» - для торжественных собраний (приемов послов, земских соборов, праздничных и свадебных государственных столов) и хозяйственные постройки. В основе же всех построек царского дворца обыкновенные изба и клеть.

В труде Забелина дано подробное описание церемониала царского дворца, а также предметов роскоши (царский стол, царская одежда, внутренние убранства дворца) которые отличали быт царей от быта людей других сословий.

Одним из излюбленных персонажей Забелина был царь Алексей Михайлович. При нем в царском быту произошли перемены. В первые годы правления государь проявил стремление реформе. При Алексее Михайловиче, который был благочестивым государем, был восстановлен домостроевский образ жизни, нарушенный в предыдущие годы. Были отменены различные забавы и увеселения. Дворец стал превращаться в настоящий монастырь. Были запрещены народно-общественное увеселения. Эти изменения в быту, считает Забелин выражали стремление Алексея Михайловича найти «источник нравственного обновления», хотя и «на старом уже пройденном пути, в старых преданиях, в старых отечественных обычаях и поучениях»

Вместе с тем при Алексее Михайловиче появились и нововведения: много разных улучшений – «много разных улучшений» : мебель немецкого и польских образцов, обои, фигурная немецкая резьба во внутреннем убранстве дворца, «театральное зрелище» Личность Алексея Михайловича, как и др русских царей рассматривалась Забелиным однобоко, с позиций быта. Государственная деятельность царя не находила места в труде историка, так считает М.Ю. Лачаева. Что вы можете сказать в оправдании историка? Согласны ли вы?

Положение царицы при дворе определялось так же как положение женщины в древнем русском обществе и всем строе до петровского русского быта.

Обращаясь к известному источнику по истории русского быта – «домострой» Забелин описывал нравы обычаи, царившие в русской семье 16-17 вв (домостроевские). Согласно домострою, писал историк, глава семьи имел значение государя или государя- хозяина, обладал большой самостоятельностью.

Русская женщина не была самостоятельной личностью, вела замкнутый образ жизни, целиком посвящала себя семье. Женская личность считалась «малолетней по преимуществу, почиталась ребенком, над которым была необходима самая полная опека».

Забелин подчеркивал патриархальность русской семьи, где ведущую роль исполняет глава дома.

Жизнь русской царицы незначительно отличалась, по мнению Забелина, от жизни любой русской женщины. «Если в общем быту народа личность женщины является жертвой семейного начала, то женщина – царица является жертвою уже не одного семейного начала, но сверх того и жертвою государственной идеи, хотя и возносит её лицо на высоту недосягаемую, но и в то же время ограничивает смысл ей доли исключительно значением родительницы, значением почвы, в которой не должен иссякнуть корень государственного рода. Они должны были дать наследника царю и царству. Царица не имевшая сына и детей вообще впадала в царскую немилость могла быть удалена в монастырь. В связи с этим первостепенное значение имел выбор царской невесты, которая должна была, как мать бедующего наследника иметь прекрасное здоровье. Выбор невесты в конце 15 века происходил всенародно. Государевы невесты не редко избирались из простых и бедных дворянских родов. Придворные встречали родственников невесты с завистью и ненавистью, опасаясь их возвышения. Выбор невесты вызывал в дворовой среде столько страстей, столько козней и интриг. Забелин описал несколько случаев «порчи» царской невесты придворными, которая влекла за собой отмену царской власти.

Быт русских цариц носил замкнутый характер. Находясь в своем тереме царица никогда не показывалась народу, не участвовала в приемах послов, в праздничных царских застольях. Лично не принимала у себя бояр. Доступ к царице, помимо царя, имели только родственники царицы, высшие церковные чины и «приезжие боярыни» и женщины из её придворного штата, через которых они принимали поздравления, подарки, просьбы.

Особое место в жизни царицы занимали «дела милосердия». Одним из царских обычаев была раздача милостыни. Раздача во время праздников и богомольных выходов. Нищим и заключенным раздавались деньги и хлеб.

Еще одно «дело милосердия» - прием челобитных от бедных людей. На многие просьбы царица отвечала посылая челобитникам определенное жалования.

Труд И.Е.Забелина «Домашний быт русского народы в 16-17 столетиях» оценен публикациями огромного количества источников.

Особое место в системе воззрений Забелина занимает соотношение народа и государства, народа и самодержавия, народа и царя. На понимание этого соотношения построена вся концепция этого труда. Будучи сторонником теории Кавелина о примитивных родовых патриархальных отношениях в Древней Руси и постепенном вытеснении началами государственности Забелин в противовес «государственникам» делает не на роли государства в создании общества а на роли народа, его патриархального быта в создании государства.

Государство у Забелина, является вторичным от народа, народного, однотипным, с ним, глубоко родственным.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.