Сделай Сам Свою Работу на 5

Классификация культур по Г. Хофстеде.





Лекция 3. Проблема культурной специфики

1. Теория универсальных и специфических признаков культуры.

 

2. Классификация культур по Г. Хофстеде.

 

3. Классификация культур по Э. Холлу.

 

4. Прочие классификации культур.

 

Теория универсальных и специфических признаков культуры.

 

Каждая культура как совокупность материальных, духовных и интеракциональных элементов характеризуется определенным набором признаков. Все признаки, характеризующие ту или иную культуру, распадаются на три группы:

 

1. универсальные признаки, или этики – присущие всему человечеству;

 

2. национальные признаки – характерные для группы локальных культур;

 

3. специфические признаки, или эмики – характерные только для данной отдельной культуры.

 

Вопрос о наличии универсальных признаков в структуре каждой культуры стал предметом дискуссий еще в античности. Так, Платон подчеркивал универсальность всех процессов человеческого мышления, их независимость от культурной принадлежности индивида, а Геродот, напротив, утверждал, что для того, чтобы узнать правду о прошедших событиях, необходимо понять образ жизни людей, организующий их мышление, а значит, выделить в соответствующей культуре специфические признаки.



 

В социально-гуманитарных науках выделяют более 60 культурных универсалий. Это, например, изготовление орудий труда, совместный труд, религиозные обряды, брак и семья, запрет на кровосмешение, календарь, образование, законы, игры, спорт, украшения тела, танцы, шутки и т.п. Однако, хотя эти универсалии и встречаются в каждой культуре, в каждой конкретной культуре они выражаются особым образом. Например, свадебные обряды у европейских и азиатских народов имеют существенные различия и, следовательно, являются культурно специфичными.

 

Очевидно, что формирование эмиков как результата влияния той или иной культурной среды происходит в ходе воспитания человека. Этики же, согласно довольно распространенной точке зрения, передаются людям от их предков на генетическом уровне. Тем не менее, следует отметить, что в последнее время все более весомой становится позиция исследователей, постулирующих возможность трансляции универсальных культурных ценностей через научение при условии признания культурно-константного характера самого процесса научения.



 

В современной культурной антропологии считается, что представители разных культур различаются по большинству аспектов своего поведения и, таким образом, существует значительно больше эмиков, чем этиков. В некотором смысле это неудивительно, так как каждая культура эволюционирует собственным образом, зависящим от плотности населения, доступности ресурсов, природных условий, участия соответствующего государства в войнах, от межэтнических контактов и тому подобных факторов. Тем не менее, среди представителей разных культур все же имеется больше сходств, чем кажется, что позволяет найти способы управления так называемым когнитивным диссонансом. Согласно теории когнитивного диссонанса Л. Фестингера, наличие взаимоприемлемых идей в мышлении индивида гарантирует чувство уверенности, в то время как усвоение новых идей, которые не согласуются друг с другом, ведет к дискомфорту. В нашем случае речь идет о том, что наполнения различных культур могут входить в противоречие друг с другом, а наличие культурных универсалий позволяет соотносить культуры не непосредственно, а через культурные универсалии, и тем самым создавать фундамент сначала для принятия, а затем и для усвоения других культурных систем.

 

В настоящий момент наиболее изученными являются вопросы культурного своеобразия. Констатируется, что своеобразие каждой конкретной культуры может быть выявлено только на основании сопоставления этой культуры хотя бы с одной другой культурой. Соответственно, особую актуальность приобретает проблема классификации многочисленных и многообразных культур. При решении этой проблемы было установлено, что ни одна из существующих классификаций культур не в состоянии исчерпывающе и внутренне непротиворечиво описать культуру в целом, однако, несмотря на это, широкое распространение получил ряд классификаций, проводимых по самым разным основаниям:



 

1. по региональной принадлежности (культуры Востока и Запада, северокавказская культура);

 

2. по принадлежности к историческому типу общества (культура традиционного, индустриального, постиндустриального общества);

 

3. по хозяйственному укладу (культура охотников, земледельцев, скотоводов, индустриальная культура);

 

4. по связи с территорией (деревенская и городская культура);

 

5. по историческому периоду (античная, средневековая и т.п. культуры);

 

6. по религиозному признаку (например, христианская культура);

 

7. по сфере общества (производственная, политическая, экономическая, художественная и т.п. культуры);

 

8. по типу аудитории (элитарная, народная, массовая культура).

 

Однако с точки зрения теории межкультурной коммуникации наибольшей релевантностью отличаются совсем иные классификации культур, представленные в последующих разделах данной главы.

 

 

Классификация культур по Г. Хофстеде.

 

В 1980 г. голландский ученый Гирт Хофстеде опубликовал результаты своего обширного социологического исследования. Обработав данные, полученные более чем от ста тысяч сотрудников фирмы IBM – представителей 40 национальностей (за исключением бывших социалистических европейских стран, в том числе России), автор выделил четыре наиболее значимых, с его точки зрения, критерия описания культуры, позволяющие разграничивать и сопоставлять различные культурные сообщества.

 

К этим критериям он отнес следующие параметры:

 

1. отношения власти (которые могут колебаться от сильно выраженных до слабо выраженных);

 

2. индивидуализм - коллективизм (каждая культура может быть расположена на воображаемой шкале ближе к индивидуализму, ближе к коллективизму или даже в центре между ними);

 

3. аналогично действует параметр «маскулинность - фемининность»;

 

4. параметр «стремление избежать неопределенности» предполагает градацию от «сильно выраженного» до «слабо выраженного».

 

Охарактеризуем каждый параметр более подробно. Начнем с отношения, или дистанции власти. Дистанцией власти называют меру, до которой члены общества, не обладающие властью, готовы соглашаться с тем, что власть распределяется неравномерно. В культурах с высокой дистанцией власти (в первую очередь, в турецкой) власть видится как некая данность, имеющая фундаментальные основы. В обществе негласно существует убеждение, что в мире должна присутствовать иерархия, в которой каждый индивид имеет свое место. Носители власти в таких культурах рассматривают своих подчиненных как людей, сильно отличающихся от них самих. Здесь высокую ценность имеют обязательность, исполнительность, жесткий стиль руководства; для организационных структур характерны централизация власти и большая численность персонала в области контроля и проверки.

 

В культурах с низкой дистанцией власти (прежде всего, в немецкой) господствует точка зрения, согласно которой неравенство в обществе должно быть сведено к минимуму. Наибольшее значение придается таким ценностям, как индивидуальная свобода и уважение к личности. Подчиненные здесь считают себя такими же людьми, как и их руководители. Поэтому коммуникация в подобных культурах менее формальна, стиль общения носит в большей мере консультативный характер. Сотрудники организаций могут всегда подойти к начальнику с вопросом и даже высказать критические замечания.

 

Следующий параметр разграничения культур по Г. Хофстеде – это коллективизм - индивидуализм. Этот параметр описывает характер отношений между индивидом и обществом, а также характер регулируемых обществом отношений между индивидами.

 

В коллективистских культурах (то есть в культурах большинства азиатских, африканских, латиноамериканских и южноевропейских стран) групповые цели доминируют над индивидуальными. Коллективизм присущ обществам с жесткой социальной структурой, четким разделением на социальные группы. Самый первый коллектив, где оказываются представители соответствующих культур с самого рождения, - это семья. Она состоит из довольно большого числа членов, проживающих под одной крышей. Дети, вырастающие в таких семьях, изначально воспринимают себя как часть группы. Собственная группа на протяжении всей жизни защищает индивида, но в ответ требует от него постоянного проявления преданности. Важно также, что личного мнения как такового в коллективистских культурах не существует. Личное мнение определяется мнением группы.

 

Индивидуалистской, в свою очередь, может быть названа культура, в которой индивидуальные цели ее членов более важны, чем цели групповые. Индивидуализм присущ обществам со свободной социальной структурой, в которой каждый должен сам заботиться о себе и своей семье. В подобных культурах выбор индивидом одежды, друзей, занятий или супруга относительно свободен от диктата со стороны семьи или еще кого-либо. Это не означает, что люди в таких культурах не испытывают влияния со стороны окружающих, но степень влияния здесь несравненно меньше, чем в коллективистских обществах. В индивидуалистских обществах типа немецкого или североамериканского преданность индивида группе низка, предпочтение отдается соревнованию и конкуренции, а не кооперации и сотрудничеству.

 

Перейдем к описанию параметра «маскулинность - фемининность». Этот параметр призван фиксировать степень выраженности социальных ролей, закрепленных обществом за полами. Выдвигая этот параметр классификации культур, Г. Хофстеде подчеркивает, что он не имеет прямого отношения к мужчинам и женщинам, он лишь определяет преобладание определенных черт в национальном характере.

 

Итак,мужскими являются культуры, в которых ценятся сила, тщеславие, стремление к успеху, признание личных достижений и забота о высоком достатке. В мужских культурах (Австрии, Великобритании, Германии, Италии, Швейцарии, Японии) различия мужских и женских ролей в обществе четко обозначены. Мальчиков учат быть решительными и настойчивыми, а девочек – покладистыми и заботливыми. В работе здесь ценится результат, и награждение происходит по принципу реального вклада в этот результат.

 

Женскими Г. Хофстеде называет культуры, в которых превалируют такие ценности, как межличностные отношения, стремление к пониманию, проявление заботы об окружающих. Это – культуры скандинавских стран, России, Нидерландов, Португалии. Здесь проповедуются социальное равенство полов, сочувствие неудачникам. Мужчины в этих странах не должны быть напористыми. Им надлежит принимать участие в воспитании детей. Награждение за труд происходит в основном по принципу равенства.

 

Доминирование мужского или женского начала в той или иной культуре влияет также на процесс коммуникации: в мужских культурах преобладает склонность к агрессивному коммуникативному стилю, поскольку соревнование в них важнее сотрудничества.

 

Наконец, поговорим об измерении культур по параметру «избегание неопределенности». Состояние неопределенности является неотъемлемой частью человеческого существования, поскольку человек не обладает способностью предсказывать будущее. По мере своих возможностей люди с помощью различных технологий, законов и религии во все исторические эпохи стремились снизить уровень неопределенности своей жизни. Соответствующий параметр, выделяемый Г. Хофстеде, фиксирует степень проявления чувства угрозы со стороны непонятных, неизвестных ситуаций.

 

В культурах с высоким уровнем избегания неопределенности (то есть в Германии, Франции, Японии и др.) в ситуации неизвестности люди постоянно испытывают стресс и страх. Представители таких культур редко идут на риск. Они заняты вопросами безопасности и охраны, испытывают сильную потребность в инструкциях и законах, которые придают их жизни устойчивость и определенность, предпочитают четкие цели и жесткие графики работы.

 

В культурах с низким уровнем избегания неопределенности (например, в скандинавских странах и США) люди в большей степени склонны к риску в незнакомых условиях. Они лучше чувствуют себя в неординарных ситуациях, которые открывают больше возможностей для творческого решения проблем. Представителей таких культур не пугают непонятные человеческие поступки и новые идеи. Закономерно, что при низком уровне избегания неопределенности люди недовольны чрезмерной регламентацией жизни, избытком правил и инструкций. Поэтому правила устанавливаются ими только в случае крайней необходимости.

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.